Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А29-10624/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10624/2025
14 октября 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

без участия представителей сторон.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Инта» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 170 902 руб. 10 коп. задолженности за предоставленные коммунальные услуги по пустующим жилым помещениям, расположенным по адресам: <...>, п. Юсьтыдор, д. 1, кв. 15, д. 17, кв. 8, за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, 703 руб. 55 коп. неустойки за период с 26.06.2025 по 07.08.2025.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2025 исковое заявление принято к производству, на 02.10.2025 назначено предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство (по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

01.10.2025 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, что жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, д. 7, кв. 4, кв. 6, кв. 17, д. 9, кв. 45, кв. 53, д. 11, кв.5, д. 22, кв. 19, кв. 54, ул. Полярная, д. 12, кв. 61, п. Юсьтыдор, д. 1, кв. 15 не числятся в реестре муниципальной собственности МО «Инта», являются частными. Жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, п. Юсьтыдор, д. 1, кв. 8 числятся в реестре муниципальной собственности муниципального округа «Инта» Республики Коми. Также ответчик указал, что в отношении пустующих помещении исковые требования признает.

В возражениях от 01.10.2010 истец отклонил доводы ответчика, ссылаясь на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11. 2024 по делу № А29-5098/2024, которым указанные помещения признаны выморочным и обязательства по оплате коммунальных услуг возложены на Отдел.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Восход» в спорный период осуществляло функции управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>, п. Юсьтыдор, <...>, несло затраты на содержание и ремонт общего имущества дома, оплату поставленных на общедомовые нужды коммунальных ресурсов, в связи с чем заявил требование о взыскании долга за оказанные услуги в общей сумме 170 902 руб. 10 коп.

Ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.07.2025 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 125, 209, 210, 215, 249,  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 36, 37, 39, 154, 155, 158, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), суд считает заявленные требования обоснованными в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что спорные нежилые помещения в заявленный период времени являлись муниципальной собственностью.

Требования истца о взыскании задолженности в отношении помещений, расположенных по адресам: <...>, п. Юсьтыдор, д. 1, кв. 8, ответчиком признаны, в связи с чем, в порядке статей 49, 170 АПК РФ требования в данной части подлежат удовлетворению.

Относительно помещений, расположенных по адресам: <...>, д. 7, кв. 4, кв. 6, кв. 17, д. 9, кв. 45, кв. 53, д. 11, кв.5, д. 22, кв. 19, кв. 54, ул. Полярная, д. 12, кв. 61, п. Юсьтыдор, д. 1, кв. 15, суд отклоняет позицию ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.11. 2024 по делу № А29-5098/2024 с ответчика взыскана задолженность за услуги по содержанию общего имущества, электроснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению на общедомовые нужды, оказанные в период с 01.01.2019 по 31.12.2023, в отношении жилых помещений, в том числе расположенным по адресам: <...>, д. 7, кв. 4, кв. 6, кв. 17, д. 9, кв. 45, кв. 53, д. 11, кв.5, д. 22, кв. 19, кв. 54, ул. Полярная, д. 12, кв. 61, п. Юсьтыдор, д. 1, кв. 15.

Указанным решением спорные помещения признаны выморочным имуществом и обязательства по оплате коммунальных услуг возложены на Отдел в силу прямого указания закона (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) поскольку наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обязано содержать перешедшее к нему в порядке наследования имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Доказательств изменения правового статуса обозначенных жилых помещений после принятия указанного судебного акта в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд признает обоснованным включение истцом в расчет долга обозначенных жилых помещений.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки.

Применяя положения статей 329, 330, 332 ГК РФ, а также части 14 статьи 155 ЖК РФ, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Проверив расчёт неустойки, суд установил, что предъявленная сумма в размере                                             703 руб. 55 коп. неустойки за период с 26.06.2025 по 07.08.2025 является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При распределении судебных расходов суд также учитывает частичное признание исковых требований ответчиком.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 170 902 руб. 10 коп. задолженности, 703 руб. 55 коп. неустойки,                         9 481 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на основании заявления взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 4064 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной на основании платежного поручения от 11.08.2025 № 563.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                 Д.В. Никитина