Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А12-15446/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-15446/2025

«08» августа 2025 года

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства изготовлена«08» августа 2025 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Тесленко М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда (400094, ул. 51-ая Гвардейская, 38, г. Волгоград, ИНН <***> ОГРН <***>) о привлечении сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ВКБ-Кредит» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2003, ИНН: <***>, 400010, <...>) к административной ответственности, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда (далее – ИФНС по Дзержинскому району, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ВКБ-Кредит» (далее – СКПК «ВКБ-Кредит», кооператив) к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица 24.11.2003, присвоен ОГРН <***>.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО1 – конкурсный управляющий.

26.08.2024 решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-12624/2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. Судебный акт вступил в законную силу. Дата начала срока дисквалификации 13.02.2025, дата окончания дисквалификации 12.08.2025.

В ЕГРЮЛ внесены сведения о дисквалификации ГРН 2253400661842 от 21.04.2025 в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, - конкурсного управляющего ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права, замещать должности осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей все изменения статуса юридического лица (в том числе изменение состава органов управления юридического лица) подлежат государственной регистрации.

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и. если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Как указывает административный орган, в ЕГРЮЛ не внесены изменения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица.

Налоговым органом проведена проверка фактического исполнения решения суда от 26.08.2024 о дисквалификации ФИО1, в ходе которой установлено, что в ЕГРЮЛ не внесены изменения о лице, имеющем право действовать без доверенности в отношении указанного юридического лица. В выписке из ЕГРЮЛ кооператива также указаны дата начала дисквалификации ФИО1

Как указал налоговый орган, включение ФИО1 в реестр дисквалифицированных лиц является основанием для применения последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным лицом во всех юридических лицах.

Как указал налоговый орган, кооперативом не принято надлежащих мер по исполнению решения суда о дисквалификации ФИО1 и о расторжении с ним трудовых отношений в качестве руководителя.

09.06.2025 старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении кооператива.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении кооператива к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия, влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, осуществлять управление юридическим лицом. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Порядок исполнения постановления о дисквалификации установлен статьей 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из частей 1, 2 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о дисквалификации подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

На основании пункта 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующему обстоятельству, не зависящему от воли сторон, - дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Обязанности по применению правовых последствий прекращения трудового договора являются двусторонними: дисквалифицированное лицо обязано немедленно прекратить управление юридическим лицом, а работодатель - прекратить трудовой договор с лицом, привлеченным к административной ответственности.

Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей. Постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности (часть 1 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума № 10) разъяснено, что решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу.

В целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц (далее – РДЛ). Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В реестре дисквалифицированных лиц содержатся следующие сведения: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения; полное наименование и идентификационный номер налогоплательщика организации, в которой дисквалифицированное лицо работало во время совершения административного правонарушения, должность, которую занимало дисквалифицированное лицо в этой организации; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; наименование органа, составившего протокол об административном правонарушении; должность, фамилия, имя, отчество судьи, вынесшего постановление о дисквалификации; срок дисквалификации; даты начала и истечения срока дисквалификации; сведения о пересмотре постановления о дисквалификации.

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу судебного акта об отмене постановления о дисквалификации.

Внесение сведений в реестр дисквалифицированных лиц осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра дисквалифицированных лиц, не позднее трех рабочих дней со дня получения им копии вступившего в силу постановления о дисквалификации либо судебного акта о пересмотре постановления о дисквалификации.

Сведения, содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц, являются открытыми для всеобщего ознакомления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей все изменения статуса юридического лица (в том числе изменение состава органов управления юридического лица) подлежат государственной регистрации.

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Исходя из положений статей 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее -Закон № 149-ФЗ), федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

В статье 3 Закона № 149-ФЗ перечислены принципы правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, среди которых одним из основных является - принцип достоверности информации.

Следовательно, в реестре дисквалифицированных лиц должна содержаться только достоверная информация.

Как указывает инспекция, налоговым органом проведена проверка фактического исполнения решения суда от 26.08.2024 о дисквалификации ФИО1, в ходе которой установлено, что в ЕГРЮЛ не внесены изменения о лице, имеющем право действовать без доверенности в отношении указанного юридического лица. В выписке из ЕГРЮЛ кооператива также указаны дата начала дисквалификации ФИО1

Как указал налоговый орган, включение ФИО1 в реестр дисквалифицированных лиц является основанием для применения последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным лицом во всех юридических лицах.

Как указал налоговый орган, кооперативом не принято надлежащих мер по исполнению решения суда о дисквалификации ФИО1 и о расторжении с ним трудовых отношений в качестве руководителя.

Данный факт, по мнению административного органа, указывает на заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия.

Суд отмечает следующее.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Данные нормы, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в определениях от 29.05.2014 №1011-О, от 20.12.2018 № 3123-О, гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства

В определении от 22.12.2015 № 3017-О Конституционный Суд РФ акцентировал внимание на том, что статья 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на государственную, в том числе судебную, защиту - мотивированность акта о привлечении к публично-правовой ответственности.

Под мотивированностью следует понимать внешнее выражение обоснованности, представляющее собой совокупность мотивов (доводов), которые объясняют, как фактические обстоятельства конкретной ситуации (конкретного эпизода) взаимодействуют с нормами права. Мотивировка призвана объяснить, почему публичным органом (его должностным лицом) принято то или иное решение, и обосновать выводы конкретными обстоятельствами. Учитывая, что мотивированность представляет собой обращенное к субъекту, уполномоченному на принятие решения, требование приводить письменно в решении умозаключения, объяснения о наличии или об отсутствии фактов, являющихся основанием окончательного вывода, такой субъект не должен ограничиваться в своем решении ссылкой на наличие тех или иных признаков.

Вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (определение Конституционного суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2468-О).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от 09.06.2025№ 34432514100294300003 не соответствует требованию мотивированности, поскольку из его содержания невозможно установить, в чем конкретно заключалось противоправное деяние кооператива, квалифицированное налоговым органом по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае административный орган не представил суду убедительных доказательств того, что кооперативом совершены действия, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой объективную сторону соответствующего правонарушения образуют действия юридического лица по неприменению последствий действия договора (контракта) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным физическим лицом, осуществляющим управление данным кооперативом.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2022 по делу № А12-23832/2021 удовлетворено заявление о признании должника – СКПК «ВКБ-Кредит» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения с применением правил § 4 «Банкротство финансовых организаций» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден ФИО1

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 26.03.2022.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2022 по делу№ А12-23832/2021 СКПК «ВКБ-Кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО1

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 02.07.2022.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2023 по делу№ А12-23832/2021 ФИО1 утвержден конкурсным управляющим СКПК «ВКБ-Кредит».

Определением суда Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2025 (резолютивная часть от 14.04.2025) по делу № А12-23832/2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) СКПК «ВКБ-Кредит» прекращено.

Определением суда Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2025 (резолютивная часть) по делу № А12-23832/2021 производство по ходатайству ассоциации СРО «МЦПУ» об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО1 прекращено.

Конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных полномочий (статья 2 Закона о банкротстве).

Организация, в отношении которой введена процедура банкротства, с конкурсным управляющим не заключает ни трудовой, ни гражданско-правовой договор.

Договор на управление юридическим лицом в соответствии с положениями гражданского законодательства с конкурсным управляющим не заключался.

Указанное обстоятельство является существенным препятствием для определения наличия в действиях/бездействии юридического лица события вменяемого ему административного правонарушения, поскольку диспозиция части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сформулирована таким образом, что для решения вопроса о том, применены либо не применены последствия прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом, необходимо удостовериться в том, заключался ли вообще такой договор (контракт) между данным юридическим лицом и дисквалифицированным лицом.

Административный орган не представил суду доказательств, подтверждающих, что в рассматриваемом случае кооперативом совершены действия, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно совершения юридическим лицом действий по неприменению последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным лицом, осуществляющим управление данным юридическим лицом.

При составлении протокола об административном правонарушении административным органом не учтено, что между юридическим лицом и конкурсным управляющим, назначаемым судом в качестве единоличного исполнительного органа должника на время процедуры конкурсного производства, трудовые отношения не возникают.

Правоотношения данных лиц регулируются нормами Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий назначается и освобождается от занимаемой должности судом.

Сама по себе дисквалификация арбитражного управляющего или его выход из саморегулируемой организации не означает автоматического прекращения исполнения им обязанностей арбитражного управляющего в конкретном деле о банкротстве, а лишь является в силу пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве основанием для рассмотрения арбитражным судом вопроса о его отстранении и утверждении нового арбитражного управляющего, либо в силу пункта 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве основанием для рассмотрения арбитражным судом вопроса о его освобождении и утверждении нового арбитражного управляющего, связанной с его добровольным выходом из СРО.

Следовательно, дисквалифицированный арбитражный управляющий или вышедший из саморегулируемой организации арбитражный управляющий, должен исполнять возложенные на него обязанности до момента его отстранения и/или освобождения судом.

С учетом указанных обстоятельств и положений Закона о банкротстве, по состоянию на 21.04.2025 (дата, которую заявитель определил как дату совершения административного правонарушения - дата внесения сведений о дисквалификации ФИО1 в ЕГРЮЛ) уже были совершены необходимые действия, уполномоченными на то лицами (ассоциация СРО «МЦПУ»), направленные на прекращение правоотношений ФИО1 как конкурсного управляющего кооператива, а также производство по ходатайству ассоциации СРО «МЦПУ» об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющегоФИО1 прекращено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) СКПК «ВКБ-Кредит» прекращено.

Что касается наличия в ЕГРЮЛ записи о ФИО1 как о конкурсном управляющем кооператива, то в данной части административным органом не учтены положения абзаца 6 части 4 статьи 5 Федерального закона 08.08.2021 № 129-ФЗ«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ)

Так пунктом «и.2» части 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц должны содержатся сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Абзацем 6 части 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 настоящей статьи, осуществляется регистрирующим органом на основании поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда определения о принятии заявления о признании должника банкротом, а также представленных оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве сведений о наименовании должника - юридического лица и идентифицирующих должника сведений (основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика), сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о дате введения соответствующей процедуры, сведений о прекращении производства по делу о банкротстве, сведений об утвержденных внешнем управляющем или конкурсном управляющем (фамилия, имя и, если имеется, отчество такого арбитражного управляющего, его идентификационный номер налогоплательщика) и об изменении таких сведений. Указанные сведения представляются оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве в форме электронных документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не позднее трех дней со дня их внесения в данный реестр.

Таким образом, обязанность по внесению в единый государственный реестр юридических лиц сведений об утрате конкурсным управляющим своих полномочий и назначении нового управляющего, сведений о прекращении производства по делу о банкротстве относится к компетенции регистрирующего органа.

Данные обязанности осуществляются налоговым органом на основании информации предоставленной судом и оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве. На юридических лиц обязанность по представлению названных сведений не возложена.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая вышеизложенное, в действиях СКПК «ВКБ-Кредит» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, требование заявителя о привлеченииСКПК «ВКБ-Кредит» к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья

М.А. Тесленко