Решение от 3 июня 2018 г. по делу № А56-37086/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37086/2018
04 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  28 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  04 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кротова С.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец:  Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, <...>/Б, ОГРН: <***>)

Ответчик: Санкт-Петербургская  Региональная общественная организация инвалидов "Общество защиты прав и свобод инвалидов "Надежда" (адрес: Россия 196066, Санкт-Петербург, ул. Авиационная д.11, пом.12 Н; Россия 196233, Санкт-Петербург, Витебский пр-т, д.28, ОГРН: <***>)

о взыскании штрафа за нарушение условий п.6.2.13 договора в размере 9 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по п.5.2.1 в размере 10 800 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по п.5.2.2 в размере 1 620 000 руб., задолженности по п.п.4.1, 7.5 договора в размере 36 000 000 руб., пени за просрочку по п.7.5 в размере 1 620 000 руб.


при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2017;

- от ответчика: ФИО3 (выписка от 16.05.2018); ФИО4, представитель по доверенности от 16.05.2018; ФИО5, представитель по доверенности от 16.05.2018

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и сиковым заявление к Санкт-Петербургской  Региональной общественной организации инвалидов "Общество защиты прав и свобод инвалидов "Надежда" о взыскании штрафа за нарушение условий п.6.2.13 договора в размере 9 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по п.5.2.1 в размере 10 800 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по п.5.2.2 в размере 1 620 000 руб., задолженности по п.п.4.1, 7.5 договора в размере 36 000 000 руб., пени за просрочку по п.7.5 в размере 1 620 000 руб.

Определением суда от 30.03.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 28.05.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что внесение арендной платы в денежной форме не предусмотрена ни условиями договора, ни нормами действующего законодательства; ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении требований о взыскании штрафных санкций.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.09.2014 года за № 841, 17 ноября 2014 года между Комитетом (Арендодатель) и обществом инвалидов (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях за номером 21/ЗКС-004325.

По условиям Договора аренды арендодатель представил арендатору во временное владение и пользование земельный участок кадастровый номер 78:13:0007457:20 общей площадью 5993 квадратных метров, по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, Малая Балканская улица, участок 1 (юго-западнее пересечения с Дунайским проспектом).

Пунктами 1.1., 1.2., 9.1 Договора предусмотрено, что земельный участок относится к землям населенных пунктов и предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по строительству государственных административно-управленческих объектов и некоммерческих организаций, не связанных с проживанием наседания (административно-учебное здание автошколы для инвалидов); Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 26.02.2017.

Согласно п. 4.1 Договора аренды, инвестиционная стоимость комплекса прав на Участок в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.09.2014 № 841 составляет 36 000 000 руб. за период действия Договора, установленный п. 9.1 Договора.

Исполнение обязательства Арендатора по перечислению в бюджет Санкт-Петербурга денежных средств, составляющих инвестиционную стоимость комплекса прав на Участок по Договору и в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.09.2014 № 841 за период действия Договора, установленный п. 9.1 Договора, осуществляется путем исполнения обязательств, указанных в пункте 7.5 Договора.

В силу п. 7.5 Договора, арендатор обязан:

«Передать в установленном порядке в собственность Санкт-Петербурга помещения общей площадью не менее 869 кв. м (с уточнением по факту) в государственных административно-управленческих объектах и некоммерческих организациях, не связанных с проживанием населения (административно-учебное здание автошколы для инвалидов), на земельном участке площадью 5993 кв. м, кадастровый номер 78:13:0007457:20, категория земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Фрунзенский район, ФИО6 ул., участок 1 (юго-западнее пересечения с Дунайским пр.) (далее - объект), для размещения объектов социального назначения по согласованию с администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга по окончании строительства, что составляет инвестиционную стоимость комплекса прав на земельный участок в размере 36 млн. руб. и обеспечить государственную регистрацию права государственной собственности Санкт-Петербурга на указанные объекты недвижимости.

В течение 7 календарных дней с момента получения свидетельства о государственной регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на указанные объекты нежилого фонда, но не позднее 02.04.2017 представить в Комитет:

- свидетельство о государственной регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга;

- план объекта недвижимости, выполненный органом технической инвентаризации;

- надлежащим образом удостоверенный перечень объектов нежилого фонда, согласованный администрацией Фрунзенского района.

Передать объекты нежилого фонда по акту приема-передачи эксплуатирующей организации, определенной Арендодателем, в течение 45 календарных дней с момента получения свидетельства о государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на указанные объекты нежилого фонда.».

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Указанный договор заключен в соответствии с Законом Санкт-Петербурга № 282-43 от 17.06.2004 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга для строительства и реконструкции» (далее - Закон № 282-43).

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона № 282-43 инвестиционный договор представляет собой сделку, направленную на осуществление инвестиционной деятельности и содержащую обязательства сторон по выполнению условий застройки земельного участка, проведения реконструкции, завершения строительства объекта недвижимости (иных инвестиционных условий).

Согласно пункту 8 статьи 2 Закона № 282-43 под инвестиционными условиями понимается совокупность прав и обязанностей Санкт-Петербурга и инвестора при предоставлении объектов недвижимости, которые определены в соответствии с данным Законом.

Пункт 9 статьи 2 Закона № 282-43 предусматривает, что начальная цена объекта недвижимости, начальная цена права на заключение инвестиционного договора — это рыночная стоимость соответственно объекта недвижимости, права на заключение инвестиционного договора, которая рассчитана в соответствии с законодательством об оценочной деятельности;

При этом, в силу пункта 2 статьи 8 Закона № 282-43 к инвестиционным условиям относятся в случае, если объектом недвижимости является земельный участок, - начальная цена объекта недвижимости (при продаже земельного участка), размер арендной платы за земельный участок (при заключении договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях) или плата за пользование земельным участком (при предоставлении права ограниченного пользования).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 282-43 решение о предоставлении объектов недвижимости для целей строительства и реконструкции принимается правительством Санкт-Петербурга, которое утверждает инвестиционные условия. Формирование инвестиционных условий осуществляется на основе отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, права на заключение инвестиционного договора, арендной платы, выполненного независимым оценщиком (пункт 3 статьи 8 Закона № 282-43).

В силу прямого указания пункта 1 статьи 9 Закона № 242-83 предоставление объектов недвижимости осуществляется за плату.

Подпунктом 3 статьи 9 Закона № 242-83 под видами гражданско-правовых платежей, взимаемых Санкт-Петербургом за предоставление объектов недвижимости, при заключении договоров аренды земельных участков на инвестиционных условиях понимается арендная плата.

Таким образом, договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях представляет собой заключаемый в соответствии с данным Законом № 282-43 смешанный договор, направленный на осуществление инвестиционной деятельности в отношении земельного участка и содержащий обязательства сторон по аренде земельного участка, его застройке и выполнению иных инвестиционных условий.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование требования о взыскании задолженности в соответствии с п. 4.1, 7.5 Договора в счет арендной платы за пользование земельным участком в размере 36 000 000 руб., Комитет ссылается на то, что в нарушение п. 7.5 Договора, обязательства по передаче в собственность города Санкт-Петербурга помещений общей площадью 869 кв.м. не исполнены, арендуемый земельный Участок передан Комитету 22.03.2017 по акту приема-передачи, в связи с чем, исполнение обязательств по Договору в натуре невозможно.

Как следует из содержания условий договора, стороны согласовали, что арендная плата за пользование земельным участком устанавливается не в денежной форме, а в виде передачи объекта (помещений общей площадью не менее 869 квадратных метров (с уточнением по факту) по окончании строительства в здании автошколы для инвалидов).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условие о размере арендной платы является существенным условием договора.

Из материалов дела следует, что у сторон отсутствовали какие-либо разногласия в части определения условий Договора относительно арендной платы. Ни условиями спорного договора, ни нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность замены передачи объекта (помещений общей площадью не менее 869 квадратных метров (с уточнением по факту) по окончании строительства в здании автошколы для инвалидов) денежной компенсацией.

Кроме того, арбитражный суд полагает, что обязательство по передаче арендной платы в натуре прекращено невозможностью исполнения.

На основании п.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обязательством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как указывает ответчик, возведение планировавшегося объекта, автошколы для инвалидов не представлялось возможным по причине отсутствия у общества инвалидов денежных средств на строительство и неудачных попыток привлечения инвесторов за период действия Договора.

Так, в 2009 году в адрес общества инвалидов поступили множественные обращения от льготных категорий граждан, инвалидов, жителей Санкт-Петербурга, в том числе членов общества инвалидов на колясках, о полном отсутствии специализированных автошкол для инвалидов в Санкт-Петербурге и во всем Северо-Западном регионе.

На основании указанных заявлений, в соответствии с целями и задачами Устава Общества, необходимости решения важнейшей жизненной потребности людей с ограниченными возможностями управления транспортными средствами, общество инвалидов обратилось к Губернатору Санкт-Петербурга и получило предварительное согласование предоставления земельного участка для размещения строительства административно учебного здания автошколы для инвалидов.

В соответствии с письмами от 15 декабря 2010 года за номером 1-4-74313/5 Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга и сводного заключения от 09 февраля 2011 года за номером 3745/11 СПБГУ «Управления Инвестиций» Правительства Санкт-Петербурга получены предварительные согласования о предоставлении земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, Малая Балканская улица, участок 1 (юго-западнее пересечения с Дунайским проспектом) для строительства административно-учебного здания автошколы для инвалидов.

На протяжении последующих шести лет члены общества инвалидов, подготовили проектную документацию здания автошколы для инвалидов, получали необходимые согласования и разрешения, в том числе технические условия на подключения к инженерным сетям.

10 декабря 2015 года обществом инвалидов получено разрешение на строительство здания автошколы для инвалидов, выданное службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

14 декабря 2015 года общество инвалидов обратилось в Северо-Западный банк ОАО «Сбербанка России» с заявлением о предоставлении льготного кредита (открытии кредитной линии), на строительство административно-учебного здания автошколы для инвалидов. 30 мая 2016 года общество инвалидов получило условия кредитования от Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк». Кредит был согласован    на   условиях,    невозможных к исполнению социально ориентированной некоммерческой организацией инвалидов.

По указанными причинам, а также в связи с расторжением Договора аренды, суд приходит к выводу, что обязательство общества инвалидов по передаче недвижимости Арендодателю прекращено невозможностью его исполнения в натуре (ст. 416 ГК РФ).

Кроме того, с учетом возврата в государственную собственность земельного участка в качестве последствия расторжения договора, взыскание денежных средств в размере полной стоимости инвестиционных платежей Общества привело бы к возникновению неосновательного обогащения на стороне истца.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по п.п. 4.1, 7.5 Договора в размере 36 000 000 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора (п.8.9.) в случае нарушения условий п. 7.5 договора, ответчик обязан оплатить пени в размере 0.1% от суммы инвестиционной стоимости комплекса прав на земельный участок, указанной в п.4.1. Договора, за каждый день просрочки, что составило 1 620 000 руб. за период с 26.02.2017 по 11.04.2017.

Поскольку факт нарушения условий п. 7.5 Договора подтвержден материалами дела, неисполнение обязательств по передачи в собственность Санкт-Петербурга помещений общей площадью не менее 869 кв. м (с уточнением по факту) в государственных административно-управленческих объектах и некоммерческих организациях, не связанных с проживанием населения (административно-учебное здание автошколы для инвалидов) сторонами не оспаривается, требование истца о взыскании пеней в соответствии с п. 8.9 Договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения Общества от выплаты договорной неустойки, при наличии установленного факта нарушения обязательства, судом не установлено.

В соответствии с п. 6.2.13 договора ответчик принял на себя обязательство в течение 60 календарных дней со дня заключения Договора, заключить договор страхования гражданско-правовой ответственности за причинение третьим лицам вреда, возникающего при осуществлении инвестиционного проекта, на сумму не менее 10 000 МРОТ в течение срока осуществления строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, установленного п. 5.2.2 Договора; представить Арендодателю копию договора страхования и оригинал (для сверки) или нотариально заверенную копию договора страхования, а также платежные поручения (квитанции) об оплате страховой премии по договору страхования (первого ее взноса) с подлинной отметкой банка, приложив копии указанных платежных поручений (квитанций).

Согласно п. 8.4 Договора ответчик обязан оплатить пени в размере двух установленных федеральным законом минимальных размером оплаты труда, применяемых для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам на момент нарушения обязательства, за каждый день просрочки, что составило, согласно расчету истца 9 000 рублей за период с 27.02.2017 по 11.04.2017.

Разделом 5 Договора аренды согласован график осуществления инвестиционного проекта. Так, в соответствии с п. 5.2.1 Договора аренды, ответчик принял на себя обязательство осуществить реализацию инвестиционного проекта  - разработка, согласование и утверждение в установленном порядке проектной документации в срок до 17.10.2015. Согласно п. 5.2.2. Договора, ответчик принял на себя обязательство осуществить получение разрешения на ввод в эксплуатацию результата инвестирования в срок до 26.02.2017.

В силу п. 8.4 Договора аренды, ответчик обязан оплатить штраф за нарушение условий п. 5.2.1 Договора аренды в размере двух установленных федеральным законом минимальных размером оплаты труда, применяемых для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам на момент нарушения обязательства, за каждый день просрочки, что согласно расчету истца составляет 10 800 руб. за период 17.10.2015-10.12.2015.

В соответствии с п. 8.2 Договора аренды, в случае нарушения условий п. 5.2.2 Договора, арендатору начисляются пени в размере 0,1% от суммы Инвестиционной стоимости, указанной в п. 4.1 Договора аренды, за каждый день просрочки, что составило 1 620 000 руб. за период 26.02.2017-11.04.2017.

Расчет, произведенных истцом штрафных санкций проверен и принят судом.

Ответчиком подано ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на несоразмерность рассчитанной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7),если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2 , пункт 1 статьи 6 , пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, в соответствии с пунктом 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 , 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как следует из пункта 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Арбитражный суд рассмотрел заявление ответчика о снижении размера штрафных санкций, оценил представленные в дело доказательства в совокупности, и с учетом фактических обстоятельств настоящего дела - размера неустойки, периода просрочки исполнения обязательства, соотношения суммы долга и неустойки, а также социальной значимости Общества, принимая во внимание компенсационный порядок правовой природы неустойки, и пришел к выводу о том, что сумма штрафных санкций подлежит уменьшению за нарушение условий п.6.2.13 до 2 250 руб., за просрочку исполнения обязательства по п.5.2.1 Договора до 2 700 руб., за просрочку исполнения обязательства по п.5.2.2 Договора до 405 000 руб., за просрочку по п.7.5 Договора до 405 000 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета ответчик суду не представил, требования истца о взыскании штрафных санкций являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом применения судом положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургской  Региональной общественной организации инвалидов "Общество защиты прав и свобод инвалидов "Надежда" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга штраф за нарушение условий п.6.2.13 договора аренды № 21/ЗКС-004325 от 17.11.2014 в размере 2 250 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по п.5.2.1 Договора в размере 2 700 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по п.5.2.2 Договора в размере 405 000 руб., пени за просрочку по п.7.5 Договора в размере 405 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургской  Региональной общественной организации инвалидов "Общество защиты прав и свобод инвалидов "Надежда" в доход федерального бюджета 19 299 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                              Кротов С.М.