Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А41-90500/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-90500/24
17 сентября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Лукьянова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой К.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП.321508100197811, ИНН.504016622368) к

Шереметьевской таможне (ОГРН.1037739527176, ИНН. 7712036296) о признании незаконными решения, обязании возвратить средства,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 04.09.2025г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к Шереметьевской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 06.07.2024г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 1000503/050724/3133479, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов посредством возврата излишне уплаченного НДС в размере 2 593 672 рублей 84 копеек и взыскании государственной пошлины.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в заявлении первоначально и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель таможни против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что уточненные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявителем на основании контракта от 20.045.2024 № ИМ01/05 заключенного между ИП ФИО1 и турецкой КОМПАНИЕЙ BEGLER TEXTILE INSHAAT ELECTRONICS VE DYSH ТIJARET LIMITED SHIRKETI на территорию Российской Федерации ввезен товар: «косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей (кроме лекарственных) включая средства против загара или для загара, средства для

маникюра и педикюра, произв.ACTIVE MEDICAL PRODUCT LIMITED (TM) SKINELLY».

В целях таможенного оформления товара заявителем представлена ДТ № 1000503/050724/3133479, код ТН ВЭД - 3304 99 000 0 со ставкой ввозной таможенной пошлины 6,5%.

06.07.2024г. при проведении таможенного контроля, административным органом в отношении товаров, заявленных в ДТ № 1000503/050724/3133479 вынесено Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

05.07.2024г. в адрес общества выставлено Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, согласно которого в графу 47 ДТ требуется внесение изменений ставки ввозной таможенной пошлины с 6.5% до 35%.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ЕАЭС).

Согласно пункта 2 статьи 181 ТК ЕАЭС в отношении товаров заявляются следующие сведения: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе происхождение товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по

правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Пунктом 1 статьи 29 ТК ЕАЭС установлено, что происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара. Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 4 статьи 31 ТК ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 утверждены Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров) (далее по тексту Правила № 49).

В соответствии со статьей 26 Правил № 49, сертификат происхождения оформляется в соответствии с требованиями согласно Приложению № 2 к Правилам (далее - Требования).

Исчерпывающий перечень обязательных сведений, которые должен содержать сертификат соответствия, приведен в пункте 5 Требований и включает в себя следующие данные:

1) наименование страны происхождения товара;

2) регистрационный номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат (в случае содержания в оттиске печати данных о наименовании уполномоченного органа дополнительное указание таких сведений не требуется);

3) наименование и адрес экспортера (производителя, продавца или отправителя товара);

4) наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя;

5) описание товара, достаточное для его идентификации таможенным органом с товаром, заявленным при таможенном декларировании.

В дополнение к описанию товара, указанному в абзаце первом настоящего подпункта, допускается указывать реквизиты инвойса, спецификации к контракту или иного товаросопроводительного документа для использования содержащегося в них описания товара в целях его идентификации;

В случае если товар включен в перечень особых критериев определения происхождения товаров (приложение № 1 к Правилам определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальным правилам определения происхождения товаров), утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13 июля 2018 г. № 49 (далее - Правила)), описание товара должно содержать код товара в соответствии с действующей редакцией Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, определенной Международной конвенцией о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, на уровне шести знаков;

6) вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара;

7) утратил силу. - Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 05.04.2022 № 47;

8) информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

Согласно пункту 43 Правил № 49 происхождение товаров считается неподтвержденным в случаях, установленных пунктом 5 статьи 314 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС установлено, что происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 ТК ЕАЭС;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

4) государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождения товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не

представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ТК ЕАЭС;

5) иные случаи, определяемые Евразийской экономической комиссией.

В рассматриваемом случае таможенным органом установлено, что в представленном непреференциальном сертификате происхождения товара от 25.06.2024 № 24С3301М4105/00002 графы №№ 1,2 содержат информацию об отправителе данных товаров (компания HANGZHOU TECHDERM BIOLOGICAL PRODUCTS CO.LTD – Китай) и грузополучателе (POLAR BEAR LLC – ОАЭ).

В графе 4 сертификата происхождения товара указан регион назначения - Объединенные Арабские Эмираты.

Между тем, в графе № 8 ДТ № 1000503/050724/3133479 указано, что получатель товара является ИП ФИО1, в графе 15 страна отправления - Объединенные Арабские Эмираты и в графе 17 – страна назначения Россия.

Вопреки доводам таможенного органа таможенное законодательство не содержит обязательных требований, в которых указано, что сведения о грузополучателе товара должны совпадать и в сертификате, и в ДТ, следовательно, оснований для признания представленного сертификата ненадлежащим доказательством страны происхождения товара не имеется.

В тоже время во исполнение контракта от 20.045.2024 № ИМ01/05, товары на территорию Российской Федерации были поставлены из Китая транзитом через Дубай, ОАЭ.

Так компания BEGLER TEXTILE INSHAAT ELECTRONICS VE DYSH ТIJARET LIMITED SHIRKETI (Продавец) заказала спорный товар в Китае через своего торгового агента в Дубае, ОАЭ, компанию POLAR BEAR LLC.

В дальнейшем при оплате товаров в Китай продавцом (отправителем) китайской компанией HANGZHOU TECHDERM BIOLOGICAL PRODUCТS СО., LТD. в адрес компании POLAR BEAR LLC было выставлено два инвойса №№ TECHDERM20240422-3 и TECHDERM20240514-1 от 14.06.2024 г., в количестве 36 коробок, 9350 штук на общую сумму 84920,00 долларов США.

Соответственно после получения оплаты и по отгрузке товаров в ОАЭ был выпущен сертификат страны происхождения на данную партию товара для покупателя в ОАЭ и была оформлена экспортная декларация из страны вывоза (Китай) на компанию POLAR BEAR LLC, ОАЭ.

Товары в РФ были поставлены по авианакладной № 412-01894454 (DXBD4454).

Таким образом Отправитель по авианакладной, компания HANGZHOU ТECHDERM BIOLOGICAL PRODUCТS СО., LТD. является продавцом данной товарной партии и экспортером из Китая, что совпадает с сертификатом страны происхождения.

Первый покупатель (получатель) данной товарной партии компания POLAR BEAR LLC, ОАЭ, в сертификате страны происхождения был указан в соответствии с китайскими отгрузочными экспортными документами (инвойсы №№ TECHDERM20240422-3 и ТECHDERM20240514-1 от 14.06.2024 г.), а конечным получателем (покупателем) данной товарной партии в РФ является ИП ФИО1

Более того, в сертификате о происхождении товара указаны количество упаковок товара – 36 и в описания товара указаны номера инвойсов, которые отображают подробные сведения об описании ввозимого товара.

При этом заявленный в ДТ товар по количеству и описанию совпадает с товаром указанным в сертификате соответствия.

Довод таможенного органа о том, что в графе 2 сертификата о происхождения товара № 24С3301М4105/00002 от 25.06.2024 года указана страна назначения и адрес грузополучателя товара - POLAR BEAR LLC, ОАЭ, а в товаросопроводительных документах указано ИП ФИО1 140187, <...> не имеет правового значения.

Ввоз товара на территорию Российской Федерации осуществлялся не напрямую, а через цепочку сделок.

Китайская компания HANGZHOU TECHDERM BIOLOGICAL PRODUCTS CO., LTD. продала товар в адрес компании POLAR BEAR LLC, которая является торговым представителем Компания Begler Textile Inshaat Electronics Ve Dysh Tijaret Limited Shirketi (Турция).

Компания Begler Textile Inshaat Electronics Ve Dysh Tijaret Limited Shirketi продала соответственно указанный товар ИП ФИО1

Товар в РФ был поставлен из Китая транзитом через Дубай, ОАЭ, по авианакладной № 412-01894454 (DXBD4454), с отправлением 01.07.24 из международного аэропорта AL MAKTOUM INTERNATIONAL AIRPORT (DWC).

Различия в названиях получателей на страну происхождения товара не влияют, как и ввоз товара на территорию Российской Федерации через цепочку сделок - на страну происхождения товара не влияют.

Данные правовые подходы уже применены в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2025 по делу № А40-216540/2024, который оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025 по делу № А40-216540/2024, в Решении Арбитражного суда Московской области от 31.01.2025 и Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 по делу № А41-54179/24.

Кроме того, заявителем при таможенном оформлении товара были представлены иные документы, подтверждающую страну происхождения товара, а именно: инвойс как от производителя - HANGZHOU TECHDERM BIOLOGICAL PRODUCTS CO., LTD, так и посредника - Begler Textile Inshaat Electronics Ve Dysh Tijaret Limited Shirketi, контракт № 1M-01/05 от 20.05.2024 договор поставки V65 от 10.04.2024, авианакладная с наименованием отправителя HANGZHOU TECHDERM BIOLOGICAL PRODUCTS CO., LTD, транспортные инвойсы, а также экспортная декларация из Китая.

В приложении 1 и 2 к контракту в качестве условий поставки указан склад FCA, Hangzhou, Zhejiang Китай (INCOTERMS-2010). Инвойс посредника (POLAR BEAR LLC, ОАЭ) содержит указания по тем же позициям товара как и у ИП ФИО1

В авианакладной в качестве отправителя указан производитель товара - HANGZHOU TECHDERM BIOLOGICAL PRODUCTS CO., LTD FLOOR 2ND, EAST BUILDING 6, N0.88 JIANGLING ROAD,BIN JIANG DISTRICT, HANGZHOU, P. R. CHINA,310051.

Следовательно, заявителем представлена достоверная, количественно определяемая и документально подтвержденная информации о стране происхождения товара.

Доказательств того, что спорный сертификат о происхождении товаров, оформленных по ДТ, недействителен, либо относятся к иным товарам, таможней не представлено.

Правового значения ввоз товара на территорию Российской Федерации через цепочку сделок на подтверждение страны происхождения товара не влияет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ввиду несоответствия оспариваемого решения нормам действующего таможенного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Надлежащим способом защиты и восстановления нарушенного права декларанта является возврат излишне внесенных платежей по ДТ № 1000503/050724/3133479 в размере 2 593 672 рублей 84 копеек в установленном законом порядке, поскольку незаконное решение повлекло необоснованное возложение на декларанта обязанности доплатить таможенные платежи.

В силу пункта 33 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

При обращении с заявлением в суд обществом платежным поручением от 04.10.2024 № 197 оплатило государственную пошлину в размере 170 556 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, с таможенного органа подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по рассматриваемому заявлению в размере 50 000 рублей (одно требование в отношении одного решения).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Поскольку возврат таможенных платежей в размере 2 593 672 рублей 84 копеек в установленном законом порядке не является самостоятельным требованием, а по правилам главы 24 АПК РФ является способом восстановления прав заявителя, то уплаченная государственная пошлина в размере 120 556 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Решение от 06.07.2024г. таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, принятое Шереметьевской таможней по ДТ № 1000503/050724/3133479.

Обязать Шереметьевскую таможню (ОГРН. 1037739527176, ИНН. 7712036296) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП.321508100197811, ИНН.504016622368) излишне уплаченные по ДТ № 1000503/050724/3133479 таможенные платежи в размере 2 593 672 рублей 84 копеек в установленном законом порядке.

Взыскать с Шереметьевской таможни (ОГРН. 1037739527176, ИНН. 7712036296) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП.321508100197811, ИНН.504016622368) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП.321508100197811, ИНН.504016622368) из Федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 04.10.2024 № 197 государственную пошлину в размере 120 556 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.Л. Лукьянов