Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А50-9065/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

16.06.2023 года Дело № А50-9065/23


Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16.06.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГолденХауз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к заместителю прокурора Пермского района Пермского края Глыбиной Л.В.

третьи лица: Прокуратура Пермского края, общество с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (ИНН <***>)

об оспаривании представления,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (директор), предъявлен паспорт; ФИО3, доверенность от 11.01.2023, предъявлен паспорт, оригинал диплома;

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 02.06.2023, предъявлено служебное удостоверение;

от третьего лица ООО «Стройтехсервис» – ФИО5 (директор), предъявлен паспорт; ФИО6, доверенность от 01.07.2022, предъявлен паспорт, оригинал диплома;

от Прокуратуры Пермского края – не явились, извещены надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ГолденХауз» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене представления заместителя прокурора Пермского района Пермского края Глыбиной Л.В. (далее – заинтересованное лицо) от 27.02.2023 № 20570032-199ж-2022/Прдп-39-23 об устранении нарушений жилищного законодательства полностью.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Прокуратура Пермского края (далее – Прокуратура края) и общество с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис».

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что по смыслу пункта 54 Правил № 354 заявитель не является исполнителем коммунальной услуги, в связи с чем оспариваемое представление является незаконным.

Представители заявителя в судебном заседании на удовлетворении требований настаивают в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно по доводам, изложенным в отзыве, оспариваемое представление считает законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает. Представитель указывает, что фактически несогласие с оспариваемым представлением связано с нежеланием Общества нести дополнительные материальные и трудовые затраты.

Третьим лицом ООО «Стройтехсервис» поддержана позиция заинтересованного лица с учетом доводов, изложенных в отзыве. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, по факту поступившего обращения ООО «Стройтехсервис», прокуратурой Пермского района на основании решения от 27.02.2023 № Л-11 проведена проверка соблюдения ООО «ГолденХауз» законодательства о водоснабжении, жилищного и иного законодательства при предоставлении гражданам услуги горячего водоснабжения.

В ходе проверки установлено, что расположенные на территории с. Платошино многоквартирные дома №№ 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 15, 17 по ул. Владимирова и №№ 53, 55 по ул. Школьная находятся в управлении ООО «Стройтехсервис». Данные дома оборудованы индивидуальными тепловыми пунктами, в которых производится приготовление горячей воды путем нагрева с использованием двух компонентов: холодной воды и теплоносителя (тепловой энергии). С 01.09.2022 ООО «ГолденХауз» прекратило начислять потребителям плату за холодную воду, поставляемую в качестве компонента для приготовления горячей воды в расположенные на территории с. Платошино многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Стройтехсервис».

Установив, что не выставление ООО «ГолденХауз» жильцам многоквартирных домов на территории с. Платошино квитанций для оплаты холодной воды, предоставленной ресурсоснабжающей организацией в качестве компонента для приготовления горячей воды, влечет для таких граждан негативные последствия в виде формирования у них задолженности по данному виду коммунальной услуги и предъявление впоследствии к оплате суммы задолженности единоразово, начисление на сумму задолженности пени, что свидетельствует о нарушении жилищных прав граждан, в адрес заявителя 27.02.2023 прокуратурой Пермского района вынесено представление № 20570032-199ж-2022/Прдп-36-23 в котором указано:

1) рассмотреть настоящее представление, незамедлительно принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих;

2) представление рассмотреть с участием представителя прокуратуры района, о времени и месте рассмотрения представить уведомление в прокуратуру;

3) рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности виновных лиц;

4) о результатах рассмотрения представления и принятых мерах письменно сообщить в прокуратуру района в 30-дневный срок со дня вынесения представления с приложением документов, подтверждающих устранение нарушений, приказа (распоряжения) о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности;

5) разъяснено, что за неисполнение требований прокурора статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа.

Полагая, что указанное представление не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Общество обратилось в суд с заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст.200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 1 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – Закона о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Представление прокурора в силу статьи 22 Закона является формой реагирования прокурора на нарушения органами и должностными лицами требований закона.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Поскольку неисполнение представления прокурора организацией или должностным лицом, в адрес которых оно внесено, может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ, такое представление может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 44, частей 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и подпункта «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

С 03.04.2018 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации». Часть 2 статьи 44 ЖК РФ дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном данным Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из представленных в материалы дела протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением общества «Стройтехсервис», следует, что собственниками помещений приняты решения о заключении прямых договоров холодного водоснабжения с ООО «ГолденХауз».

В пункте 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» дано понятие нецентрализованной системы горячего водоснабжения, под которой следует понимать сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно за счет приобретения отдельных компонентов - холодной воды и тепловой энергии.

При нецентрализованной системе ГВС ресурсоснабжающие организации поставляют в дом коммунальные ресурсы: холодную воду, или теплоноситель, и тепловую энергию для ее подогрева (часть 12 статьи 2, часть 1 статьи 7 Закона о водоснабжении, подпункт «б» пункта 4 Правил № 354).

Подогрев производится уже на индивидуальных тепловых пунктах МКД исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с помощью поставленных в дом электроэнергии, газа или теплоэнергии (статья 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации). Размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из суммы стоимости холодной воды, предназначенной для подогрева, и стоимости тепловой энергии, используемой на подогрев (пункт 39 Правил № 354).

Пунктом 54 Правил № 354 определено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс. Однако указанным нормативным положением не урегулированы отношения по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку отдельных видов коммунальных ресурсов в многоквартирном доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения, поскольку коммунальная услуга по горячему водоснабжению в таком многоквартирном доме не может предоставляться этой ресурсоснабжающей организацией самостоятельно.

В соответствии с письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 04.02.2019 № 3080-ОО/06, ресурсоснабжающая организация, предоставляющая коммунальный ресурс для приготовления горячей воды с использованием внутридомового оборудования многоквартирного дома, в случае наличия прямых договоров с потребителями, предъявляет к оплате стоимость соответствующей составляющей в плате за горячее водоснабжение, определенную согласно пункту 54 Правил № 354.

Довод Общества о том, что письма Министерства не являются нормативными актами, судом отклоняется, поскольку аналогичная позиция следует из определения Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС19-1381 от 16.05.2019 по делу № А41-32043/2018. Приведенная заявителем судебная практика основана на иных фактических обстоятельствах и свидетельствует о позиции невозможности заключения прямых договоров в части предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в том время как в рамках данного дела рассматривается вопрос начисления платы за холодную воду, поставляемую в качестве компонента для приготовления горячей воды при наличии прямых договоров.

В соответствии с п. 63 Правил № 354 потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Внесение конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается в этом случае как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абзац 2 пункта 64 Правил № 354).

Довод заявителя о невозможности начисления платы за услугу холодного водоснабжения для приготовления горячего водоснабжения с учетом изменений, внесенных в Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», судом отклоняется как необоснованный с учетом права стороны запрашивать соответствующую информацию.

Рассмотрев и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд оснований для удовлетворения заявления не находит, оспариваемое представление об устранение нарушений жилищного законодательства соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по делу относится на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «ГолденХауз» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.



Судья С.С. Седлерова