Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А05-4479/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4479/2024
г. Архангельск
12 февраля 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Штагер» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 354375, Краснодарский край, пгт. Сириус, ул. Урожайная, д. 39/1, офис 3) к обществу с   ограниченной ответственностью «Твой концерт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>, помещ. 6, офис 229) о взыскании 122 650 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Штагер» (далее – истец, ООО «Штагер») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Твой концерт»                      (далее – ответчик, ООО «Твой концерт») о взыскании 122 650 руб. долга по оплате услуг технического обеспечения концерта певицы Дора, проведённого 13.08.2021 по адресу: <...>.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание 15.01.2025 проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 15.01.2025 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 08 ч 35 мин 29.01.2025. Информация об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва 29.01.2025 в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания.

Оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Твой концерт» являлось организатором концерта певицы Дора, проведённого 13.08.2021 по адресу: <...>.

По утверждению истца, он оказал услуги ответчику по техническому обеспечению указанного концертного мероприятия, а до оказания услуг направил ответчику для подписания проект договора возмездного оказания услуг от 19.07.2021 № 58/2021 и счёт на оплату от 19.07.2021 № 19 на сумму 122 650 руб. Также в связи с переносом мероприятия с 25.07.2021 на 13.08.2021 ООО «Штагер» подготовило и направило ответчику дополнительное соглашение от 24.07.2021 к названному договору.

Подписанные экземпляры договора возмездного оказания услуг от 19.07.2021 № 58/2021 и дополнительного соглашения от 24.07.2021 к этому договору ответчик истцу не вернул.

ООО «Штагер» приступило к исполнению обязательств по оказанию услуг 13.08.2021 после получения от директора ООО «Твой концерт» в мессенджере WhatsApp фотографии платёжного поручения от 12.08.2021 № 47 на сумму 122 650 руб. В качестве назначения платежа в этом платёжном поручении значилась оплата счёта от 19.07.2021 № 19. В поле «Отметки банка» названного платёжного поручения была проставлена отметка «Получено». Фотографию этого платёжного поручения сопровождал комментарий «Вчера его бухгалтер поставила вечером на обработку».

По итогам оказания услуг ООО «Штагер» составило акт от 13.08.2021 № 23, согласно которому исполнитель (ООО «Штагер») оказал заказчику (ООО «Твой концерт») услуги по предоставлению сценического оборудования согласно приложению № 1 к договору возмездного оказания услуг от 19.07.2021 № 58/2021 и дополнительному соглашению к этому договору, стоимость услуг составила 122 650 руб. Указанный акт со стороны ответчика не подписан.

Как указал истец, на расчётный счёт ООО «Штагер» не поступили денежные средства по платёжному поручению от 12.08.2021 № 47, фотографию которого директор ООО «Твой концерт» направил в мессенджере WhatsApp.

По утверждению истца, ООО «Штагер» неоднократно направляло ответчику письма с приложением экземпляров договора возмездного оказания услуг от 19.07.2021 № 58/2021, дополнительного соглашения от 24.07.2021 к названному договору, счёта на оплату от 19.07.2021 № 19 на сумму 122 650 руб., акта от 13.08.2021 № 23. В письмах ООО «Штагер» просило подписать указанные документы и вернуть подписанные экземпляры документов, а также уплатить 122 650 руб. долга по оплате оказанных услуг.

Ответов на эти письма истца со стороны ООО «Твой концерт» не последовало, подписанные экземпляры договора, дополнительного соглашения и акта ООО «Твой концерт» истцу не вернуло,

В августе 2023 года ООО «Штагер» посредством мессенджера WhatsApp проинформировало директора ООО «Твой концерт» о наличии долга в размере 122 650 руб. за техническое сопровождение концертного мероприятия певицы Дора, проведённого 13.08.2021. Из представленной переписки в указанном мессенджере между истцом и директором ООО «Твой концерт» следует, что директор ООО «Твой концерт» не оспаривал наличие указанного долга, выразил готовность погасить долг, однако затруднился определить сроки погашения долга.

Ссылаясь на то, что ответчик не погасил долга по оплате оказанных услуг, ООО «Штагер» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

Как указано в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации                       (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в пункте 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в этом Кодексе.

В данном случае между сторонами сложились договорные отношения по возмездному оказанию истцом ответчику услуг технического обеспечения концерта певицы Дора, проведённого 13.08.2021 по адресу: <...>.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как указано в статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что истец оказал ответчику услуги технического обеспечения концерта певицы Дора, проведённого 13.08.2021 по адресу: <...>. В нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ ответчик не оплатил оказанные услуги. Долг ответчика по оплате указанных услуг составил 122 650 руб.

Доказательства уплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере ответчиком не представлены. В связи с этим суд признаёт обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика 122 650 руб. долга.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании 122 650 руб. долга ООО «Штагер» уплатило государственную пошлину в размере 4680 руб., то есть в размере определённом по правилам, установленным пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи иска).

Поскольку иск удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4680 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Твой концерт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Штагер» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 122 650 руб. долга и 4680 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                                            И.В. Быстров