Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А06-5065/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5065/2023
г. Астрахань
19 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество" (РАО) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2, выразившееся не рассмотрении ходатайства №07-06/389 от 18.04.2023 в порядке и сроки, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства №07-06/389 от 18.04.2023 в порядке и сроки, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

об обязании судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2, рассмотреть ходатайство №07-06/389 от 18.04.2023 и направить взыскателю копию постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», по адресу: 400098, Волгоград, ул. Советская, д. 5 офис 1008.

Заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани ФИО2; Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области; Кировский РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области; ФИО3,

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом


Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество" (РАО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2, выразившееся не рассмотрении ходатайства №07-06/389 от 18.04.2023 в порядке и сроки, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства №07-06/389 от 18.04.2023 в порядке и сроки, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; об обязании судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2, рассмотреть ходатайство №07-06/389 от 18.04.2023 и направить взыскателю копию постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», по адресу: 400098, Волгоград, ул. Советская, д. 5 офис 1008.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.09.2022 года Кировским РОСП г. Астрахани на основании исполнительного листа ФС № 028823062 по делу №А12-19517/2019 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 251982/22/30001-ИП по взысканию в пользу Общества задолженности.

19.04.2023 исх. № 07-06/389 (л.д.11) заявитель направил в адрес Кировского РОСП г. Астрахани ходатайство в порядке статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно отчета с сайта Почты России (л.д.12) ходатайство получено Кировским РОСП города Астрахани 25.04.2023.

Не получив в установленный законом срок ответа на данное ходатайство, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, которой установлено, что такие заявления могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

По смыслу положений статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и разрешению их в порядке, предусмотренном указанной нормой, ходатайства, содержащие конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, ходатайство заявителя было направлено в адрес Кировского РОСП г. Астрахани 19.04.2023 года, что подтверждается чеком кассы от 19.04.2023 (л.д.11 обратная сторона) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111083895349.

В отзыве Кировский РОСП г. Астрахани указал, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, на исполнении которого находится спорное исполнительное производство, были проведены следующие исполнительные действия и меры принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа: направлены запросы в банки и ФНС для установления открытых счетов, направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: ГИБДД УМВД по АО, ГУМВ МВД по АО для установления места регистрации должника, ПФР для установления места получения дохода должника, в Россреестр для установления наличия недвижимого имущества должника, операторам связи. Считают, что поскольку судебным приставом-исполнителем был проведен комплекс мер по исполнительным действиям, требования заявления не подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что доказательств направления рассмотрения ходатайства Общества от 18.04.2022 суду Кировским РОСП по г. Астрахани не предоставлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 был нарушен десятидневный срок предусмотренный частью 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, заявленное требование Общества об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не рассмотрения ходатайства от 18.04.2023 и не направления его в адрес взыскателя, заявлено обоснованно.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, заявленные требования Общества подлежат удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2022 по делу № А06-1936/2022.

Руководствуясь статьями 151, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства №07-06/389 от 18.04.2023 и не направлении взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства №07-06/389 от 18.04.2023 в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Ф.В. Сафронова