Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А65-36529/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-36529/2018

Дата принятия решения – 26 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПК "Столяръ", г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Научно-производственное объединение "РадиоЭлектроника" им. В.И.Шимко", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьих лиц - ООО «ДЭФО-МСК» (ИНН <***>), УФАС по РТ, о признании недействительным решение закупочной комиссии заказчика Акционерное общество «Научно-производственное объединение «Радиоэлектроника» имени В.И. Шимко» по закупке № 31806907389 об утверждении результатов оценки и сопоставления заявок, выборе победителя закупки, оформленное протоколом № ЗП-2018/23 от 04.10.2018г., о признании недействительным договор № 2018.45986 от 07.11.2018г., заключенный заказчиком Акционерное общество «Научно-производственное объединение «Радиоэлектроника» имени В.И. Шимко» по результатам закупки № 31806907389,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.02.2019г., ФИО3 по доверенности от 24.01.2019

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ПК "Столяръ", г.Уфа (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Научно-производственное объединение "РадиоЭлектроника" им. В.И.Шимко", г.Казань (далее - ответчик), с участием третьих лиц - ООО «ДЭФО-МСК» (ИНН <***>), УФАС по РТ, о признании недействительным решение закупочной комиссии заказчика Акционерное общество «Научно-производственное объединение «Радиоэлектроника» имени В.И. Шимко» по закупке № 31806907389 об утверждении результатов оценки и сопоставления заявок, выборе победителя закупки, оформленное протоколом № ЗП-2018/23 от 04.10.2018г., о признании недействительным договор № 2018.45986 от 07.11.2018г., заключенный заказчиком Акционерное общество «Научно-производственное объединение «Радиоэлектроника» имени В.И. Шимко» по результатам закупки № 31806907389.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2019г. к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ДЭФО-МСК» (ИНН <***>), УФАС по РТ.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика требования истца не признал, просил суд отказать в удовлетворении искового заявления. При этом пояснил, что протокол №2018.45986 от 07.11.2018г. в настоящее время исполнен в полном объеме.

Заявитель, третьи лица в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела, 20.09.2018г. в Единой информационной системе размещено извещение о проведении закупки №31806907389.

Заказчик – АО «Научно-производственное объединение «Радиоэлектроника» имени В.И.Шимко».

Способ и форма закупки: запрос предложений в электронной форме.

Начальная (максимальная) цена контракта – 5 588 459,00 руб.

Согласно протоколу №ЗП-2018/21 от 27.09.2018г. по результатам проведения процедуры открытия доступа к поданным заявкам для участия в закупке №31806907389 поступило 3 (три) заявки, в том числе ООО ПК «Столяръ».

В связи с тем, что все участники были допущены к процедуре закупки, а также отклонение средней цены заявок от размера НМЦ договора (лота) составила 7,55%, закупочной комиссией заказчика в соответствии с подразделом 4.15 документации было принято решение провести переторжку, а также допустить для участия в переторжке всех 3 (три) участников закупки (протокол №ЗП-2018/22 от 01.10.2018г.).

В ходе переторжки участниками закупки предложены следующие цены договора:

- участник 382610 (ООО ПК «Столяръ») – 4 880 000 руб., НДС не облагается;

- участник 384604 – 5 469 900 руб., с НДС;

- участник 383177 – 4 883 792,74 руб., с НДС.

Решением закупочной комиссии заказчика от 04.10.2018г. (протокол ЗП-2018/23 от 04.10.2018г.) победителем закупки признан участник с идентификационным номером 383177 с предложенной ценой договора 4 883 792,74 руб., с НДС.

На основании решения закупочной комиссии заказчика 07 ноября 2018г. между заказчиком и победителем закупки с идентификационным номером 383177 заключен контракт №2018.45986 на поставку мебели.

Определяя победителем закупки участника с идентификационным номером 383177 с предложенной ценой контракта 4 883 792,74 руб. закупочная комиссия указала, что предложенная данным участником цена контракта является лучшим ценовым предложением и при ранжировке данному участнику закупки присвоено 100 баллов.

По мнению заявителя, исходя из пункта 4.9.2 документации о закупке, предложенная ООО ПК «Столяръ» цена договора в размере 4 880 000 руб. являлась лучшим ценовым предложением, однако при ранжировке участников закупочная комиссия необоснованно отнесла предложение ООО ПК «Столяръ» на третье место.

Как указал заявитель, во время проведения переторжки на сайте электронной торговой площадки заказчиком не была предоставлена информация о том, что лучшее ценовой предложение включает в себя НДС, тогда как ценовое предложение ООО ПК «Столяръ» было изначально указано в заявке без НДС. Тем самым, по мнению заявителя, ООО ПК «Столяръ»не имело возможности предложить еще лучшую цену, в связи с тем, что Общество изначально ввели в заблуждение организаторы закупки, указав цену заявителя без НДС, а лучшее ценовое предложение с НДС.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным решение закупочной комиссии заказчика Акционерное общество «Научно-производственное объединение «Радиоэлектроника» имени В.И. Шимко» по закупке № 31806907389 об утверждении результатов оценки и сопоставления заявок, выборе победителя закупки, оформленное протоколом № ЗП-2018/23 от 04.10.2018г., о признании недействительным договор № 2018.45986 от 07.11.2018г., заключенный заказчиком Акционерное общество «Научно-производственное объединение «Радиоэлектроника» имени В.И. Шимко» по результатам закупки № 31806907389.

Исследовав представленные в деле документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с размещением настоящего заказа регулируются Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» ( далее по тексту – закон о закупках).

На основании части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – Положение о закупке).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Заседанием Совета директоров АО «НПО «Радиоэлектроника» им.В.И.Шимко» принято решение о присоединении к Единому Положению о закупке Государственной корпорации «Ростех».

Таким образом, при проведении указанной закупочной процедуры, заказчик руководствовался Единым Положением о закупке Государственной корпорации «Ростех», а также Федеральным законом от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами (п. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ).

Участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке (п. 5 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Как указал заявитель, во время поведения переторжки на сайте электронной торговой площадки заказчиком не была представлена информация о том, что лучшее ценовое предложение включает в себя НДС, тогда как ценовое предложение ООО ПК «Столяръ» было изначально указано в заявке без НДС, тем самым ООО ПК «Столяръ» не имело возможности предложить еще лучшую цену, в связи с тем, что Общество изначально ввели в заблуждение организаторы закупки, указав цену заявителя без НДС, а лучшее ценовое предложение с НДС.

В силу пункта 7 части 10 статьи 4 закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе порядок формирования цены договора (цены лота) с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

В пункте 11 документации заказчика указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора 5 588 459,00 руб. с учетом всех расходов, предусмотренных проектом договора, и налогов, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства.

Согласно Протоколу №ЗП-2018/21 от 27.09.2018г. по результатам проведения процедуры открытия доступа к поданным заявкам для участия в закупке №31806907389 поступило 3 (три) заявки, в том числе заявителя.

В связи с тем, что все участники были допущены к процедуре закупки, а также отклонение средней цены заявок от размера НМЦ договора (лота) составила 7,55%, закупочной комиссией заказчика в соответствии с подразделом 4.15 документации было принято решение провести переторжку, а также допустить для участия в переторжке всех 3 (трех) участников закупки (Протокол №ЗП-2018/22 от 01.10.2018г.).

Протокол №ЗП-2018/21 открытия доступа к заявкам размещен 27.09.2018г., следовательно все участники закупки видели предложенные другими участниками цены и соответственно при участии в переторжке у каждого участника имеется возможность повышения предпочтительности своих ранее поданных заявок путем снижения первоначальной цены заявки, при условии сохранения всех остальных предложений, изложенных в их заявке, без изменений.

12.10.2018г. АО «НПО «Радиоэлектроника» им.В.И.Шимко за исх.№ОЭТ-15 в адрес ЭТП направлен запрос, с просьбой сообщить о возможности установить информацию о содержании НДС в цене указанной в строке «Лучшее ценовое предложение».

В ответ ЭТП за исх.№393/2 от 18.10.2018г. пояснило, что после публикации извещения, сведения о включенных (не включенных) в цену товаров, работ, услуг, расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей видны участникам и потенциальным поставщикам.

Таким образом, не видеть предложенные цены других участников закупки, в том числе «с НДС», «без НДС» заявитель никак не мог.

Кроме того, из ответа ЭТП следует, что у заказчика при назначении переторжки отсутствует возможность установить информацию о содержании НДС в цене, т.к. данные сведения заказчик устанавливает в извещении, согласно закупочной документации и Положения о закупочной деятельности, при формировании извещения.

В приложении №2 к информационной карте документации о закупке указано, что в случае, если среди допущенных заявок имеются заявки участников закупки, применяющих упрощенный режим налогообложения, то сравнение цен заявок производится без учета НДС,

Соответственно при подведении итогов сравнение предложенных цен производилось без учета НДС, а цена, предложенная заявителем оказалась самой высокой.

Не указание на то, что участник закупки указывает в заявке предложение о цене договора с учетом НДС, в том числе, если такой участник не признается плательщиком НДС или освобожден от уплаты НДС являлось бы нарушением действующего законодательства о конкуренции, поскольку бы предоставляло бы преимущество участникам, не признаваемым плательщиком НДС или освобожденным от уплаты НДС.

В соответствии с критериями оценки (включая подкритерии оценки) и в порядке, установленном приложением №2 к информационной карте документации о закупке, закупочной комиссией было принято решение ранжировать заявки по степени предпочтительности предоставленных предложений, с учетом присвоенных им итоговых баллов.

Согласно протоколу №ЗП-2018/23 от 04.10.2018г. подведения итогов победителем закупки признан участник с идентификационным номером 383177, с ценой договора 4883792,74 (с НДС).

Из содержания конкурсной документации можно сделать вывод, какой метод используется при подведении итогов, а из содержания протоколов видно какую цену предложили участники закупки (в том числе с НДС, без НДС), а также количество участников закупки, соответственно доводы заявителя, о том, что во время переторжки на сайте электронной торговой площадки заказчиком не была предоставлена информация о том, что лучшее ценовое предложение включает в себя НДС, тогда как ценовое предложение заявителя было указано изначально в заявке без НДС, подлежит судом отклонению.

Кроме того, заявке ООО ПК «Столяръ» присвоен третий номер. В случае признания заявки под номером 383177 (победитель) несоответствующей действующему законодательству, победителем должна быть признана заявка под номером 384604, который присвоен второй номер.

В материалы дела, представлен пакет документов по исполнению обязательств по поставке мебели, а именно: договор поставки от 07.11.2018г. №2018.45986, спецификация к договору, товарная накладная №ДНЭЦФ от 036.12.2018г., счет-фактура №21703 от 3.12.2018г., платежное поручение №1889 от 27.12.2018г. на сумму 4883792,74 руб., счет №ДНЭЦФ-1761 от 03.12.2018г.

В связи с тем, что договор исполнен, приведение сторон в первоначальное положение невозможно.

Более того, заявитель не приводит никаких доводов, позволяющих определить, каким образом признание недействительным решение закупочной комиссии заказчика Акционерное общество «Научно-производственное объединение «Радиоэлектроника» имени В.И. Шимко» по закупке № 31806907389 об утверждении результатов оценки и сопоставления заявок, выборе победителя закупки, оформленное протоколом № ЗП-2018/23 от 04.10.2018г. может восстановить его права, поскольку проведение новой закупки не означает, что следующий договор будет заключен с заявителем, следовательно, оснований полагать, что при устранении обстоятельств, приведенных истцом, истец будет признан победителем аукциона, нет.

В силу части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований служит невозможность восстановления предполагаемого нарушенного права избранным заявителем способом защиты права.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство что, не согласившись с выводами закупочной комиссии, заявитель обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан с жалобой на действия заказчика – АО «НПО «Радиоэлектроника» им.В.И.Шимко» при проведении закупки №31806907389.

18.10.2018г. решением УФАС по РТ по делу №Т04-274/2018 жалоба ООО ПК «Столяръ» (вх.№16051/ж от 09.10.2018г.) на действия заказчика при проведении закупки №31806907389 на предмет: «Поставка мебели», признана необоснованной по изложенным выше основаниям.

Доказательств обжалования соответствующего решения антимонопольного органа заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст.ст.101 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 -170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Б.Ш.Ситдиков