Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А65-5711/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5711/2023


Мотивированное решение составлено – 10 мая 2023 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 27 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Савельевой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "Евроасфальт Групп", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройТех", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 376 850 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Евроасфальт Групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройТех" (далее – ответчик) о взыскании 376 850 руб. долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2023 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30 марта 2023 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит привлечь к участию в деле третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, поскольку договор уступки прав (цессии) от 07 декабря 2021 года затрагивает интересы последнего, и рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представленные документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 11 апреля 2023 года в порядке статей 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02 мая 2023 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, 07 декабря 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» (цедент) и Акционерным обществом «Евроасфальт Групп» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройтех», ОГРН <***>, возникшее на основании договора оказания услуг спецтехникой и механизмами № 14/21 от 01 мая 2021 года, в совокупности составляющее долг в размере 376 850 рублей.

Цедент обязан передать новому кредитору в течение трех дней с момента подписания договора все необходимые документы, удостоверяющие право требования по договору оказания услуг спецтехникой и механизмами № 14/21 от 01 мая 2021 года.

В соответствии с условиями договора оказания услуг спецтехникой и механизмами от 01 мая 2021 года № 14/21, исполнитель обязуется оказать услуги механизмами и автотранспортом, указанными в приложении к договору, а заказчик принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

В период с мая по июль 2021 года исполнитель оказал услуги заказчику автотранспортом и механизмами, что подтверждается универсальными передаточными документами № 77 от 24 мая 2021 года на сумму 68 000 рублей, № 81 от 26 мая 2021 года на сумму 74 800 рублей, № 94 от 31 мая 2021 года на сумму 103 700 рублей, № 108 от 08 июня 2021 года на сумму 74 800 рублей, № 118 от 22 июня 2021 года на сумму 56 100 рублей, № 123 от 30 июня 2021 года на сумму 141 100 рублей, № 173 от 31 июля 2021 года на сумму 15 300 рублей, № 174 от 31 июля 2021 года на сумму 57 800 рублей, № 175 от 31 июля 2021 года на сумму 30 600 рублей, а также подписанный и скрепленный печатями организаций акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2021 года (л.д. 24-33).

Пунктом 2.1 договора цессии установлено, что в счет уступаемых прав требования, цессионарий уплачивает цеденту договорную сумму в размере 376 850 рублей в счет долга, на расчетный счет цедента либо иным не запрещенным законом способом.

Цессионарий обязан уплатить цеденту договорную сумму, указанную в пункте 1.2 договора, 30 марта 2022 года.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление, о том, что договор уступки прав (цессии) от 07 декабря 2021 года затрагивает интересы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, в связи с этим необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан судом отклоняется ввиду следующего.

При вынесении определения в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также то, может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. При этом привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

В обоснование необходимости участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявитель указал, что по данным Федеральной налоговой службы за 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой» имеет задолженность по пеням и штрафам в размере 8,2 миллионов рублей.

Между тем, судом установлено, что 02 сентября 2021 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника – Общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2021 года производство по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - Общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» прекращено, поскольку уполномоченным органом не представлены доказательства наличия у должника имущества или денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, а также ввиду непредставления в нарушение пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве доказательств наличия средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства должника.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание с ответчика задолженности в размере 376 850 рублей, возникшей по договору оказания услуг спецтехникой и механизмами от 01 мая 2021 года № 14/21, право требования по которому уступлено истцу на основании договора уступки прав (цессии) от 07 декабря 2021 года.

Доказательств, подтверждающих, что принятый по результатам рассмотрения настоящего искового заявления о взыскании долга каким-либо образом, помимо установленных законом последствий принятия такого судебного акта, повлияет на права и обязанности Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан материалы дела не содержат.

Кроме того, договор уступки прав (цессии) от 07 декабря 2021 года сторонами в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Заявленное ответчиком в отзыве ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Основания, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотрены частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

По смыслу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства только при наличии оснований предусмотренных данной статьей.

При рассмотрении арбитражным судом соответствующего ходатайства, учитываются положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых заявляющее ходатайство лицо должно указать мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для его удовлетворения, а также доказательства наличия таких оснований.

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик не мотивировал, изложенные возражения ответчика могут быть оценены в ходе рассмотрения спора в порядке упрощенного производства.

В связи с изложенным суд не усматривает наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что имеется необходимость в выяснении и исследовании дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств, и отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Направленная в адрес ответчика претензия о неисполнении условий договора об оказании услуг спецтехникой и механизмами от 11 февраля 2022 года с требованием об оплате долга осталась последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения дела по существу составила 376 850 рублей.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик определение суда не исполнил, возражений относительно предъявленного иска по существу не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения условий договора на сумму заявленных требований в материалы дела не представлено, суд полагает требование истца о взыскании долга в размере 376 850 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройТех", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Акционерного общества "Евроасфальт Групп", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 376 850 руб. долга, 10 537 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.



СудьяА.Г. Савельева