Решение от 14 апреля 2020 г. по делу № А40-11585/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-11585/20-62-81
14 апреля 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Жура О.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО «ИВКО-200». Управление недвижимостью» (ОГРН <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>)

о взыскании пени в сумме 450 988,83 руб. за неоплату задолженности в сумме 3 406 655,76 руб. за период с 01.03.2017 г. по 31.08.2017 г.,



Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020г. принято к производству исковое заявление ООО «ИВКО-200». Управление недвижимостью» к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный срок от ответчика поступил отзыв на иск.

Определением и.о.председателя 14 судебного состава Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2020г. на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена состава суда, дело на рассмотрение судьи Жура О.Н.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

27.03.2020г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 г. по Делу № А40-2613 8/18-158-168 с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО «ИВКО-2000».Управление недвижимостью» в сумме 3.406.655 руб. 76 коп. за техническое обслуживание и коммунальные услуги, оказанные за период март 2015 г. - июнь 2015 г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлениями Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 г. по Делу № А40-26138/18 и Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2018 г. по Делу № А40-26138/18, решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Ответчик произвел оплату только 26.04.2019г.

В соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, а также п.6.6. Договоров при невыполнении ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный договором срок, он уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

14.10.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить неустойку.

Изучив представленный истцом расчет пени за период с 01.03.2017 г. по 31.08.2017 г. в размере 450.988,53 руб., суд находит его обоснованным, расчет произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, документально не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии обязательства, не опровергают изложенные истцом обстоятельства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО «ИВКО-200». Управление недвижимостью» неустойку в размере 450.988 (Четыреста пятьдесят тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.020 (Двенадцать тысяч двадцать) руб. 00 коп

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Жура О.Н.