Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А53-34046/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34046/20
19 февраля 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х ФИО3 (ОГРНИП 311618732600024, ИНН <***>) – ФИО4

к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского ФИО5 Александровне

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель Глава К(Ф)Х ФИО3 (ОГРНИП 311618732600024, ИНН <***>)

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов

при участии:

от заявителя: не явились

от заинтересованного лица: представитель ФИО6 (удостоверение)

от третьего лица: не явился

установил:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х ФИО3 - ФИО4 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Егорлыкского ФИО5 Александровны (далее – заинтересованное лицо), выразившиеся:

- в нарушение двухмесячного срока на исполнение требований содержащихся в исполнительном листе ФС № 031800776 16.05.2019, установленного Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в неисполнении обязанности по направлению в адрес взыскателя - конкурсного управляющего ФИО4 постановления о возбуждении исполнительного производства 15265/19/61046-ИП, установленного Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в неисполнении обязанности по рассмотрению заявление конкурсного управляющего ФИО4 от 04.07.2019 о совершении исполнительных действий, установленного Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в не наложение ареста на имущества должника в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении сельскохозяйственной техники, установленного Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- не объявление в исполнительный розыск имущество должника, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Заявитель и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований; представлены отзыв с документами, которые приобщены к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2019 по делу А53-17677/18 ИП глава К(Ф)Х ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2019 по делу № А53-17677/2018, суд обязал индивидуального предпринимателя Главу К(Ф)Х ФИО3, место жительства: 347682, Ростовская область, Егорлыкский район, х. Шаумяновский, ул. Тонояна, д.28, ИНН <***>, ОГРНИП 311618732600024 передать временному управляющему ФИО4:

- автомобиль KIA SORENTO VIN: <***> государственный номер <***> rus;

- сеялка пневматическая ТС-М 8000А-8. 2016 года выпуска, инвентарный номер 3801;

- устройство прицепное для сеялок УП-564. 2016 года выпуска;

- агрегат дисковой АД-4,2016 года выпуска, инвентарный номер 13035;

- трактор БЕЛАРУС-892-У1, заводской № 90830417, цвет синий. 2016 года выпуска, двигатель №933912, коробка передач №570558;

- автомобиль LADA 212140, номер кузова XTA212140F2205653, 2014 года выпуска, реквизиты ПТС: 63 OA 356475.

16.05.2019 был выдан исполнительный лист ФС № 031800776 на принудительное исполнение судебного акта от 20.04.2019.

Конкурным управляющим ФИО4 20.05.2019 было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа в Егорлыкский районный отдел судебных приставов, что подтверждается почтовой квитанцией от 20.05.2019 года № прод443824.

Сотрудником Егорлыкского РОСП РО ФИО8 24.05.2019 было получено заявление конкурсного управляющего, о чем свидетельствует вернувшиеся уведомление о вручении письма с ее подписью. Конкурсный управляющий не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, был лишен права на информацию.

Согласно сведеньям, полученным с официального сайта ФССП РФ (https://fssprus.ru) 06.06.2019 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство 15265/19/61046-ИП на основании исполнительного листа от 16.05.2019 года ФС № 031800776.

ИП Глава К(Ф)Х ФИО3 02.07.2019 передал конкурсному управляющему ФИО4 автомобиль KIA SORENTO VIN: <***> государственный номер <***> rus и свидетельства о регистрации транспортного средства № 61УХ541206, что подтверждается актом приема-передачи от 02.07.2019.

Конкурсным управляющим 04.07.2019 было подано заявление начальнику отдела - старшему судебному приставу Егорлыкского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области о объявлении исполнительного розыска имущества должника; о направлении в орган ГИБДД заявления о розыске автомобиля LADA 212140, номер кузова XTA212140F2205653, 2014 года выпуска, реквизиты ПТС: 63 OA 356475; направить в орган технадзора заявление о розыске: - сеялка пневматическая ТС-М 8000А-8. 2016 года выпуска, инвентарный номер 3801; - устройство прицепное для сеялок УП-564. 2016 года выпуска; - агрегат дисковый АД-4, 2016 года выпуска, инвентарный номер 13035; - трактор БЕЛАРУС-892-У1, заводской № 90830417, цвет синий. 2016 года выпуска, двигатель №933912, коробка передач №570558, о чем свидетельствует копия заявления с отметкой Егорлыкского РОСП РО от 04.07.2019 года.

Конкурсным управляющим в ходе личного приема 17.09.2019 в устном порядке были получены сведенья о том, что в рамках исполнительного производства транспортные средства в розыск не объявлялись, также не объявлялась в розыск и сельскохозяйственная техника.

Заявитель указывает, что до настоящего момента не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в адрес конкурсного управляющего не поступали постановления судебного пристава-исполнителя о совершаемых исполнительных действиях в рамках исполнительного производства.

Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 не были проведены все необходимые мероприятия по исполнению требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренные законом об исполнительном производстве, розыску имущества должника, рассмотрения заявления конкурсного управляющего, тем самым это является бездействием, которое нарушает права взыскателя конкурсного управляющего ФИО4, а так же права кредиторов в рамка дела о банкротстве, что прямо противоречит закону.

Таким образом, указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом №229-ФЗ.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом №229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ №118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно положениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10).

В силу части 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 2 части 5 статьи 65 указанного Закона).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 113 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается в том числе административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В то же время, отсутствие положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства, представленных судебным приставом-исполнителем, следует, что судебным приставом-исполнителем Егорлыкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО9 06.06.2019. на основании исполнительного листа ФС № 031800776 от 16.05.2019 было возбуждено исполнительное производство в отношении индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х ФИО3.

Данное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю и должнику простой почтовой корреспонденцией, в связи с чем, отследить получение данного постановления сторонами не представляется возможным.

Не направление взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об отказе в удовлетворении заявления заказной корреспонденцией, по пояснению судебного пристава-исполнителя, было вызвано отсутствием достаточного финансирования.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ИП Главы К(Ф)Х ФИО3 ФИО4 20.05.2019 направил в Егорлыкский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Ростовской области ФС № 031800776 от 16.05.2019. Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем 06.06.2019.

Срок подачи заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, об установлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа заявителем пропущен, о восстановлении срока подачи жалобы в этой части конкурсный управляющий не заявил.

Пропуск срока обжалования является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

04.07.2019 в адрес Егорлыкского районного отдела судебных приставов поступило ходатайство конкурсного управляющего об объявлении имущества в розыск, 12.07.2019 указанное заявление рассмотрено. Постановление, принятое по результатам рассмотрения ходатайства, направлено заявителю простой почтовой корреспонденцией.

Основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о розыске применительно к пункту 2 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве является наличие заявления взыскателя.

Согласно материалам дела, имущество должника, об исполнительном розыске которого ходатайствовал конкурсный управляющий, автомобиль LADA 212140, номер кузова XTA212140F2205653, 2014 года выпуска, реквизиты ПТС: 63 OA 356475 — находится в г. Москва, в ближайшее время ФИО3 обязуется его передать взыскателю, имущество - сеялка пневматическая ТС-М 8000А-8, 2016 года выпуска, инвентарный номер 3801; устройство прицепное для сеялок УП-564, 2016 года выпуска; агрегат дисковой АД-4, 2016 года выпуска, инвентарный номер 13035; трактор БЕЛАРУС-892-У1, заводской № 90830417, цвет синий, 2016 года выпуска, двигатель № 933912, коробка передач № 570558, должником продано.

Объявление розыска должника в рассматриваемом случае является правом, а не обязанностью судебного пристава. При указанных обстоятельствах, оснований к объявлению исполнительного розыска, не имелось.

12.07.2019 приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, копия которого была направлена взыскателю и должнику простой почтовой корреспонденцией.

В силу части 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца (часть 3 указанной выше статьи).

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб. (пункт 2 части 5 статьи 65 указанного Закона).

Основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о розыске применительно к пункту 2 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве является наличие заявления взыскателя.

05.11.2019 должник был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

18.11.2019 было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения и должник был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

28.11.2019 было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем проводится весь комплекс мер, необходимых для исполнения требований исполнительного производства.

Аналогичные позиция и выводы изложены в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2020 № 15АП-110/2020 по делу № А53-34848/2019.

В данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего: заявитель не указал, какие конкретно его права и законные интересы нарушены оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, а также каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению его нарушенных прав (интересов).

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что установленных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для признания не соответствующим нормам законов № 118 и № 229-ФЗ действий судебного пристава-исполнителя не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х ФИО3 – ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.Л. ФИО1