Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А40-126664/2017

Именем Российской Федерации

Дело №А40-126664/2017-63-1171
г. Москва
13 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2017г.

Полный текст решения изготовлен 13.10.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Чекнизовым Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску ООО «ИСТОК-Т» (ИНН <***>)

к ООО «Эволюция Подводного Строительства» (ИНН: <***>)

о взыскании 1 819 054 руб. 62 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 465 766 руб. 30 коп., неустойки в размере 353 288 руб. 32 коп.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий контракта № 7/СП-3 от 01.12.2015 г.

Истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 7/СП-3 от 01.12.2015 г. на выполнение строительно-монтажных работ на сумму 7 850 851 руб. 45 коп.

Стороны согласовали порядок, срок выполнения работ, а также размер и порядок их оплаты.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором в полном объеме, что подтверждается акт о приемке выполненных работ № 1 от 11.12.2015 г. на сумму 7 850 851 руб. 45 коп., подписанный ответчиком без замечаний.

Заявлений о фальсификации указанных договора и акта, ответчиком суду не заявлено.

Ответчик произвел оплату работ, частично.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы, за вычетом суммы гарантийного удержания, составляет 1 465 766 руб. 30 коп.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере - 1 465 766 руб. 30 коп. подтверждается материалами дела, и документально ответчиком не оспорен.

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 465 766 руб. 30 коп., является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскание с ответчика неустойки в размере 353 288 руб. 32 коп..

Расчет представлен в материалы дела и ответчиком документально не опровергнут.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 353 288 руб. 32 коп.., за период с 02.02.2016г. по 16.05.2017г. заявлено обосновано, т.к. основано на положениях ст. 330 ГК РФ, условиях договора (п. 28.2.1), с учетом 5 % ограничения и ответчиком документально не опровергнуто.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, ответчиком суду также не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Эволюция Подводного Строительства» в пользу ООО «ИСТОК-Т» задолженность в размере 1 465 766 руб. 30 коп., неустойку в размере 353 288 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 190 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова