Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А33-11024/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

08 октября 2025 года Дело № А33-11024/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Юргенсон Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМТ- Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному коммерческому банку «Енисей» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

в присутствии в судебном заседании до перерыва представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности от 06.07.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моргун А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМТ-Логистик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к акционерному коммерческому банку «Енисей» (публичное акционерное общество) (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 566 287 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021, иск удовлетворен.

17.12.2021 выдан исполнительный лист серия ФС № 035714647.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель) о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2020 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2025 ранее вынесенное решение от 25.02.2021 отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению дела с лицами, участвующими в деле.

Определением от 30.06.2025 судебное разбирательство по делу было отложено. В судебном заседании 16.09.2025 принимает участие представитель ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного Код доступа к материалам дела -

процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившегося участника процесса.

Присутствующий в судебном заседании представитель озвучил суду позицию ответчика по существу заявленного по делу требования, настаивал на отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. в пределах одного процессуального дня, 09 час. 35 мин. 24.09.2025. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 328 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор от 02.02.2017 № 1/РЦп-ЛОГ, в соответствии с пунктом 2.1 которого продавец продает и передает покупателю закладные и права требования, а покупатель приобретает и принимает данные закладные и права требования, перечисленные в приложении № 1 к настоящему договору и оплачивает за них покупную цену.

Согласно пункту 3.2 договора стороны договорились, что покупная цена закладных и прав требований составляет 291 589 341 руб. 64 коп.:

- стоимость закладных – 19 216 866 руб. 53 коп.; - стоимость прав требований – 272 372 475 руб. 11 коп.

Между продавцом и покупателем составлен и подписан акт приема-передачи от 02.02.2017, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял кредитную документацию и закладные.

09 февраля 2017 года Центральным банком Российской Федерации вынесен приказ об отзыве у кредитной организации АКБ «Енисей» (ПАО) с 09.02.2017 лицензии на осуществление банковских операций.

20 апреля 2017 года Арбитражным судом Красноярского края по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации в рамках дела № А33-4262/2017 вынесено решение о признании акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичного акционерного общества) несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании полученных истцом документов и сведений, представленных в материалы настоящего дела, ООО «СМТ-Логистик» стало известно об исполнении заемщиками обязательств в пользу ответчика.

02 февраля 2020 года истец направил ответчику требование о возврате суммы неосновательного обогащения. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Считая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2024 по делу № А33-4262-29/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024, постановлением Арбитражного суда Восточно-

Сибирского округа от 16.05.2025, договор, заключенный между истцом и ответчиком, от 02.02.2017 № 1/РЦп-ЛОГ признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. На истца возложена обязанность передать конкурсному управляющему АКБ «Енисей» (ПАО) документацию и закладные по указанному договору.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

При этом судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление права, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Термин «обогащение» означает приобретение, сбережение имущества обогатившимся. Такое обогащение должно произойти за счет другого лица. При этом обязательство из неосновательного обогащения может возникнуть только в случае отсутствия законных оснований к обогащению. Обогащение признается неосновательным, если при приобретении или сбережении имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор цессии от 02.02.2017 № 1/РЦп-ЛОГ, в соответствии с которым ответчик уступил истцу закладные и права требования, покупная цена которых составляет 291 589 341 руб. 64 коп.

В последующем, истцу из обращений и заявлений об учете платежей стало известно о том, что заемщики исполняли свои обязательства по кредитным договорам перед первоначальным кредитором.

Согласно расчету истца, общая сумма исполненных заемщиками обязательств в пользу ответчика составила 5 712 370 руб. 55 коп.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2024 по делу № А33-4262-29/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2025, договор, заключенный между истцом и ответчиком, от 02.02.2017 № 1/РЦп- ЛОГ признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. На истца возложена обязанность передать конкурсному управляющему АКБ «Енисей» (ПАО) документацию и закладные по указанному договору.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом приведенного нормативно-правового регулирования и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает доказанной позицию ответчика и приходит к выводу, что требования истца вытекают из недействительной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи иска, за рассмотрение настоящего заявления, с учетом представленных в ходе рассмотрения дела уточнений размера требований, подлежит уплате государственная пошлина в сумме 50 831 руб.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 49 213 руб. (платежное поручение от 12.03.2020 № 39). Доказательства уплаты оставшейся части государственной пошлины истцом не представлены, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 618 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «СМТ-ЛОГИСТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 618 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.А. Юргенсон