Решение от 21 января 2020 г. по делу № А19-14367/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-14367/2019
21 января 2020 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Верзакова Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения на ответчика административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представила отзыв на заявление, в котором требования административного органа не признала, полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Также ответчик указала, что не получала протокол об административном нарушении.

По существу заявленных требований суд установил следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Должностным лицом Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» произведен осмотр магазина «Мишутка», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в магазине осуществлялся оборот следующей алкогольной продукции: водка «Мариинские просторы», в стеклянной бутылке, емк. 0,5л., креп. 40%, изготовитель ООО «КВЗ» г. Красноярск, дата розлива: 26.05.2015г., стоимостью 200 руб., в количестве 15 ед.; водка «Талка», в стеклянной бутылке, емк. 0,5 л., креп. 40%, изготовитель: ЗАО «Сибирский ЛВЗ», дата розлива отсутствует, стоимостью 220 руб., в количестве 4 ед.

Нарушение отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.03.2019г., алкогольная продукция изъята у предпринимателя согласно протоколу изъятия вещей и документов от 29.03.2019г.

По результатам проверки должностным лицом Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» составлен протокол об административном нарушении серии АД № 876084 от 27.05.2019г.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд исследовал материалы дела и пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.03.2019г. в ходе осмотра магазина «Мишутка», расположенного по адресу: <...>, в подсобном помещении обнаружена алкогольная продукция без сопроводительных документов.

Согласно объяснению от 29.03.2019г. ФИО3 указала, что является продавцом магазина «Мишутка», а также представителем ИП ФИО2 Указала, что обнаруженная в магазине алкогольная продукция была приобретена ею для личных целей.

Как указано в протоколе об административном нарушении серии АД № 876084 от 27.05.2019г., магазин «Мишутка», расположенный по адресу: <...>, принадлежит ИП ФИО2

Между тем, доказательства того, что в указанном магазине осуществляет предпринимательскую деятельность именно ИП ФИО2, в материалы дела не представлены.

В ходе судебного разбирательства ответчик представила пояснения о том, что магазин по адресу: <...> принадлежит ФИО3 на праве собственности и ФИО2 не передавался. В подтверждение указанного обстоятельства ответчиком представлено свидетельство о государственной регистрации права от 20.04.2012г., согласно которому собственником нежилого помещения – магазина, расположенного по адресу: <...>, является ФИО3

Заявителем в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от 06.03.2019г. между ФИО3 и ИП ФИО2 Вместе с тем, доказательства передачи указанного помещения предпринимателю (акт приема-передачи и т.д.) не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие каких-либо иных доказательств осуществления ИП ФИО2 предпринимательской деятельности в магазине «Мишутка», суд считает недоказанным факт оборота алкогольной продукции в указанном магазине индивидуальным предпринимателем ФИО2

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие доказательств события вменяемого правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Как установлено частями 1, 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях" положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен административным органом в отсутствие ФИО2

В качестве доказательств надлежащего уведомления предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении административный орган представил уведомление о составлении протокола б/н, б/д.

Между тем, доказательства направления указанного уведомления в адрес предпринимателя заявителем в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В качестве доказательств направления предпринимателю протокола об административном правонарушении серии АД № 876084 от 27.05.2019г. заявителем в материалы дела представлено сопроводительное письмо от 29.05.2019г. № 44/5-8722, список внутренних почтовых отправлений от 06.06.2019г. № 21, отчет об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта ФГУП «Почта России».

Из представленного в материалы дела списка внутренних почтовых отправлений следует, что административный орган направил почтовое отправление в адрес ФИО2 по адресу: <...>, тогда как предприниматель зарегистрирована по адресу: <...>.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений следует, что письмо было направлено ответчику 06.06.2019г., 18.06.2019г. состоялась неудачная попытка вручения и 08.07.2019г. почтовое отправление выслано обратно отправителю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении был составлен без надлежащего извещения ФИО2 о дате, времени и месте составления протокола и не был вручен (направлен) предпринимателю надлежащим образом.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г., принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах, вещах, на которые наложен арест.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Принимая во внимание, что указанная в протоколе изъятия вещей и документов от 29.03.2019г. алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, поскольку данная продукция не имела сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а равно документов, подтверждающих ее приобретение в установленном порядке, у суда имеются основания для направления изъятой продукции на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015г. № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 29.03.2019г. изъятая у предпринимателя алкогольная продукция помещена на склад временного хранения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» по адресу: <...>, склад № 12.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015г. № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 29.03.2019г. алкогольную продукцию: водка «Мариинские просторы», в стеклянной бутылке, емк. 0,5л., креп. 40%, изготовитель ООО «КВЗ» г. Красноярск, дата розлива: 26.05.2015г., стоимостью 200 руб., в количестве 15 ед.; водка «Талка», в стеклянной бутылке, емк. 0,5 л., креп. 40%, изготовитель: ЗАО «Сибирский ЛВЗ», дата розлива отсутствует, стоимостью 220 руб., в количестве 4 ед.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.И. Верзаков