Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А43-510/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-510/2023

г. Нижний Новгород 15 декабря 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-23),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС АВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Чебоксары, Чувашская Республика,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЮТИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) акционерного общества «Объединение нижегородских судостроителей и судовладельцев» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>) публичного акционерного общества «Судостроительная фирма «Алмаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

о взыскании 50 154 руб. 11 коп.,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 - директор (паспорт, выписка);

от ответчика – не явился;

от третьих лиц - не явились;

установил:

иск заявлен о взыскании 50 154 руб. 11 коп.

Определением от 26.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 27.03.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 11.10.2023 суд принял к рассмотрению ходатайство истца об истребовании доказательств.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третьи лица при их надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили.

В отзыве на исковое заявление и дополнительной позиции ответчик исковые требования отклонил по доводам, изложенным в них. Указал, что истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по перевозке груза, поскольку тот был доставлен с опозданием. Кроме того, пояснил, что на основании претензии от 28.10.2022 № 769, заявленной АО «ОНСС» к ответчику относительно повреждений груза в процессе спорной перевозки, согласно которой выявлены дефекты при приёмке, а именно на обработанных торцах втулок имелись заломы и вмятины, а также счета от 15.11.2022 № 566, оплатил ущерб платежным поручением от 17.11.2022 № 2247 на сумму 70 536,78 руб. Факт наличия повреждений ответчик подтверждает письмом от ПАО «СФ «АЛМАЗ» (грузополучатель) от 24.10.2022 № 121/058,059-4024 и приложенным к нему актом внешнего осмотра груза №535 от 24.10.2022, составленным комиссией. ООО «ЮТИС» в связи с ненадлежащей перевозкой со стороны ООО «БИЗНЕС АВТО» заключило соглашение о добровольном возмещении ущерба от 18.11.2022, которым признало факт причинения убытков, снизило сумму перевозки, произведя оплату в меньшем размере, что подтверждается платежным поручением №2422 от 07.12.2022. Полагает, что фактическим лицом, которое оказывало перевозку, являлось именно ООО «БИЗНЕС АВТО» (фактический перевозчик), в связи с чем, именно это общество согласно закону должно понести убытки. В удовлетворении требований просил отказать.

Истец, возражая против доводов ответчика, пояснил, что в УПД от 14.10.2022 № 76 отсутствуют какие-либо указания на то, что при приемке груза 22.10.2022 установлены дефекты состояния упаковки и груза, также в путевом листе № 20 от 06.10.2022 отсутствуют отметки о составлении акта о расхождении по количеству и состоянию груза и упаковки. Поскольку акт от 24.10.2022 № 535 составлялся без вызова и уведомления истца о составлении акта, а также в отсутствии представителя истца 24.10.2022 в день составления акт, он не может являться надлежащим доказательством. Упаковка и погрузка груза производилась силами грузоотправителя, водитель груз принимал по количеству грузовых мест, груз внутри полиэтиленовой упаковки не проверял. Грузополучатель в акте от 24.10.2022 № 535 подтвердил, что упаковка груза в удовлетворительном состоянии. Отсутствие у перевозчика от 19.10.2022 УПД № 77, правильность и полнота сведений в представленном водителем перевозчика документе от 14.10.2022 № 76 не является по смыслу норм гражданского права не надлежащим исполнением обязательств перевозчика доставить груз, ровно, как и основанием для одностороннего отказа исполнить ответчиком обязательства - оплатить стоимость перевозки.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующего ходатайства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку признал имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.10.2022 между ООО «БИЗНЕС АВТО» (далее – истец, экспедитор) и ООО «ЮТИС» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор-заявка транспортной экспедиции № 664 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя обязанность оказания услуг по перевозке груза: Оборудование 5000 кг. 0,9*0,9*1 – 3 шт. – по маршруту: г. Нижний Новгород (Нижегородская обл.) - г. Санкт-Петербург (Ленинградская обл.); дата погрузки 19.10.2022, дата разгрузки 21.10.2022.

Согласно договору стоимость перевозки составляет 50 000 руб., условия оплаты: Безналичный расчет с НДС в течение 10-12 банковских дней по оригиналам счета, акта товарных и транспортных накладных. Срок оплаты отсчитывается от даты прихода верных оригиналов.

Согласно пункту 2 договора при осуществлении деятельности стороны руководствуются настоящим договором, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным Законом № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 г., Федеральным Законом №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 г., Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. постановлением Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 г.), а также иными действующими нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пунктами 3-4 договора экспедитор обязан проверять соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщать грузоотправителю о замеченных несоответствиях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности. Принятием груза к перевозке экспедитор подтверждает, что груз надлежащем образом закреплен и размещен на транспортном средстве. Экспедитор обязан осуществлять контроль погрузки/разгрузки груза на транспортное средство, с учётом распределения груза по осям, поштучный пересчёт грузовых мест, проверку внешнего состояния упаковки и маркировки. При невозможности осуществить вышеозначенное, а также при возникновении каких-либо расхождений, которые могут привести к нанесению ущерба грузу в процессе транспортировки экспедитор обязан, не покидая место загрузки, известить об этом заказчика и сделать необходимые, обоснованные, отметки в ТТН.

Экспедитором договор был исполнен полностью, что подтверждается универсальными передаточными документами подтверждается от 14.10.2022 № 76, от 19.10.2022 № 77, а также иными доказательствами, представленными в материалы дела.

К оплате истцом выставлен счет на оплату от 21.10.2022 № 200 на сумму 50 000 руб.

Оригиналы документов по перевозке были получены ответчиком, что подтверждается подписанным извещением Почты России № ZK-6220/29201, однако обязательства по оплате в установленный в договоре срок ответчиком не исполнены.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.12.2022 № 120 с требованием погашения задолженность.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Правилами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается документами, представленными в материалы дела, и ответчиком не оспаривается.

Стоимость услуг по перевозке груза согласно условиям договора составила 50 000 руб.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, как неподтвержденные материалам дела. Ответчик доказательств, подтверждающих факт повреждения товара при транспортировке не приобщил, представленные истцом универсальные передаточные документы не содержат отметок о повреждении или утрате груза. Напротив, груз принят грузополучателем без замечаний. Встречные исковые требования ответчиком не заявлены.

В соответствии со статьей 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии со статьей 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Надлежащие доказательства, подтверждающие повреждение груза во время перевозки в материалы дела не представлены. Представленные в материалы дела копии фотографий не содержат дату совершения, не свидетельствуют о том, что на них запечатлен перевозимый груз, в целом не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств.

Доводы ответчика о том, что истцом нарушены сроки доставки груза с предметом спора о взыскании провозной платы не связан, т.к. в данном споре юридически значимыми обстоятельствами для разрешения дела является факт перевозки груза истцом. Встречные исковые требования ответчиком не заявлены.

В соответствии со статьей 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии со статьей 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Надлежащим образом оформленный акт либо иные доказательства, подтверждающие повреждение груза во время перевозки в материалы дела не представлены. Представленные в материалы дела копии фотографии не содержат дату совершения, не свидетельствуют о том, что на них запечатлен перевозимый груз, в целом не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств.

Помимо изложенного суд считает необходимым отметить, что акт внешнего осмотра груза от 24.10.202 № 535 не подтверждает, что повреждение груза произошло в результате действий, ответственность за которые несет ООО «Бизнес Авто», в нем лишь перечислены выявленные при осмотре повреждения груза. Надлежащих доказательств уведомления истца о составлении вышеуказанного акта в материалы дела ответчиком не представлено, в адрес истца не поступало каких-либо претензий в связи с повреждениями груза.

Иные доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом представленных доказательств, отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд отклоняет доводы ответчика, удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере - 50 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит также взыскать с ответчика 154 руб. 11 коп. процентов за просрочку исполнения обязательств за период с 06.12.2022 по 20.12.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет истца судом проверен и принят.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 154 руб. 11 коп. процентов за просрочку исполнения обязательств за период с 06.12.2022 по 20.12.2022.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮТИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС АВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Чебоксары, Чувашская Республика 50 000 руб. задолженности по договору № 664 от 19.10.2022; 154 руб. 11 коп. процентов за просрочку исполнения обязательств за период с 06.12.2022 по 20.12.2022, а также 2 006 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Исайчева Н.Е.