Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А73-7763/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7763/2024
г. Хабаровск
28 июня 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 25 июня 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Никитиной,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску краевого государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-курсовой комбинат министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680021, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вэлком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680026, <...>)

о взыскании 118 000 руб. 00 коп.

установил:

Краевое государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебно-курсовой комбинат министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вэлком» о взыскании задолженности за оказанные платные образовательные услуги в размере 118 000 руб.

Определением от 07.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

25.06.2024 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение в виде резолютивной части, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно решению в виде резолютивной части от 25.06.2024 в удовлетворении иска отказано.

26.06.2024 г. истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

11.06.2020 между Учебным пунктом КГАОУ ДПО «Учебно-курсовой комбинат министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» (далее – истец, исполнитель) и ООО «Вэлком» (далее – ответчик, заказчик) заключены договоры на оказание платных образовательных услуг №№ 259, 352, 357, 358, 360, по условиям которых исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает обучение: Программа обучения персонала предприятий и организаций по оказанию первой доврачебной помощи, количество слушателей 22, период оказания услуг июнь 2020 г., общая стоимость 66 000 руб. по каждому договору.

В силу пункта 5.1 договоров заказчик оплачивает услуги, предусмотренные настоящим договором, в сумме 66 000 руб.

Оплата производится авансовым платежом в размере 100% стоимости работ (п.5.2).

Согласно представленных в материалы дела актов № 0000512 от 25.06.2020, № 00000514 от 30.06.2020, № 0000516 от 19.06.2020, № 0000510 от 18.06.2020, № 0000509 от 11.06.2020 истцом услуги оказаны, а ответчиком приняты на общую сумму 330 000 руб.

Ответчик принятые услуги оплатил частично, в результате чего образовался долг в размере 118 000 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 09.11.2023 с требованием о погашении долга в размере 118 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение обязательства по оплате принятых услуг послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договоры на оказание платных образовательных услуг №№ 259, 352, 357, 358, 360 от 11.06.2020.

Истец оказал услуги по обучению на общую сумму 330 000 руб., что подтверждается актами, подписанных сторонами без возражений.

Таким образом, услуги были приняты ответчиком в полном объеме.

Ответчик в возражениях на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Указал, что срок исковой давности истек в июле 2023 г., истец обратился в суд в апреле 2024 г. (первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа), то есть за пределами срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Принимая во внимание период подписания актов – июнь 2020 года, срок исковой давности истек в июне 2023 года.

При этом, претензия была направлена ответчику за пределами срока исковой давности (09.11.2023 г.).

За защитой своего нарушенного права истец обратился в арбитражный суд 15.04.2024 (то есть за пределами установленного срока исковой давности) с заявлением о выдаче судебного приказа (дело № А73-6277/2024), который был отменен определением суда от 27.04.2024.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Довод истца о перерыве течения срока исковой давности в связи с произведенными ответчиком частичными оплатами по платежным поручениям № 380 от 21.06.2022, № 528 от 29.07.2022 и имеющимся актом сверки взаимных расчетов, судом не принят в силу следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, факт оплаты должником части задолженности не является полным признанием долга в целях прерывания течения срока исковой давности. При частичной уплате долга ответственное лицо должно совершить какие-либо действия, свидетельствующие о признании им оставшейся части долга.

С учетом вышеизложенного, произведенные ответчиком частичные оплаты не прерывают течение срока исковой давности.

Акт сверки, на который ссылается истец, со стороны ответчика не подписан.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На дату обращения истца в суд с настоящим иском (06.05.2024) срок исковой давности истек, о чем заявлено ответчиком.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в иске.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Никитина