Постановление от 11 июня 2022 г. по делу № А53-37245/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-37245/2021
город Ростов-на-Дону
11 июня 2022 года
15АП-8226/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 07.10.2021, паспорт, ФИО3 по доверенности от 24.12.2021, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 29.11.2019, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Торговый комплекс Горизонт"на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 01.04.2022 по делу № А53-37245/2021 по иску АО "Торговый комплекс Горизонт"к ответчику - ООО "Эйч Энд Эм Хеннес энд Мауриц"о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Торговый комплекс Горизонт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЙЧ ЭНД ЭМ ХЕННЕС ЭНД МАУРИЦ" о взыскании 2 568 768 рублей задолженности по арендной плате в виде эксплуатационных расходов, понесенных арендодателем в период приостановления деятельности торгового центра.

Решением суда от 01.04.2022 в иске отказано. Возвращено акционерному обществу "Торговый комплекс Горизонт" ОГРН: <***>, ИНН: <***> из федерального бюджета 2 020 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 3098 от 22.10.2021.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд не дал правовую оценку п. 4.1 Приложения № 8 и п. 2 Приложения №3 к договору аренды, в соответствии с которыми ответчик обязан оплачивать эксплуатационные расходы, за исключением случаев, когда они не предоставлялись, или он не мог осуществлять деятельность. Однако в спорный период ответчик мог осуществлять коммерческую деятельность и истец не приостанавливал встречное представление. Толкование договора, данное судом 1-ой инстанции, позволяет ответчику не платить арендную плату, когда встречное представление со стороны истца не прекращалось. Таким образом, по мнению истца, ответчик имеет возможность злоупотребить своими правами, прекратив свою деятельность в любой момент и не внося аренду. Однако арендные правоотношения не могут быть безвозмездными, если арендодатель не прекращал встречное предоставление, а арендатор имел во владении и пользовании помещение.

Через канцелярию суда поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен долгосрочный договор аренды нежилого помещения от 17.05.2011 (для магазина ООО "Эйч Энд Эм Хеннес энд Мауриц" в ТРК "Горизонт") с приложениями к нему.

В п. 2.1 Приложения 1 к договору стороны согласовали, что за исключительное пользование помещением и неисключительное пользование площадями общего пользования и прилегающей территории, а также за получение услуг по эксплуатации арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату, которая включает в себя:

А) плату с оборота

Б) переменную арендную плату.

В соответствии с п. 2.2 Приложения N 1 к договору арендная плата за исключительное пользование помещением и неисключительное пользование площадями общего пользования и прилагающей территории составляет 5,5% от оборота арендатора за каждый оборотный период.

При этом в оборот арендатора включается только выручка от продажи товаров/ оказании услуг в помещении без учета налога на добавленную стоимость. В оборот не включается: выручка от интернет-продаж; выручки от продаж по каталогам, расходы, связанные с платежами по банковским картам (п. 2.3).

В п. 2.5 Приложения 1 установлено, что арендатор обязуется ежемесячно выплачивать арендодателю переменную арендную плату за предоставление коммунальных услуг в помещении на основании показаний соответствующих приборов учета или действующих расчетных коэффициентов по действующим тарифам, установленным поставляющими организациями, исходя из фактически потребленных арендатором ресурсов. При этом под коммунальными услугами понимается подача электроэнергии, снабжение теплом, кондиционирование и вентиляция воздуха в помещении (п. 1.1 Приложения 1 ДДА). Установка приборов учета осуществляется арендатором самостоятельно и за свой счет до подачи услуг в помещение.

В соответствии с п. 1.1 Приложения 8 (правила эксплуатации торгового центра) целью Правил является установление порядка эксплуатации и использования ТРК в целом и арендуемых нежилых помещений как части ТРК; обязанности арендатора в участии в расходах в связи с содержанием общих площадей, инженерных коммуникаций и систем общего пользования здания ТРК, прилегающей к нему территории, проведением текущего ремонта, а также в связи с предоставлением коммунальных услуг здании ТРК и в арендуемом помещении; порядка оплаты арендатором платежей в связи с содержанием общих площадей, инженерных коммуникаций и систем общего пользования здания ТРК, прилегающей к нему территории, предоставлением коммунальных услуг здании ТРК и в помещении, а также порядка использования телефонных линий.

В соответствии с п. 4.1 данного Приложения 8 арендатор оплачивает платежи в связи с содержанием общих площадей и систем общего пользования здания ТРК, предоставлением коммунальных услуг в составе арендной платы.

В период распространения новой коронавирусной инфекции в 2020 г. Президентом РФ были подписаны следующие Указы: Указ от 25.03.2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" об установлении нерабочих дней с 30 марта по 3 апреля 2020 г., Указ от 02.04.2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", продляющий период нерабочих дней с 4 по 30 апреля 2020 г., Указ от 28.04.2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", продляющий период нерабочих дней до 11 мая 2020 г. включительно.

Распоряжениями Правительства Ростовской области N 60 от 27 марта 2020 г, N 61 от 30.03.2020, N 272 от 05.04.2020 в Ростовской области был усилен санитарно-эпидемиологический режим, установлен режим повышенной готовности и ограничений в работе предприятий розничной торговли непродовольственными товарами.

На основании Указов Президента РФ арендодатель уведомил арендатора о временном прекращении работы ТЦ на основании уведомлений Арендодателя от 27 марта 2020 г. N 522 и N 528.

Письмом от 27 марта 2020 г. N 528 арендодатель уведомил арендатора о том, что необходимо приостановить деятельность на территории ТРК "Горизонт" начиная с 28 марта 2020 года до особого распоряжения Губернатора Ростовской области. Исключение составляют магазин "Детский мир" и супермаркет "Перекресток".

Указ Президента РФ от 11 мая 2020 г. N 316 дал полномочие органам власти субъектов РФ с 12 мая 2020 г. самостоятельно решать вопросы приостановки деятельности организаций на территории соответствующего субъекта РФ.

Согласно материалам дела, 26 мая 2020 представитель арендатора получил пропуски для работников для осуществления предпринимательской деятельности в ТРК Горизонт с 27 мая 2020 г.

Сославшись на то, что приостановление деятельности торгового центра по независящим от истца обстоятельствам не может освобождать ответчика как арендатора от внесения арендной платы, тогда как истец нес эксплуатационные расходы, истец обратился с требованием погасить задолженность.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, АО "Торговый комплекс Горизонт" обратилось в суд с настоящим иском.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним так же надлежит применить общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В рассматриваемом деле истцом заявлено о взыскании эксплуатационных расходов как части арендой платы.

При толковании условия договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а его буквальное значение в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволили определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса).

Пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" содержит следующие разъяснения по применению норм статьи 431 Гражданского кодекса. Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств

Из системного токования условий заключенного между сторонами договора аренды с приложениями следует, что эксплуатационные расходы включаются в часть арендной платы, именуемой как плата с оборота.

Так, в п. 2.1 Приложения 1 к договору стороны согласовали, что за исключительное пользование помещением и неисключительное пользование площадями общего пользования и прилегающей территории, а также за получение услуг по эксплуатации арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату, которая включает в себя:

А) плату с оборота

Б) переменную арендную плату.

В соответствии с п. 4.1 данного Приложения 8 арендатор оплачивает платежи в связи с содержанием общих площадей и систем общего пользования здания ТРК, предоставлением коммунальных услуг в составе арендной платы.

Судом первой инстанции установлено, что эксплуатационные расходы для сторон являются частью арендной платы - платы с оборота. С момента заключения договора, т.е. более 9 лет сторонами исполнялись условия договора именно с учетом такой квалификации. Расходы истца по эксплуатации торгового центра оплачивались за счет платы от оборота ответчика.

В соответствии с п. 2.2 Приложения N 1 к договору арендная плата за исключительное пользование помещением и неисключительное пользование площадями общего пользования и прилагающей территории составляет 5,5% от оборота арендатора за каждый оборотный период.

Из материалов дела следует, что в спорный период март- май 2020 арендная плата, рассчитанная по условиям договора, ответчиком внесена в полном объеме.

Заявленные истцом требования мотивированы понесенными расходами по эксплуатации торгового центра, от возмещения которых ответчик не может быть освобожден исходя из доли арендуемого помещения в торговом центре, даже несмотря на неведение деятельности общества в спорный период.

Суд первой инстанции верно отметил, что в данном случае истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате, предусмотренной договором, тогда как обязательства по оплате арендной плате, предусмотренные сторонами в договоре аренды исполнены ответчиком в полном объеме.

Согласно нормам, изложенным в п. 1 ст. 19 ФЗ от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", постановлении Правительства РФ от 03.04.2020 N 439, отсрочка в части уплаты эксплуатационных расходов, входящих в состав арендных платежей по договору, арендатору не предоставляется.

Таким образом, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 предусмотрена отсрочка в оплате арендной плате, снижение размера арендной платы, однако не предусмотрена отсрочка по оплате арендатором коммунальных услуг и (или) расходов на содержание арендуемого имущества.

Между тем, как указано выше, ответчиком обязательства по оплате арендной платы в размере, предусмотренном договором аренды, исполнены в полном объеме.

Кроме того, апелляционный суд поддерживает выводы суда о том, что расчет истца задолженности не предусмотрен условиями договора аренды, заключенного между сторонами. Судом признан обоснованным довод ответчика о неправомерном включении в эксплуатационные расходы затрат истца по оплате налогов, заработной платы, на аренду земельных участков, на печать стикеров и на ролик о коронавирусной инфекции, расходы на ремонт потолка, затраты по договору страхования, понесенные за пределами периода приостановления ТЦ. Указанные расходы не предусмотрены заключенным между сторонами договором в целях отнесения на арендатора.

Доводы жалобы истца о том, что в спорный период ответчик мог осуществлять коммерческую деятельность и истец не приостанавливал встречное представление, не принимаются судом.

Как уже было указано, на основании Указов Президента РФ № 206 от 25 марта 2020 г. № 239 от 2 апреля 2020 г., № 294 от 28 апреля 2020 г. Арендодатель уведомил Арендатора о временном прекращении работы ТЦ на основании уведомлений от 27 марта 2020 г. № 522 и № 528.

На основании данных Указов Президента РФ Правительством Ростовской области было издано Постановление №272 от 05.04.2020 г. о приостановлении деятельности находящихся на территории Ростовской области отдельных организаций, в том числе, организаций, осуществляющих деятельность в сфере розничной торговли.

В связи с вышеуказанным и на основании п. 6.1.2. Договора, которым предусмотрено, что Арендатор вправе заниматься своей деятельностью в Помещении при соблюдении всех действующих в РФ норм и правил, Арендатор, приостановил коммерческую деятельность в Помещении до момента пока такая деятельность не была разрешена системообразующими организациям, в том числе, осуществляющим деятельность в сфере розничной торговли, на основании абзаца 6 п. 1 Приложения к Постановлению Правительства Ростовской области от 22 мая 2020 г. № 461.

Таким образом, Арендатор не осуществлял и не мог осуществлять предпринимательскую деятельность в Помещении в период с 30 марта 2020 г. по 27 мая 2020 г.

Арендатор не был включен в перечень системообразующих предприятий (Приложение к распоряжению губернатора Ростовской области от 09 апреля 2020 № 76), что являлось бы основанием для продолжения предпринимательской деятельности в соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области №272 от 05 апреля 2020 г.

Судом также установлено, что после возобновления деятельности торгового центра, с учетом повышенной активности покупателей, размер арендной платы с оборота выплачен ответчиком в повышенном размере, что соответствует сложившимся между сторонами правоотношениям.

Так, за период времени с 28 марта 2020 г. по 26 мая 2020 г. арендатор в полном объеме оплатил арендодателю плату с оборота, что подтверждается актом сверки за 2020 г. и платежным поручением N 5934 от 16 июня 2020 г. (сумма 1 520 852, 21 рубля плата с оборота за март 2020 г.) и платежным поручением N 6718 от 16 июля 2020 г. (сумма 450 913, 31 рублей плата с оборота за май 2020 г.). Арендатор также в полном объеме оплатил арендодателю переменную арендную плату за март, апрель и май 2020 г., что подтверждается актов сверки за 2020 г. и платежными поручениями N 3456, 3457 от 05 марта 2020 г., N 4552 от 08 апреля 2020 г., N 5039 от 29 апреля 2020 г., N 988064, N 988065 от 30 апреля 2020 г., N 5631, 5632 от 29 мая 2020 г., N 6380 от 07 июля 2020 г., N 6494 от 09 июля 2020 года.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с абз. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" (далее - "Постановление Пленума ВС РФ № 49") толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При заключении договора Арендодатель, являясь профессиональным участником рынка недвижимости, согласился, что арендная плата за исключительное пользование Помещением и неисключительное пользование Площадям общего пользования и Прилагающей территории составляет 5,5% от Оборота Арендатора за каждый Оборотный период. Договор не предусматривает дополнительную компенсацию Арендодателю каких-либо услуг по эксплуатации Площадей общего пользования и Прилегающей территории, поскольку все финансовые обязательства и отношения сторон регулируются исключительно Приложением 1 договора, которое является неотъемлемой частью договора (п. 9.1).

При таких обстоятельствах исковые требования признаются необоснованными, в иске судом первой инстанции отказано верно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2022 по делу № А53-37245/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий Ю.И. Баранова


СудьиО.А. Еремина


П.В. Шапкин