Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А26-7482/2022

14/2023-43712(1)



Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-7482/2022
г. Петрозаводск
30 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.А. (до перерыва) и секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску администрации Кондопожского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» о взыскании 3 013 956 руб. 84 коп. (с учетом уточнений),

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Содружество» к Администрации Кондопожского муниципального района об обязании произвести зачет,

при участии представителей:

истца, ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 1-11-74 (до перерыва),

ответчика, ФИО3 по доверенности от 01.08.2022 (после перерыва),

установил:

Администрация Кондопожского муниципального района (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – ответчик, Общество, ООО «Содружество») о взыскании 3 013 956 руб. 84 коп., в том числе 1 746 667 руб. 02 коп. - задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества № 698 от 14.09.2007 в период с 01.04.2019 по 14.09.2022, 1 267 289 руб. 82 коп. пени за период с 01.04.2019 по 14.09.2022 (с учетом уточнений, принятых определением суда от 07.04.2023).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды муниципального имущества № 698 от 14.09.2007.

Определением от 15.11.2022 судом принято к производству встречное заявление общества с ограниченной ответственностью «Содружество» к Администрации Кондопожского муниципального района об обязании произвести зачет в счет арендной платы по договору аренды муниципального имущества № 698 от 14.09.2007 стоимости неотделимых улучшений в размере 5 281 622 руб.


В судебном заседании 16.05.2023 представитель администрации заявленные требования к Обществу поддержал по основаниям, изложенным в иске. Относительно встречного иска Общества возражал, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на встречный иск.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не направило своего представителя.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 23.05.2023, информация о котором размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, которое продолжено в отсутствие представителя администрации с участием представителя Общества, поддержавшего встречные исковые требования.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

14.09.2007 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 698 (далее - договор), по условиям которого арендатору передано в аренду нежилое трехэтажное здание кинотеатра «Октябрь» общей площадью 1456,10 кв.м, расположенного по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Актом приема-передачи от 14.09.2007 нежилое помещение передано арендатору без возражений и разногласий.

Согласно пункту 9 договора срок его действия определен с 14.09.2007 по 15.09.2022.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 14.09.2022 в размере 1 746 667 руб. 02 коп. (с учетом принятых уточнений) послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие и размер задолженности в сумме 1 746 667 руб. 02 коп. подтверждается материалами дела. Доказательств ее оплаты в материалы дела Общество не представило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в сумме 1 746 667 руб. 02 коп.

На основании пункта 4.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2020 истцом ответчику начислены пени в сумме 1 267 289 руб. 82 коп. за период с 01.04.2019 по 14.09.2022.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,


которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Просрочка оплаты арендных платежах подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком. Проверяя расчет неустойки, судом установлено, что неустойка начислена в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 на период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовые последствия моратория заключаются в прекращении начисления неустоек и иных финансовых санкций на период его действия. Ввиду того, что постановлением Правительства № 497 состав субъектов ограничен лишь пунктом 2, мораторий распространяется на всех остальных граждан, включая и индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц, в том числе, и тех, в отношении которых не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, последствия введения моратория, в том числе, прекращение начисления неустоек на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления Правительства № 497. Таким образом, начисление неустойки должно быть ограничено на период действия моратория. С учетом изложенного, суд взыскивает неустойку частично в сумме 1 185 692 руб. 50 коп. согласно представленного истцом альтернативного расчета неустойки с учетом моратория.

Согласно пункту 2.2.5 договора № 698 арендатор вправе производить неотделимые улучшения здания в счет арендной платы по письменному согласованию с арендодателем после предоставления последнему заявки и сметы расходов на производство работ. Арендодатель может освободить арендатора от оплаты аренда здания на сумму, составляющую не более 50% от суммы затрат.

18.01.2022 ООО «Содружество» обратилось в администрацию с заявкой по вопросу зачета затрат в сумме 5 281 622 руб. (50% от суммы 10 563 244 руб.) на выполнение ремонтно-строительных работ арендуемого здания кинотеатра «Октябрь». К заявке были приложены локальная смета № 2 (изм.2-РЦЦС) «Перепланировка помещений фойе кинотеатра» (двухуровневое помещение кинотеатра Галактика), локальная смета № 1 (исп. 3-РЦЦС) «Перепланировка помещений старого фойе кинотеатра», согласованные в ООО «РЦЦС Республики Карелия». 21.02.2022 ООО «Содружество» направил в адрес администрации акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, договор подряда на выполнение работ, заключенный с ООО «Галактика Плюс».

Письмом от 15.02.2022 Администрация отказала обществу в зачете, в связи с непредставлением платежных документов.

Считая отказ Администрации в проведении зачета необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском

Согласно пункту 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.


Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3 статьи 623 ГК РФ).

Настоящий спор возник при исполнении сторонами договора аренды, предусматривающего возможность возмещения арендатору произведенных затрат на реконструкцию арендуемого имущества путем зачета арендной платы при предоставлении документального подтверждения затрат и их согласованности с арендодателем.

Согласно пункту 2.2.5 договора № 698 арендатор вправе производить неотделимые улучшения здания в счет арендной платы по письменному согласованию с арендодателем после предоставления последнему заявки и сметы расходов на производство работ. После получения заявки арендодатель производит экспертизу сметы расходов, после чего заявка рассматривается на комиссии по аренде муниципального имущества. При положительном решении вопроса, арендодатель может освободить арендатора от оплаты аренды здания на сумму, составляющую не более 50% от суммы затрат.

Арендатор вправе произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы в случае нарушения арендодателем обязанности по производству капитального ремонта (абзацы третьи и четвертый пункта 1 статьи 616 ГК РФ).

Вместе с тем, Общество не подтвердило надлежащими документами, что ею было согласовано с арендодателем по договору выполнение конкретных неотделимых улучшений, их объема и стоимости для целей дальнейшего возмещения в порядке статьи 623 ГК РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, учитывая проведение работ без согласия админитрации и в отсутствие доказательств неотложной необходимости в их проведении, руководствуясь перечисленными нормами права, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска Общества.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за рассмотрение первоначального иска суд возлагает на Общество пропорционально удовлетворённым требованиям; расходы за рассмотрение встречного иска – на Общество.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск Администрации Кондопожского муниципального района удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Содружество" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации Кондопожского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 932 359 руб. 52 коп., из них: 1 746 667 руб. 02 коп.


задолженности по арендной плате, 1 185 692 руб. 50 коп. неустойки. В остальной части иска отказать.

3. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Содружество" отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Содружество" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 43 039 руб. за рассмотрение первоначального и встречного иска.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Богданова О.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.04.2023 11:29:00

Кому выдана Богданова Ольга Викторовна