Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № А27-29402/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-29402/2018
город Кемерово
11 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2019 года, решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С.Камышовой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.А.Мироновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного предприятия города Новокузнецка «Дороги Новокузнецка», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия, обязании отразить данные корректирующих налоговых деклараций

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель, доверенность от 07.12.2018, паспорт;

от налогового органа: ФИО2 – заместитель начальника отдела, доверенность № 03-29/20098 от 26.12.2018, удостоверение,

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное предприятие города Новокузнецка «Дороги Новокузнецка» (далее – МКП «Дороги Новокузнецка», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее – Инспекция, налоговый орган), выразившееся в не отражении данных корректирующих деклараций, повлекшее представление налогоплательщику справки № 202377 от 25.05.2018 о состоянии расчетов, содержащей недостоверные сведения, а также об обязании отразить в карточке расчетов с бюджетом данные корректирующих налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2013 год и налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 и представить налогоплательщику справку о состоянии расчетов с бюджетом, содержащую достоверные сведения о суммах переплаты по налогу на прибыль организации в размере 6 510 023 руб. 40 коп. и НДС в размере 5 859 021 руб. 06 коп., соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель налогового органа полагает, что бездействие Инспекции соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы МКП «Дороги Новокузнецка».

В судебном заседании установлено, что в отношении МКП «Дороги Новокузнецка» была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, налога на доходы физических лиц с 01.01.2013 г. по 29.02.2016 г. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, акта выездной налоговой проверки № 50 от 25.11.2016 вынесено решение № 5849 от 30.12.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Инспекция предложила уплатить доначисленные суммы налога на прибыль организаций, НДС, НДФЛ в общей сумме 14 233 487 руб., начислила пени в сумме 4 528 788,02 руб. и привлекла налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 2 844 922,40 руб.

Одним из оснований принятия Инспекцией решения явился вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между Предприятием и ООО «НВ Сибстрой» по договорам подряда, заключенным в период май-июль 2013 года (заказчик – управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2017 по делу № А27-8287/2017, оставленным без изменений постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2018, в удовлетворении требований о признании недействительным решения № 5849 от 25.11.2016 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отношений с контрагентом ООО «НВ-Сибстрой» (ИНН <***>), в части начисления НДС, налога на прибыль организаций и штрафа обществу было отказано. Доначисленные суммы налогов, пени и штрафа уплачены налогоплательщиком в полном объеме.

Общество полагает, что поскольку работы, принятые в состав расходов учитываемых для целей налогообложения налогом на прибыль и вычетов по НДС от спорного контрагента ООО «НВ-Сибстрой» по договорам подряда в полном объеме были отражены в налоговом учете налогоплательщика в составе реализации (перевыставлены) основному заказчику – УДКХ и Б г. Новокузнецка, соответственно также подлежали корректировке.

В связи с чем, 02.03.2018 МКП «Дороги Новокузнецка» в Инспекцию представило уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 год и НДС за 4 квартал 2013 года, согласно которым налогоплательщиком были внесены изменения в первичные налоговые декларации в части уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС, а также были уменьшены затраты, учтенные для целей налогообложения налога на прибыль за 2013 год и НДС за 4 квартал 2013 года.

По мнению заявителя, поскольку суммы доначисленных налогов по решению налогового органа были уплачены налогоплательщиком в полном объеме, то внесение в налоговый учет указанных уточнений (во исполнение обязательств, описанных в оспоренном решении налогового органа), привело к возникновению излишне уплаченных налогов на прибыль в размере 6 510 023,40 руб., НДС в размере 5 859 021,06 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа.

В судебном заседании представитель заявителя также пояснил, что представление корректирующих налоговых деклараций было обусловлено необходимостью приведения сведений о налоговых обязательствах, содержащихся у налогового органа в соответствии с реальными обязательствами, которые возникли у налогоплательщика. Представление таких сведений должно было повлечь отражение в справке о состоянии расчетов с бюджетом сведений о суммах переплат по налогу на прибыль и НДС.

По запросу налогоплательщика 30.05.2018 Инспекцией была представлена справка № 202377 от 25.05.2018 о состоянии расчетов, согласно которой информация, представленная по корректирующим декларациям, не отражена.

Как указал заявитель, такое бездействие, а именно не отражение налоговым органом в справке о состоянии расчетов фактов уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС, а, соответственно, сумм образовавшейся переплаты, повлекло нарушение прав налогоплательщика на качественный налоговый контроль, а также необоснованное возложение на налогоплательщика дополнительного бремени по уплате налогов и невозможность заявить излишне уплаченные суммы налогов к возврату.

В порядке досудебного урегулирования спора общество обжаловало бездействия инспекции в вышестоящий налоговый орган. Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решением № 07-10/19894 от 17.09.2018 жалобу заявителя оставило без удовлетворения.

Полагая, что бездействия Инспекции являются незаконными и нарушают права налогоплательщика, МКП «Дороги Новокузнецка» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий в совокупности: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив доводы сторон и, исследовав материалы дела, суд не усмотрел нарушений Инспекцией налогового законодательства и прав заявителя, исходя из следующего.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по налогам, подлежащим уплате, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах, произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах, исчисленной сумме налога и (или) других данных, связанных с исчислением и уплатой налога. Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации.

Пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика при обнаружении в поданной им налоговой декларации не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, внести необходимые изменения в налоговую декларацию.

Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя общества, основанием для представления уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль и НДС, в которых был уменьшен размер налоговой базы, в результате исключения из доходов стоимости работ отраженных в составе реализации в адрес УДКХ и Б г. Новокузнецка, явились выводы налогового органа в результате проведенной налоговой проверки о завышении расходов, уменьшающих сумму доходов, по приобретению работ, которые фактически не выполнялись и в хозяйственной деятельности общества не использовались при фиктивном оформлении сделок с ООО «НВ-Сибстрой». По мнению общества, работы, приобретенные по сделкам с ООО «НВ-Сибстрой» подлежат исключению из состава, как расходов, так и доходов, учитываемых для целей налогообложения по налогу на прибыль и НДС.

То есть, в рассматриваемом случае подача уточненных налоговых деклараций не была обусловлена выявлением каких-либо ошибок при исчислении налоговой базы, а направлена на изменение уже установленных, исследованных и оцененных налоговым органом обстоятельств в ходе выездной проверки МКП «Дороги Новокузнецка».

Вместе с тем подача уточненной декларации по налогу за проверенный налоговым органом в ходе выездной проверки налоговый период, не может изменять отраженные в решении по налоговой проверке результаты такой проверки, в том числе: начисленную недоимку, пени и штрафы, учитывая положения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации о неизменности вынесенного решения и возможности его изменения или отмены только в порядке установленном статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть путем административного или судебного обжалования.

Фактически заявитель, путем представления уточненных налоговых деклараций, произвольно откорректировал показатели налогового учета, установленные по итогам выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период и подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А27-8287/2017, и, по сути, создал возможность аннулирования (оспаривания) результатов выездной налоговой проверки в обход установленных процессуальным законом процедурах.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.03.2009 № 5-П, проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах, дезавуалирование судебного решения во внесудебной процедуре является недопустимым.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя права на изменение данных налогового учета, в которых отражены результаты выездной налоговой проверки, на данные уточненных налоговых деклараций, поскольку фактически подача таких деклараций опосредованно ведет к исключению данных, внесенных по результатам выездной налоговой проверки, являвшейся предметом рассмотрения арбитражных судов.

При этом, согласно резолютивной части решения № 5849 от 30.12.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предприятию доначислены, в том числе, следующие налоги, пени и штрафы:

Налог на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет:

- налог в сумме 721 357 руб. (из которых: 717 716 руб. за 2013, 3 641 руб. за 2014), что отражено в КРСБ под 24 номером строки столбца «начислено»,

- пени в сумме 224 604,43 руб., что отражено в КРСБ под 25 номером строки столбца «начислено»,

- штрафы в сумме 144 271,40 руб., что отражено в КРСБ под 26 номером строки столбца «начислено».

Уплата указанного налога, пени и штрафа так же отражена в КРСБ:

- налог под номерами строк 97, 107, 108, 109 (133 423,50 руб.+6 706,38 руб.+20 275.56 руб.+560 951.56 руб.),

- пени под номером строки 110 (224 604,43 руб.).

- штрафы под номером строки 117 (144 271,40 руб.).

Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ:

- налог в сумме 6 492 222 руб., (из которых: 6 459 449 руб. за 2013, 32 773 руб. за 2014), что отражено в КРСБ под 25 номером строки столбца «начислено»,

- пени в сумме 2 028 461,14 руб., что отражено в КРСБ под 26 номером строки столбца «начислено»,

- штрафы в сумме 1 298 444,40 руб., что отражено в КРСБ под 27 номером строки столбца «начислено».

Уплата указанного налога, пени и штрафа гак же отражена в КРСБ:

- налог под номерами строк 74, 140, 143, 146, 148 (1 833 801,65 руб.+4 200 192,79 руб.+49 814,67 руб.+97 797,17 руб.+310 615,72 руб.).

- пени под номером строки 108 (2 028 461,14 руб.).

- штрафы под номером строки 152 (1 298 444,40 руб.).

Налог на добавленную стоимость:

- налог в сумме 7 019 908 руб., (из которых: 115 941 руб. за 1 квартал 2013, 588 229 руб. за 2 квартал 2013, 407 735 руб. за 3 квартал 2013, 5 875 230 руб. за 4 квартал 2013, 25 782 руб. за 1 квартал 2014, 2 217 руб. за 2 квартал 2014, 1 494 руб. за 3 квартал 2014, 3 280 руб. за 4 квартал 2014) что отражено в КРСБ под 800 номером строки столбца «начислено».

- пени в сумме 2 248 583,10 руб., что отражено в КРСБ под 799 номером строки столбца «начислено»,

- штрафы в сумме 1 263 147,60 руб., что отражено в КРСБ под 798 номером строки столбца «начислено».

Уплата указанного налога, пени и штрафа так же отражена в КРСБ:

- налог под номерами строк 795, 811, 813, 815-822, 824, 834, 837 (1 168 870 руб.+938 899,77 руб.+17 776,17 руб.+21 515.95 руб.+48 034.69 руб.+7 387,99 руб.+39 109.56руб.+ 1 14 852,97 руб.+1 677,22 руб.+36 497,28 руб.+43 410 руб.+ 15 108,96 руб.+33 967,12 руб.+4 532 800,32 руб.).

- пени под номером строки 812 (2 248 583,10 руб.),

- штрафы под номером строки 842 (1 263 147,60 руб.).

Таким образом, по отраженным в КРСБ суммам недоимки по решению № 5849 от 30.12.2016, признанным судами трех инстанций законным и обоснованным, налоговым органом также отражена произведенная предприятием уплата.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Действующее законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на подачу уточненных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период в случае назначения, проведения или окончания выездной налоговой проверки данного налогового (расчетного) периода. Также отсутствует запрет на подачу уточненной налоговой декларации и после принятия решения по результатам выездной (либо камеральной) налоговой проверки.

При этом налоговое законодательство не ограничивает налогоплательщика и сроком на представление уточненных налоговых деклараций.

Если иное не предусмотрено порядком заполнения налоговой декларации, при перерасчете налогоплательщиком сумм налога не учитываются результаты налоговых проверок, проведенных налоговым органом, за тот налоговый (отчетный) период, по которому налогоплательщиком производится перерасчет сумм налога.

В случае представления налогоплательщиком уточненной декларации в карточке расчета с бюджетом (КРСБ) отражается разница к доплате или уменьшению по отношению только к предыдущей декларации (первичной или предыдущей уточненной) за соответствующий налоговый (отчетный) период, без учета результатов проверок по предыдущим налоговым декларациям.

При этом, если к моменту ввода уточненной декларации в КРСБ были проведены решения по камеральным проверкам по предыдущим декларациям за соответствующий налоговый (отчетный) период, либо решения по выездным проверкам за соответствующий налоговый период с учетом решений вышестоящих налоговых органов (судебных органов), в КРСБ проводится разница к доплате или уменьшению по отношению только к предыдущей декларации.В рассматриваемом случае следует, что уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 и НДС за 4 квартал 2013 не к «уменьшению».

Так, 28.03.2014 предприятием сдана первичная налоговая декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2013 (peг. №25737329), сумма исчисленного налога на прибыль по данной декларации - 0 руб.

Налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки доначислил налог на прибыль за 12 месяцев 2013 в сумме 7 177 165 руб.

02.03.2018 предприятием сдана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2013 (peг. №37419572), сумма исчисленного налога на прибыль по данной декларации - 0 руб. 

20.01.2014 предприятием сдана первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013 (peг. №25319716), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет - 11 427 652 руб.

Налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки доначислил НДС за 4 квартал 2013 в сумме 17 302 882 руб. (11 427 652 руб. по декларации + 5 875 230 руб. по решению).

02.03.2018 предприятием сдана уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013 (peг. №37419571), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет - 11 427 652 руб.

Таким образом, сумма исчисленного к уплате налога на прибыль по данным первичной и уточненной налоговых деклараций - 0 руб., сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данным первичной и уточненной налоговых деклараций - 11 427 652 руб., то есть, переплата не возникла.

Более того, в соответствии с пунктом 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора. плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно п.215 Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденного Приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н, при отсутствии оснований, указанных в п.28, 194 регламента, должностное лицо, ответственное за прием налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС, в течение одного рабочего дня с момента получения налоговой декларации (расчета) выполняет с использованием программного обеспечения налоговых органов следующие действия:

1) регистрирует налоговую декларацию (расчет), формирует квитанцию о приеме с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата);

2) отправляет квитанцию о приеме заявителю.

Согласно письму ФНС РФ от 12.12.2006 №ЧД-6-25/1192@ «О порядке приема уточненной налоговой декларации (расчета)» в программном комплексе «Система ЭОД местный уровень» существует возможность регистрации налоговых деклараций (расчетов), бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, без создания строк начислений налога (сбора) в карточке расчета с бюджетом. Данная функция реализована в режиме «Регистрация входящих документов/Входящие документы» через подрежим «Регистрация нового документа». Таким образом, уточненную налоговую декларацию (расчет) за отчетный период, по которому истек срок исковой давности, полученную в текущем году и последующие годы, инспектор обязан зарегистрировать.

На основании письма ФНС России от 12.12.2006 №ЧД-6-25/1 192@ при отражении в карточке «Расчеты с бюджетом» (КРСБ) уточненных налоговых деклараций «к уменьшению» должен быть соблюден порядок приема уточненных налоговых деклараций за периоды, по которым истек срок исковой давности в силу ограничений и.7 ст.78 НК РФ. В случае если указанные налоговые декларации поданы «к уменьшению» и принято решение об отказе в зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога на основании п.7 ст.78 НК РФ, то в программном комплексе «Система ЭОД» такие налоговые декларации только регистрируются без создания строк начислений налога (сбора) в КРСБ.

Таким образом, несмотря на то, что налоговый орган не вправе отказать в приеме уточненной налоговой декларации, учесть данные по переплате в карточке расчетов с бюджетом налоговый орган может только по декларации, поданной в течение трехлетнего срока с момента уплаты излишнего налога.

Как следует из представленных Инспекцией сведений, уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 и НДС за 4 квартал 2013 приняты и автоматически переведены в состояние «Не подлежат переносу в КРСБ». Декларации отображены в ветках: «Реестр деклараций ЮЛ, не подлежащих обработке» (QBE-запрос «Реестр деклараций (не подлежат переносу в КРСБ)». «Декларации с истекшим сроком давности».

Между тем, данные обстоятельства в рассматриваемом случае не имеют правого значения, поскольку, суд пришел к выводу об отсутствии у заявителя права на изменение данных налогового учета, в которых отражены результаты выездной налоговой проверки, на данные уточненных налоговых деклараций.

Кроме того, лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов. Наличие либо отсутствие соответствующих сведений, в том числе о задолженности либо о переплате по налогу, в документе внутриведомственного учета само по себе не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку не устанавливает каких-либо обязанностей по уплате, не является основанием для взыскания платежей, а, следовательно, не влечет за собой негативных последствий для налогоплательщика.

Учитывая изложенное, доводы о необоснованном возложении на налогоплательщика дополнительного бремени по уплате налогов и невозможность заявить излишне уплаченные суммы налогов к возврату не состоятельны.

Ссылка заявителя на позицию Верховного суда РФ, изложенную в определении от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602 по делу № А33-17038/2015, судом также не принимается, поскольку в рамках указанного дела рассмотрены иные фактические обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконным бездействия, выразившееся в не отражении данных корректирующих деклараций и обязании отразить в карточке расчетов с бюджетом данные корректирующих налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2013 год и налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований отказать.

Возвратить муниципальному казенному предприятию «Дороги Новокузнецка» из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 28.11.2018 № 2255.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.С.Камышова