Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А52-302/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-302/2021
город Псков
30 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Никульниковой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Псковтовар» (адрес: 180025, <...>; ИНН: <***> ОГРН: <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Газ Сервис Плюс» (адрес: 180000, <...>, оф.15; ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании 5082503 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель; ФИО3, представитель;

от ответчика: ФИО4 адвокат; Потемкин А.А. - директор,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Псковтовар» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газ Сервис Плюс» о взыскании 5082503 руб. 72 коп. за поставленную продукцию по договору поставки нефтепродуктов от 04.01.2019 №4.

Истец обосновывает свои требования тем, что им по договору поставки в адрес ответчика был отгружен товар – сжиженный углеводородный газ (далее по тексту - СУГ) на общую сумму 6912503 руб. 72 коп. Ответчик произвел частичную оплату в сумме 1830000 руб. Образовавшуюся задолженность в размере 5082503 руб. 72 коп. истец просит взыскать в судебном порядке в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки оставить без рассмотрения, заявив о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора. Пояснили, что на момент заключения договора поставки нефтепродуктов (04.01.2019), единственным учредителем с обладанием 100% доли в уставном капитале общества и директором как ООО «Псковтовар», так и ООО «Газ Сервис Плюс» являлся ФИО5, скончавшийся 12.06.2019. Ответчик полагает, что со стороны истца ООО «Псковтовар» договор подписан не ФИО5, а иным лицом. От имени ответчика ООО «Газ Сервис Плюс» договор также подписан неуполномоченным лицом - исполнительным директором ФИО6, действовавшим на основании Приказа №25-к от 20.03.2014, что противоречит Закону об ООО. Указанные обстоятельства, а также отсутствие в бухгалтерской документации ООО «Газ Сервис Плюс» документов на поставку СУГ и каких-либо сведений о наличии у общества столь значительной задолженности позволяет отрицать факт поставки на АГЗС ответчика топлива в заявленном объеме.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы подписи руководителя ответчика – ФИО5 на договоре от 04.01.2019 № 4, в назначении экспертизы было отказано по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего решения.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок для предоставления возможности ответчику подготовить встречное исковое заявление.

Рассматривая ходатайство, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Кодекса арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрение дела длится 5 месяцев. У ответчика было достаточно времени для совершения всех необходимых действий, в том числе для формирования и заявления встречных исковых требований к истцу.

В соответствии с положениями статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречный иск.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом изложенного суд отказал в отложении судебного заседания.

Несмотря на предпринятые сторонами попытки урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, в том числе рассмотрев вопрос о снижении суммы долга до 4 182 028 руб. 51 коп., мирового соглашения сторонами достигнуто не было. Истец настаивает на взыскании с ответчика 5082503 руб. 72 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ООО «Псковтовар» и ООО «Газ Сервис Плюс» был заключен договор на поставку нефтепродуктов № 4 от 04.01.2019 (далее - договор).

В соответствии с условиями пункта 1 настоящего договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты. Ассортимент поставляемой продукции, цена, объемы, условия и сроки поставки, условия и сроки оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставка продукции осуществляется партиями на условиях самовывоза (выборки) продукции с базы хранения.

Согласно условиям пункта 4 договора поставляемая продукция оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при этом условия и сроки оплаты согласовываются сторонами в каждом конкретном случае и указываются в спецификации на соответствующий период поставки.

В материалы дела согласованные сторонами спецификации не представлены.

Факт поставки СУГ ответчику подтверждается 15 универсальными передаточными документами (далее по тексту-УПД), которые со стороны покупателя ООО «Газ Сервис Плюс» были подписаны без возражений исполнительным директором, бухгалтером и водителем, а кроме того, содержат оттиск печати ответчика.

В УПД содержится указание на договор № 4 от 04.01.2019. Кроме того, водителю, осуществляющему самовывоз топлива, в каждом случае выдавалась доверенность на получение товарно-материальных ценностей от имени ООО «Газ Сервис Плюс».

В рамках заключенного договора № 4 от 04.01.2019 истец поставил ответчику товар по УПД № 00000003 от 10.01.2019, № 00000008 от 24.01.2019 №00000015 от 10.02.2019 № 00000019 от 28.02.2019 № 00000027 от 13.03.2019 № 00000031 от 29.03.2019 № 00000039 от 11.04.2019 № 00000048 от 24.04.2019 № 00000052 от 29.04.2019 № 00000070 от 20.05.2019 № 00000087 от 31.05.2019 № 00000097 от 13.06.2019 № 00000101 от 24.06.2019 № 00000109 от 05.07.2019 № 00000110 от 15.07.2019. Согласно УПД за период с 10.01.2019 по 15.07.2019 было отгружено и поставлено на АГЗС ответчика топлива на общую сумму 6912503 руб. 72 коп.

В доказательство частичной оплаты за полученный СУГ истцом в материалы дела представлены платежные поручения ООО «Газ Сервис Плюс», в которых в строке «назначение платежа» значится «оплата за сжиженный газ согласно договора № 4 от 04.01.2019». Общая сумма платежей за период с 04.06.2019 по 16.07.2019 составила 1830000 руб.

По запросу суда истец в материалы дела представил документы (договоры поставки, УПД, платежные поручения), которые свидетельствует о том, что ООО «Псковтовар» имело реальную возможность в указанный период реализовать ответчику СУГ в заявленных объемах. Из сравнительной таблицы, сделанной истцом на основании этих документов (т.1, л.д.94), усматривается, что документы на покупку и реализацию оформлялись одновременно. По договорам, заключенным с оптовыми продавцами продуктов нефтепереработки, истец получал СУГ и в связи с отсутствием собственных хранилищ и транспорта, сразу же реализовывал топливо ответчику, который осуществлял самовывоз СУГ на АГЗС с базы хранения (в УПД - грузоотправитель) своим транспортом.

Доставленная на АГЗС автомобилем емкость отцеплялась, в последующем из нее ООО «Газ Сервис Плюс» производило продажу газа розничным покупателям.

Такой порядок ведения хозяйственной деятельности подтвержден показаниями свидетелей, заслушанных в ходе рассмотрения спора: ФИО7 - бывшего главного бухгалтера ООО «Газ Сервис Плюс»; ФИО8 - бывшего исполнительного директора ООО «Газ Сервис Плюс», который подписал спорный договор; ФИО9 – бывшего водителя ООО «Газ Сервис Плюс».

Утверждения ответчика о том, что часть СУГ приобреталась им по самостоятельным договорам с оптовыми поставщиками, не нашли своего документального подтверждения.

Вместе с тем истцом помимо отгрузочных документов, представлены платежные документы, акты сверок, подтверждающие, что он рассчитался за приобретенное топливо, в то время как ответчиком расчеты в полном объеме не произведены. Исходя из представленных суду платежных поручений, товар оплачен частично, в размере 1 830 000 руб. 00 коп. Сумма неоплаченной ответчиком продукции, поставленной в рамках договора № 4 от 04.01.2019 по расчету истца составляет 5 082 503 руб. 72 коп.

Поскольку обязательства по оплате полученного товара ответчик не исполнил, продавец направил ему предарбитражное предупреждение, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Возражения ответчика в отношении несоблюдения истцом претензионного порядка отклоняются, поскольку противоречат представленными в материалы дела доказательствам.

Обязательный претензионный порядок урегулирования спора установлен частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, в соответствии с которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Срок рассмотрения претензии, предусмотренный п. 7.1 договора составляет 20 дней с момента направления. Истец направлял ответчику претензию от 14.10.2020 №40, в которой требовал уплаты задолженности в сумме 5 082 503 руб. 72 коп. В материалы дела представлена копия описи вложения почтового отправления, квитанция почты №1800002504930592 и распечатка отчета об отслеживании отправления с соответствующим квитанции почтовым идентификатором, подтверждающая вручение претензии ответчику 23.10.2020. С настоящим иском в суд истец обратился только 28.01.2021.

Таким образом, претензионный порядок истцом соблюдён. Именно несогласие ответчика с суммой, заявленной в претензии и повлекло за собой обращение истца с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд, проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, заслушав представителей сторон, показания свидетелей, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пунктов 57, 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 No6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 433, статья 440, пункт 1 статьи 441ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438ГК РФ). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Ответчик отрицает факт заключения договора, а с ним и факт поставки СУГ, мотивируя тем, что все подтверждающие документы, как со стороны поставщика, так и со стороны покупателя, подписаны неуполномоченными лицами.

В материалах дела имеются достаточные доказательства того, что обе стороны приступили к исполнению условий договора путем совершения конклюдентных действий: подписание передаточных документов, перечисление денежных средств со ссылкой на договор поставки № 4 от 04.01.2019, фактическое получение и последующая реализация СУГ.

Помимо ранее проанализированных доказательств, руководителем ООО «Газ Сервис Плюс» по требованию суда в материалы дела были представлены реестры поступления в кассу АГЗС выручки от реализации готовой продукции, товаров, работ, услуг за период с января по июль 2019 г., а также банковский список кредитовых операций по лицевому счету. Согласно этим документам и справке бухгалтера за период с 10.01.2019 по 21.07.2019 ООО «Газ Сервис Плюс» реализовано 204,102 тн СУГ на общую сумму 8078462 руб. 85 коп.

При такой реализации товаров ответчиком не представлено ни одного доказательства пребывания в договорных отношениях по приобретению СУГ с какой-либо иной организацией помимо истца, которые бы позволяли поставить под сомнение размер заявленных требований. Данные ответчика полностью коррелируются с утверждениями истца о том, что за тот же период им в адрес ответчика было поставлено СУГ объемом 232,672 тн на сумму 6912503 руб.72 коп.

Готовность ответчика к заключению мирового соглашения, пусть и на сумму меньшую, чем заявлено в иске, может служить косвенным доказательством приобретения СУГ у истца.

При таких обстоятельствах даже отсутствие спецификаций к договору поставки не может свидетельствовать о несогласованности существенных условий договора поставки и его незаключенности, с учетом направленности действий и поведения сторон по исполнению условий договора.

Факт подписания договора и первичных документов по учету хозяйственных операций неуполномоченными лицами также не может иметь правового значения при установленных судом фактических обстоятельствах.

Заверенная печатью организации подпись конкретного лица при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности этого лица выступать от имени организации.

Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3170/12 и № 3172/12 от 03.07.2012, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

В соответствии с пунктом 5.24 ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из требований действующего законодательства юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних правоотношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

При этом действующее законодательство не содержит никаких требований к форме, количеству и содержанию печатей хозяйственных обществ. Печати не подлежат какому-либо официальному учету и регистрации.

По смыслу изложенных правовых норм, печать может использоваться только уполномоченными лицами, полномочия которых, также могут явствовать из обстановки (ст. 182 ГК РФ). Печать должна храниться в определенном месте.

Проставление печати общества на подписи лица свидетельствует о фактическом делегировании указанному лицу полномочий по подписанию такого рода документов.

Ответчиком об утере или иных обстоятельствах выбытия из законного владения печати общества не заявлено, доказательств того, что лица, указанные в качестве лиц, принявших товар и подписавшие универсальные передаточные документы, не являлись лицами, имеющими право действовать от имени ООО «Газ Сервис Плюс», не представлено. Напротив, в материалах дела имеются доверенности, выданные от имени ответчика до 12.06.2019 в лице руководителя ФИО5, а позднее – ФИО10 и Потемкиным А.А. (действующим в настоящее время руководителем ответчика), подтверждающие право получать от ООО «Псковтовар» материальные ценности – Газ сжиженный ЧПБТ.

Ответчиком не предоставлено доказательств, что данная печать на момент заключения договора поставки не принадлежала ответчику, выбыла из владения уполномоченного лица либо наличие на тот момент у ответчика печати с иным оттиском.

Вышеизложенное так же опровергает довод ответчика в отношении того, что от имени истца договор подписан неуполномоченным лицом - исполнительным директором ФИО6, действовавшим на основании Приказа №25-к от 20.03.2014, поскольку на договоре так же имеется оттиск печати истца – юридического лица ООО «Псковтовар».

Свидетель ФИО8 в судебном заседании факт подписания им, как исполнительным директором ООО «Газ Сервис Плюс» и директором ООО «Псковтовар» ФИО5 подтвердил. Пояснил, что к финансовым документам отношения не имел, отслеживал процесс получения товара и его реализацию. Подписание спорных универсальных документов со стороны ООО «Псковтовар» и ООО «Газ Сервис Плюс» осуществлялось одномоментно. Пояснил, что уволился в мае 2019 года.

Свидетель ФИО7, работавшая главным бухгалтером ООО «Газ Сервис Плюс» в спорный период подтвердила наличие своей подписи на спорных универсальных передаточных документах. Подпись ФИО5 на них так же подтвердила, пояснила, что в ее присутствии неоднократно заверялись документы между ФИО8, ФИО5 и ею. Пояснила, что право подписи финансовых документов ООО «Газ Сервис Плюс» принадлежало только ФИО5 и ей. Печать ответчика находилась в сейфе, доступ к которому был у нее и ФИО5

Кроме того, в силу статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (абзац первый пункта 1). Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2).

Получение товара ответчиком по товаросопроводительным документам, содержащим ссылку на спорный договор, производимые им оплаты со ссылкой на этот же договор свидетельствуют об одобрении сделки.

Из факта смерти руководителя ООО «Газ Сервис Плюс» можно сделать вывод о том, что деятельность организации после 12.06.2019 фактически управлялась иными лицами, однако данное обстоятельство не изменяет характера правоотношений сторон, возникших до его смерти и не означает мнимости или притворности совершенных сделок.

По указанным выше обстоятельствам суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении по делу посмертной почерковедческой экспертизы на предмет определения подлинности подписи директора ООО «Псковтовар» ФИО5, поскольку результаты такого исследования не могут повлиять на оценку фактически сложившихся правоотношений сторон договора.

Довод ответчика о том, что поставки, осуществленные истцом в период назначения нового руководителя ООО «Газ Сервис Плюс» Потемкина А.А., полностью оплачены и только они имели место быть, опровергаются материалами дела, в частности, единственная поставка, совершенная в рамках договора после назначения Потемкина А.А. на должность руководителя ООО «Газ Сервис Плюс» (05.07.2019) осуществлена на сумму 480 000 руб. 00 коп., а оплата совершена на сумму 640 000 руб. 00 коп. (платежные поручения №200 от 08.07.2019, 203 от 09.07.2019, №204 от 10.07.2019, №213 от 15.07.2019, №205 от 16.07.2019). Доказательств обращения ответчика к истцу о взыскании произведенной переплаты материалы дела не содержат.

Заявление ответчика о том, что товар им приобретался не только у истца, но и у иных сторонних организаций, материалы дела не подтверждают и ответчик таковых не представил.

Истец же, напротив, представил в материалы дела доказательства приобретения товара у сторонних организаций, осуществление оплат по ним и его реализацию истцу (т.1 л.д. 95-148, т.2, л.д. 1-13).

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Определяя момент возникновения обязательства ответчика по оплате принятого товара, суд руководствуется следующим.

Отсутствие согласованных сторонами спецификаций не дает основания для применения положений пункта 4 договора об условиях и сроках оплаты.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и его условия не позволяют определить такой срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства, а при неисполнении в этот срок - в семидневный срок со дня предъявления кредитором соответствующего требования.

Данное правило действует, если обязанность исполнения обязательства в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Между тем иной срок исполнения обязанности по оплате товара установлен законом, а именно статьей 486 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (далее - постановление Пленума N 18) разъяснено, что судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Суд приходит к выводу, что обязательство по оплате наступило, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика следует взыскать 5 082 503 руб. 72 коп. задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. Соответственно, надлежит отнести на ответчика 48 413 руб. 00 коп. расходов истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газ Сервис Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Псковтовар» задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 4 от 04.01.2019 в размере 5 082 503 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48413 руб. 00 коп.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.В. Никульникова