Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А45-8260/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8260/2023
г. Новосибирск
21 июня 2023 года
резолютивная часть объявлена 14 июня 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газовые сети Сибири» (ИНН <***>)

к департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (ИНН 5406407981)

о признании недействительными приказов

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - департамент культуры, спорта и молодежной политики мэрии города Новосибирска (ИНН <***>)


при участии в судебном заседании представителей

заявителя: ФИО1, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом

заинтересованного лица: не явился, уведомлено

третье лицо: не явилось, уведомлено

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газовые сети Сибири» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании недействительным приказа департамента от 20.02.2023 № 0030-од «Об утверждении заключения (отрицательного) экспертной комиссии муниципальной экспертизы проекта основания лесов, расположенных в квартале 71 выделе 25 (часть), квартале 74 выделе 30, квартале 73 выделе 2 (часть), 26 (часть) Первомайского участкового лесничества Новосибирского городского лесничества, о признании недействительным приказа департамента от 20.02.2023 № 0031-од «Об утверждении заключения (отрицательного) экспертной комиссии муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных в квартале 77 выделе 22, квартале 78 выделе 1 (часть) Первомайского участкового лесничества Новосибирского городского лесничества, об обязании департамента устранить допущенные нарушения прав заявителя путем выдачи положительных заключений на проект освоения лесов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент культуры, спорта и молодежной политики мэрии города Новосибирска (далее – третье лицо, департамент 2).

Требования заявителя мотивированы тем, что приказы департамента не являются законными и обоснованными, не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как при отсутствии положительного экспертного заключения по проекту освоения лесов заявитель лишен возможности осуществлять свои права в рамках договора и несет убытки, связанные с невозможностью использования лесного участка. Заявитель указывает, что лесные участки предоставлены по соглашениям об установлении сервитута для строительства, реконструкции и эксплуатации газораспределительных сетей, соглашения об установлении сервитута никем не оспорены. Вывод о том, что общество собирается производить строительство капитального объекта ошибочны, так как газопроводы относятся к линейным объектам, строительство которых не запрещено в городских лесах.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, ссылаясь на правомерность утверждения отрицательного заключения, поскольку экспертной комиссией было установлено, что фактически планируемые к созданию объекты в рамках проектов в городских лесах, а также как следствие, их последующая эксплуатация и реконструкция, не согласуются с целевым назначением защитных лесов с выполняемыми ими функциями. Также пояснило, что по состоянию на 26.04.2023 заключение соглашений об установлении сервитутов на части лесных участок на территории города Новосибирска в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов фактически приостановлено на основании акта прокурорского реагирования от 26.12.2022 № 1294ж-2018 об устранении нарушений земельного и лесного законодательства, поступившего мэру города Новосибирска.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. В ходе судебного разбирательства представитель департамента поддерживал возражения против заявленных требований.

Третье лицо в отзыве пояснило, что объект общества, для строительства которого установлен сервитут, является линейным объектов, не является объектом капитального строительства, не подпадает под ограничения использования городских лесов. Третье лицо отметило, что в силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 1442-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает.

Третье лицо заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

23.09.2022 обществом и департаментом 2 были заключены соглашение об установлении сервитута № 02/09/22, в соответствии с пунктом 1.1 которого департамент 2 предоставляет обществу право ограниченного пользования (сервитут) частью лесного участка площадью 0,4679 га (далее - часть земельного участка) в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов - расширение газораспределительных сетей Советского района г. Новосибирска, для газоснабжения земельных участков и сооружений вдоль улиц Бердское шоссе и Бердский тупик.

Предоставляемая часть лесного участка входит в состав лесного участка с кадастровым номером 54:35:000000:43128, общей площадью 4997175 кв.м, вид разрешенного использования: земельный участок, занятый городскими лесами, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Новосибирское городские лесничество, Первомайское участковое лесничество, квартал 71 выдел 25 (часть), квартал 74 выдел 30, квартал 73 выделы 2 (часть), 26 (часть);

14.09.2022 было заключено соглашение об установлении сервитута № 01/09/22, в соответствии с пунктом 1.1 которого департамент 2 предоставляет обществу право ограниченного пользования (сервитут) частью лесного участка площадью 0,2472 кв.м (далее - часть земельного участка) в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов - расширение газораспределительных сетей Советского района г. Новосибирска, для газоснабжения земельных участков и сооружений вдоль улиц Бердское шоссе и Бердский тупик.

В соответствии с пунктом 3.4.3 соглашений, общество обязано в течение 6 месяцев со дня заключения настоящих соглашений разработать и представить в орган, осуществляющий муниципальный лесной контроль проект освоения лесов для проведения муниципальной экспертизы.

Общество 10.02.2023 обратилось (повторно) в департамент с заявлением о проведении муниципальной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях городских лесов г. Новосибирска, составленных по лесным участкам, предоставленных в ограниченное пользование Заявителю в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов на основании соглашений об установлении сервитутов.

Приказом департамента № 0030-од утверждено заключение (отрицательное) экспертной комиссии муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных в квартале 71 выделе 25 (часть), квартале 74 выделе 30, квартале 73 выделе 2 (часть), 26 (часть) Первомайского участкового лесничества Новосибирского городского лесничества.

Приказом департамента от 20.02.2023 № 0031-од утверждено заключение (отрицательное) экспертной комиссии муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных в квартале 77 выделе 22, квартале 78 выделе 1 (часть) Первомайского участкового лесничества Новосибирского городского лесничества.

Экспертная комиссия пришла к выводу о том, что предусмотренные проектом мероприятия не соответствуют требованиям части 1,2 и 4 статьи 12, статьи 110, частей 1 и 2 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что приказы не являются законными и обоснованными, нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере экономической и иной экономической деятельности.

Основанием для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов (часть 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута (часть 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Постановлением мэрии города Новосибирска от 24.05.2021 № 1638 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по проведению муниципальной экспертизы проекта освоения расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности (далее – регламент).

В соответствии с пунктом 3.3.7 регламента проект заключения экспертизы может быть:

положительным в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об установлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану Новосибирской области;

отрицательным в случае несоответствия проекта освоения лесов требованиям, указанным в абзаце втором настоящего пункта. Отрицательное заключение экспертизы должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану Новосибирской области, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработок

Таким образом, в силу указанных положений законодательства основаниями к вынесению и утверждению отрицательного заключения в отношении представленного проекта освоения лесов является: несоответствие проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, несоответствие мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту.

В соответствии с Порядком государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденным Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 513 (далее - Порядок № 513) экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

В рамках экспертизы проводится проверка оформления проекта освоения лесов, которая включает следующие:

а) соответствие структуры документа требованиям к составу проекта освоения лесов;

б) соответствие заголовков разделов, подразделов их содержанию;

в) правильность заполнения табличных форм;

г) наличие необходимых тематических лесных карт и правильность их оформления;

д) правильность употребления и написания терминов и других знаковых средств, соответствие текста правилам русского языка.

Давая отрицательное заключение на проекты освоения лесов, экспертная комиссия в своем заключении делает вывод о том, что планируемые к созданию объекты в рамках проекта в городских лесах, а также как следствие, их последующая эксплуатация и реконструкция не согласуются с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими функциями.

В соответствии с положениями пункта 10.1. Порядка № 513, отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

По мнению экспертной комиссии, получение положительного заключения муниципальной экспертизы проекта освоения лесов в отношении данного объекта экспертизы невозможно без соблюдения требований действующего законодательства: планируемые к размещению в городских лесах объекты должны соответствовать целям освоения указанной категории лесов, планируемые к размещению в городских лесах объекты должны соответствовать требованиям Правил использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов в городских лесах, утвержденных приказом Минприроды от 10.07.2020 № 434, планируемые к созданию в рамках проекта объекты должны входить в Перечень объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 17.07.2012 № 1283 и (или) Перечень некапитальных строений некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 23.04.2022 № 999-р. Фактически планируемые к созданию объекты в рамках соглашений, по утверждению заинтересованного лица, вышеуказанным требованиям не соответствуют.

Как установлено судом, между департаментом 2 и обществом были заключены соглашения об установлении сервитута № 01/09/22 от 14.09.2022 в отношении части лесного участка с кадастровым номером 54:35:000000:352, № 01/09/22 от 23.09.2022 в отношении части лесного участка с кадастровым номером 54:35:000000:43128. Цель установления сервитутов - строительство, реконструкция и эксплуатация линейных объектов - расширение газоснабжения земельных участков и сооружений вдоль улиц Бердское шоссе и Бердский тупик.

Лесные участки, в отношении которых были заключены указанные выше соглашения о сервитуте, являются лесными участками, входящими в состав Новосибирского городского лесничества (Первомайское участковое лесничество) и расположены в пределах границ муниципального образования - город Новосибирск.

Линейные объекты представляют собой линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно - кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно терминологии, установленной Федеральным законом № 116-ФЗ, Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - технический регламент), а также техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, газопроводы сетей газораспределения и газопотребления относятся к сооружениям, которые являются объектами капитального строительства и представляют собой линейную строительную систему, предназначенную для выполнения транспортировки природного края.

В силу подпункта 4.4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 0,6 Мпа включительно.

Как пояснило общество, объект согласно проектной документации шифр 0403-21-ПЗ, объект «Расширение газораспределительных сетей Советского района г. Новосибирска, для газоснабжения земельных участков и сооружений вдоль улиц Бердское шоссе и Бердский тупик» имеет фактическое (расчетное) давление 0,4- 0,5 МПа, выдача разрешения на строительство объекта не требуется.

В соответствии с частью 6 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. При этом к защитным лесам относятся городские леса (пункт 5 части 2 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации).

Ограничение использования городских лесов закреплены в части 2 статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанная норма устанавливает следующие запреты: использование токсичных химических препаратов; осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; ведение сельского хозяйства; разведка и добыча полезных ископаемых; строительство объектов капитального строительства, за исключением велосипедных и беговых дорожек и гидротехнических сооружений.

Вместе с тем, указанная норма не содержит запрета на размещение линейных объектов.

Поскольку не сказано иное, перечень, установленный частью 2 статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации, является закрытым, не подлежащим расширительному толкованию. Соответственно, использование городских лесов для целей, установленных пунктом 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов) допускается.

Согласно подпункту 4 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минприроды России от 10.07.2020 № 434 утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (далее - Правила № 434) и Перечень случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута (далее - Перечень № 434).

Согласно данному Перечню, использование лесов с установлением сервитута осуществляется в случае размещения линейных объектов, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка (подпункт «а» пункта 1).

Таким образом, вышеуказанные нормы Лесного кодекса Российской Федерации, Правил № 434 предусматривают возможность установления сервитута при использовании лесов в целях строительства линейных объектов, к которым относится проектируемый газопровод.

В соответствии с заключенными соглашениями, предоставленные лесные участи расположены в Первомайском участковом лесничестве (кварталы 77, 78, 71,74,73).

Согласно Лесохозяйственному регламенту Новосибирского городского лесничества, утвержденному Постановлением мэрии города Новосибирска от 28.01.2013 № 555, вид разрешенного использования лесных участков Первомайского лесничества (<...>, 16-82) - строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Довод о том, что объект общества не входит в Перечень объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 17.07.2012 № 1283 и (или) Перечень некапитальных строений некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 23.04.2022 № 999-р, отклоняется судом, так как Лесным кодексом Российской Федерации в городских лесах допускается строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов. Учитывая, что лесные участки предоставлены обществу для осуществления деятельности, разрешенной Лесохозяйственным регламентом Новосибирского городского лесничества, строительство объекта соответствует целям использования лесных участков.

Кроме того заявитель просил учесть, что возможность размещения газопровода вне лесного участка исключена, поскольку лесной участок ограничен с северной стороны индивидуальной жилой застройкой, с западной стороны дренажным каналом, с восточной стороны-Бердским шоссе, с южной стороны - многоквартирными домами. Особо охраняемых природных территорий, водных объектов, редкие или находящиеся под угрозой исчезновения видов деревьев, кустарников, лиан и иных растений нет. Прокладку газопровода планируется осуществить бестраншейным методом, за счет чего рубка лесных насаждений не предусматривается, площадь предоставляемого участка является небольшой, предполагается прохождение газопровода по существующей просеке, параллельно с действующим электрическим кабелем.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что у департамента отсутствовали основания для выдачи отрицательных заключений и их утверждения.

Ссылка заинтересованного лица на то, что в настоящее время заключение аналогичных соглашений приостановлено, а также на то, что правомерность решения о заключении соглашений об установлении сервитута являлась предметом исследования прокуратуры в рамках надзорных мероприятий, судом отклонятся, поскольку соглашения об установлении сервитута № 01/09/22 от 14.09.2022, № 01/09/22 от 23.09.2022 не расторгнуты и никем не оспорены. Вопрос об установлении правомерности заключения соглашений не является предметом судебного разбирательства в рамках настоящего спора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у экспертной комиссии не имелось оснований для вынесения отрицательных заключений по проекту освоения лесов, в связи с чем, у департамента не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемых приказов.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Как следует из отрицательных экспертных заключений и пояснений департамента, основанием для выдачи отрицательных заключений явилось то, что планируемые к размещению в городских лесах объекты не соответствуют целям освоения указанной категории лесов, планируемые к размещению в городских лесах объекты не соответствуют требованиям Правил использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов в городских лесах, утвержденных приказом Минприроды от 10.07.2020 № 434, планируемые к созданию в рамках проекта объекты не входят в Перечень объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 17.07.2012 № 1283 и (или) Перечень некапитальных строений некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 23.04.2022 № 999-р. Проект освоения лесов проверен в полном объеме, иные оснований для выдачи отрицательного экспертного заключения отсутствуют.

Учитывая, что указанные департаментом в качестве оснований для выдачи отрицательного экспертного заключения признаны судом неправомерным, иные основания для выдачи отрицательного экспертного заключения отсутствуют, суд полагает необходимым в качестве восстановительной меры обязать департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем утверждения положительных заключений проектов освоения лесов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительным приказ департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (ИНН 5406407981) от 20.02.2023 № 0030-од «Об утверждении заключения (отрицательного) экспертной комиссии муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных в квартале 71 выделе 25 (часть), квартале 74 выделе 30, квартале 73 выделе 2 (часть), 26 (часть) Первомайского участкового лесничества Новосибирского городского лесничества.

Признать недействительным приказ департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (ИНН 5406407981) от 20.02.2023 № 0031-од «Об утверждении заключения (отрицательного) экспертной комиссии муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных в квартале 77 выделе 22, квартале 78 выделе 1 (часть) Первомайского участкового лесничества Новосибирского городского лесничества.

Обязать департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (ИНН 5406407981) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Газовые сети Сибири» (ИНН <***>) путем выдачи положительного заключения на проект освоения лесов, расположенных в квартале 71 выделе 25 (часть), квартале 74 выделе 30, квартале 73 выделе 2 (часть), 26 (часть) Первомайского участкового лесничества Новосибирского городского лесничества.

Обязать департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (ИНН 5406407981) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Газовые сети Сибири» (ИНН <***>) путем выдачи положительного заключения на проект освоения лесов, расположенных в квартале 77 выделе 22, квартале 78 выделе 1 (часть) Первомайского участкового лесничества Новосибирского городского лесничества.

Взыскать с департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (ИНН 5406407981) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газовые сети Сибири» (ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 12000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Н.С. Галкина