Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А08-7026/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7026/2021
г. Белгород
03 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Кощина В. Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "КорСсис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021 г, паспорт РФ;

от ответчика: ФИО3 представители по доверенности от 01.12.2021 г, паспорт РФ.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "КорСсис" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ПАО "МРСК ЦЕНТРА" о взыскании неустойки за нарушение обязательств по оплате арендного платежа за пользование и владение имуществом в апреле 2020 года за период с 26.05.2020 по 21.07.2021 по договору аренды нежилых помещений №3100/28885/17/41503260 от 09.10.2017 в размере 1 536 374,31 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 28 364 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву на исковое заявление, настаивал на том, что ответчик имеет право на отсрочку арендных платежей, установленную Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 года № 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества". Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.10.2017 года между открытым акционерным обществом "Корпоративные сервисные системы" (арендодатель) и публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №3100/28885/17/41503260 в редакции дополнительного соглашения №ДС3100/01603/18 от 25.12.2018 года, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное возмездное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, в нежилом здании общей площадью 8 291,80 кв.м административное - арендуемая площадь 6411,38 кв.м, в нежилом здании конторское – площадью 3852,4 кв.м - арендуемая площадь 2082,5 кв.м.

В соответствии с п. 8.1 договора срок аренды установлен на 11 месяцев и считается заключенным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не уведомит другую за 60 дней до окончания срока действия договора о его прекращении.

Согласно п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения к договору в редакции от 25.12.2018 года размер арендной платы в месяц составляет 7 881 537,11 рублей, в том числе НДС 1 313 589,52. В соответствии с п. 4.3 договора арендная плата включает в себя расходы по оказанию эксплуатационных, коммунальных услуг, в том числе, но не ограничиваясь: расходы по теплоснабжению, горячему/холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, уборке объекта (в т.ч. с использованием и иных необходимых административно-хозяйственных услуг (в т.ч. специальных моющих средств и обеспечение санузлов средствами гигиены), прилегающих территорий, поддержку фасадов зданий в надлежащем состоянии, вывоз мусора, круглосуточную охрану, обслуживание лифтов, системы вентиляции (кондиционирования) и пожарной сигнализации, страхование особо опасных объектов, затраты по управлению, пользование земельным участком.

Согласно п. 4.4 оплата арендных платежей производится ежемесячно денежными средствами в размере 7 881 537 руб. 11 коп., в том числе НДС 1 313 589 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 4.5 договора арендная плата производится арендатором ежемесячно на основании выставленных арендодателем счетов и актов об оказании услуг, в следующем порядке: оплата в размере 100% месячной арендной платы производится не позднее 25 числа месяца (при наличии акта об оказании услуг и счета) следующего за расчётным, путем перечисления денежных средств на расчётный счет арендодателя.

Согласно п. 2.4 указанного договора предоставление объекта от арендодателя к арендатору в пользование должно быть произведено уполномоченными представителями сторон не позднее пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора, но не позднее 01.10. 2017 года.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ (пункт 9.1. договора).

В случае невнесения либо просрочки внесения арендатором арендной платы более десяти дней от установленного в п.4.5. договора срока платежа. Арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (при наличии требования арендодателя) (пункт 9.8. договора).

Нежилые помещения, указанные в договоре аренды, переданы арендатору по акту сдачи-приемки нежилых помещений в аренду от 01.10.2017 года.

За пользование нежилыми помещениями в апреле 2020 года ответчик уплатил арендные платежи с нарушением срока, установленного договором. Претензией от 08.06.2020 года исх. №1/61 истец потребовал от ответчика оплату неустойки за нарушение обязательства по договору в течение 15 календарных дней с даты получения претензии. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 года № 66).

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренные арендатором, арендодателем, в судебном порядке незаконными не признанные.

Факт пользования арендованным имуществом арендатор не оспаривает, спор относительно предмета договора между сторонами отсутствует.

Согласно правилам статей 307, 309, 310 РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу А08-4634/2020, с ПАО "МРСК ЦЕНТРА" в пользу ОАО "КорСсис" взыскана задолженность по договору аренды нежилых помещений от 09.10.2017 № 3100/28885/17 за апрель 2020 года в размере 3 623 401 руб. 50 коп.

После вступления решения суда по делу № А08-4634/2020 в законную силу истец взыскал долг по договору аренды нежилых помещений от 09.10.2017 № 3100/28885/17 за апрель 2020 года в размере е 3 623 401 руб. 50 коп.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной и в полном объеме оплате арендных платежей подтверждается представленными в дело доказательствами, и не оспорен ответчиком. В связи с этим суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании с ПАО «МРСК Центра» неустойки за нарушение обязательств по спорному договору аренды. По расчету истца за период с 26.05.2020 года по 09.11.2021 года размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии с условиями договора, составляет 1 938 571 (один миллион девятьсот тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 71 копеек.

Проверив расчет неустойки, суд признает его соответствующим условиям договора, не нарушающим прав ответчика.

Ответчик полагает, что неустойка подлежит уменьшению ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Заявляя о необходимости уменьшения присужденной к взысканию неустойки, ответчик в нарушение правил статьи 65 АПК РФ не привел доводов и не представил доказательств, свидетельствующих об исключительности случая нарушения им условий спорного договора, допускающей снижение неустойки.

Установление договорной ответственности в размере 0,1% не превышает размер ответственности, применяемой в сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

При этом в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Учитывая положения указанных норм права, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, обстоятельства рассматриваемого спора и доводы ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о соразмерности неустойки в размере 1 938 571 рубль 71 копеек последствиям нарушения обязательства и отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

Довод ответчика о наличии оснований для предоставления отсрочки уплаты арендных платежей, в связи с пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" признается несостоятельным и подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 отсрочка предоставляется организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции.

При рассмотрении дела N А08-4770/2020 судами первой и апелляционной инстанций по иску акционерного общества о внесении изменений в договор аренды было установлено, что постановлением губернатора Белгородской области от 30 марта 2020 г. № 32 филиал ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" был включен в перечень системообразующих организаций, имеющих региональное значение и оказывающих существенное влияние на жизнеобеспечение социально-экономической системы Белгородской области, которым предписано продолжать осуществлять свою деятельность в условиях пандемии.

В данной ситуации ответчик с 01 апреля 2020 г. имел возможность пользоваться арендованными помещениями по изначально согласованному назначению и продолжал ими пользоваться. Перевод сотрудников истца на дистанционную работу был обусловлен введением режима повышенной готовности для населения Белгородской области и юридических лиц, а не невозможностью их размещения в арендуемых помещениях с соблюдением рекомендованной социальной дистанции.

Установленные судами в рамках дела № А08-4770/2020 обстоятельства, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Препятствий в пользовании ответчиком переданными по договору объектами недвижимости по целевому назначению в спорный период не установлено, ответчиком не доказано.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ОАО "Корпоративные сервисные системы" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 28 364 руб., уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "КорСсис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ПАО "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "КорСсис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение обязательств по оплате арендного платежа за пользование и владение имуществом в апреле 2020 года за период с 26.05.2020г. по 09.11.2021г. по договору аренды нежилых помещений №3100/28885/17/41503260 от 09.10.2017г. в размере 1 938 571, 71 руб., государственную пошлину в размере 28 364 руб.

Взыскать с ПАО "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 022 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кощин В. Ф.