Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А47-13730/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13730/2023
г. Оренбург
14 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       24 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        14 мая 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «СлавСтройНиколь» (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, Оренбургский район, с. Нежинка)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по делу № 056/10/104- 769/2023 от 20.07.2023,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система» муниципального образования Ясненский городской округ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Ясный)

в судебном заседании приняли участие:

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 15.01.2024, служебное удостоверение диплом.


Иные лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу,  а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица.


Общество с ограниченной ответственностью «СлавСтройНиколь» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - антимонопольный орган, УФАС) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по делу № 056/10/104- 769/2023 от 20.07.2023.

В обоснование заявленных требований общество, указывает, что основания для включения общества с ограниченной ответственностью «СлавСтройНиколь» в РНП отсутствуют, поскольку УФАС не был учтен факт обнаружения и выполнения заявителем дополнительных работ по контракту.

Представитель антимонопольного органа возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, указывая, что УФАС установлены обстоятельства, объективно свидетельствующие о наличии недобросовестных действий победителя торгов.

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система» муниципального образования Ясненский городской округ просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.04.2023 г. между Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Централизованная библиотечная система» муниципального образования Ясненского городского округа (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СлавСтройНиколь» заключен договор № 0353300034223000001.

В  соответствии с пунктом 1.1. договора по настоящему Договору Подрядчик обязуется выполнить работы: «Текущий ремонт помещений Центральной детской библиотеки, расположенной по адресу: <...> соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 1.5 договора срок выполнения работ (срок исполнения договора): с момента заключения договора по 31.05.2023 г.

В силу п. 4.1 договора цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 1 464 522 рубля 59 копеек, цена контракта НДС не облагается. Валюта, используемая для формирования цены контракта и расчетов с подрядчиком – российский рубль.

Своевременно предоставлять Заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении настоящего договора, а также к установленному договором сроку обязан предоставить Заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.3.9 договора).

Немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: - возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; - иных, не зависящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок (пункт 2.3.12 договора).

Между Заказчиком и Подрядчиком 28.04.2023 г. был заключен Договор № 2023.536878.

В  соответствии с пунктом 1.1 договора по настоящему Договору Подрядчик обязуется выполнить работы: «Демонтаж и устройство стен в Центральной детской библиотеке, расположенной по адресу: <...> соответствии с условиями настоящего Договора..

Согласно п. 1.5 договора срок выполнения работ (срок исполнения договора): С момента заключения договора по 10.05.2023 г

В силу п. 4.1 договора цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору, при котором цена договора (цена работ) составляет: 231 000 рублей, цена контракта НДС не облагается. Валюта, используемая для формирования цены контракта и расчетов с подрядчиком – российский рубль.

Своевременно предоставлять Заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении настоящего договора, а также к установленному договором сроку обязан предоставить Заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.3.9 договора).

Немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: - возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; - иных, не зависящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок (пункт 2.3.12 договора).

В силу пункта 7.1 договора не допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях предусмотренных статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ. Иные условия контракта, не предусмотренные статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ и не являющиеся существенными могут быть изменены сторонами только по взаимному согласию сторон на основании дополнительного соглашения, подписанного сторонами.

Согласно п. 7.2. договора расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае неисполнения, просрочки исполнения, либо ненадлежащего исполнения Подрядчиком условий Контракта, в том числе: - в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 5 (пять) рабочих дней, - в случае выполнения Подрядчиком работ ненадлежащего качества, - в случае установления факта проведения ликвидации Подрядчика - юридического лица или наличия решения арбитражного суда о признании Подрядчика банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, - в случае неустранения Подрядчиком недостатков, выявленных в ходе исполнения контракта или невозможность их устранить из-за существенности, - по основаниям, предусмотренным ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

07.06.2023 г. Заказчиком направлена претензия № 54/3 в адрес ООО «СлавСтройНиколь» указав, что работы в полном объеме не выполнены, акты (КС-2, КС-3) не выставлены.

09.06.2023 г. ООО «СлавСтройНиколь» направил Заказчику акт освидетельствования скрытых работ от 04.05.2023 г. Согласно акту, директором ООО «СлавСтройНиколь» произведен осмотр работ, выполненных в рамках исполнения договора № 2023.536878 от 28.04.2023 г. на выполнение работ по демонтажу и устройству стен в Центральной детской библиотеке, расположенной по адресу: <...>.

Письмом № 57/1 от 16.06.2023 г. заказчик вернул акт освидетельствования скрытых работ от 04.05.2023 г. так как работы, отраженные в акте, отсутствует в сметной документации к договору № 2023.536878 от 28.04.2023 г. указав, что МБУК «ЦБС» на проведение работ, отраженных в акте, согласия не давал, каких-либо письменных уведомлений о возникшей ситуации и необходимости проведения дополнительных работ не получал.

19.06.2023 г. общество в письме № 17.06.2023/13, указало, что Подрядчик вправе производить работы без предварительного письменного согласования с Заказчиком при наличии условий, угрожающих жизни персонала (наличие условий, которые могут привести к аварийной ситуации — обрушение перегородок) в интересах Заказчика необходимо действовать было немедленно, поскольку приостановление работ могло привести к повреждению объекта данного текущего ремонта.

19.06.2023 г. от общества поступил акт обследования объекта от 28.05.2023 г. Согласно акту, директором ООО «СлавСтройНиколь» проведено обследование помещения, расположенного по адресу: <...>. В результате осмотра комиссия Общества пришла к выводу о необходимости демонтажа данных перегородок.

Согласно акту освидетельствования скрытых работ от 01.06.2023 г., составленный и подписанный директором ООО «СлавСтройНиколь» к освидетельствованию и приемке предъявлены следующие работы: Демонтаж перегородок (газогребневых общей площадью 31,5 кв.м и толщиной 8 см).

ООО «СлавСтройНиколь» 19.06.2023    г.   направил  в    адрес   Заказчика   письмо    № 16.06.2023/10, в соответствии с которым Подрядчик уведомил МБУК «ЦБС» о выполнении работ, не предусмотренных Договором, с просьбой принять их и оплатить с приложением локально-сметного расчета, подготовленный Обществом, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акт о приемке выполненных работ (КС-2) на сумму 49 945,00 рублей.

14.07.2023 года муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система» муниципального образования Ясненский городской округ обратилось в Оренбургское УФАС России с требованием о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СлавСтройНиколь», в связи с расторжением контракта на основании одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта на выполнение текущего ремонта помещений Центральной детской библиотеки, расположенной по адресу: <...> (№ извещения 0353300034223000001).

Инспекцией Оренбургского УФАС России, на основании представленных в материалы дела доказательств, по результатам проведения внеплановой проверки обращение третьего лица о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «СлавСтройНиколь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, Оренбургский район, с. Нежинка) в связи в связи с расторжением контракта на основании одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта на выполнение текущего ремонта помещений Центральной детской библиотеки, расположенной по адресу: <...> по контракту №  0353300034223000001 от 21.04.2023 удовлетворено, о чем вынесено соответствующее решение от 16.12.2021г. по делу № 056/10/104-769/2023.  

Полагая, что указанное решение УФАС по Оренбургской области незаконно и необоснованно, нарушает права и законные интересы ООО «СлавСтройНиколь» в предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1 и 2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - положение) установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 положения).

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Таким образом, оспариваемое Решение вынесено УФАС по Оренбургской области в пределах полномочий, предоставленных законодательством антимонопольному органу.

Отношения, связанные с ведением реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Аналогичные требования установлены пунктами 8, 10, 11, 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062).

Возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта предусмотрена положениями статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрена положениями п. 7.2 договора, согласно которому расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае неисполнения, просрочки исполнения, либо ненадлежащего исполнения Подрядчиком условий Контракта, в том числе: - в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 5 (пять) рабочих дней, - в случае выполнения Подрядчиком работ ненадлежащего качества, - в случае установления факта проведения ликвидации Подрядчика - юридического лица или наличия решения арбитражного суда о признании Подрядчика банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, - в случае неустранения Подрядчиком недостатков, выявленных в ходе исполнения контракта или невозможность их устранить из-за существенности, - по основаниям, предусмотренным ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.. Заказчик имеет право одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях

В соответствии с п. 1.1 договора, Подрядчик обязуется выполнить работы: «Текущий ремонт помещений Центральной детской библиотеки, расположенной по адресу: <...> соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 1.5 договора срок выполнения работ (срок исполнения договора): с момента заключения договора по 31.05.2023 г.

В п. 7.2 договора Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а так же в случае неисполнения, просрочки исполнения, либо ненадлежащего исполнения подрядчиком условий договора.

Как следует из материалов дела, 07.06.2023 г. Заказчиком направлена претензия № 54/3 в адрес ООО «СлавСтройНиколь» с указанием, что работы в полном объеме не выполнены, акты КС-2, КС-3 не выставлены.

09.06.2023 г. ООО «СлавСтройНиколь» направил Заказчику акт освидетельствования скрытых работ от 04.05.2023 г. Согласно данного акта, директором ООО «СлавСтройНиколь» произведен осмотр работ, выполненных в рамках исполнения договора № 2023.536878 от 28.04.2023 г. на выполнение работ по демонтажу и устройству стен в Центральной детской библиотеке, расположенной по адресу: <...>.

Заказчик в письме № 57/1 от 16.06.2023 г. вернул акт освидетельствования скрытых работ от 04.05.2023 г. в связи с тем, что работы, отраженные в акте, отсутствует в сметной документации к договору № 2023.536878 от 28.04.2023 г.

19.06.2023 г. общество в письме № 17.06.2023/13, указало, что Подрядчик вправе производить работы без предварительного письменного согласования с Заказчиком при наличии условий, угрожающих жизни персонала (наличие условий, которые могут привести к аварийной ситуации — обрушение перегородок) в интересах Заказчика необходимо было действовать немедленно, поскольку приостановление работ могло привести к повреждению объекта данного текущего ремонта.

19.06.2023 г. от общества поступил акт обследования объекта от 28.05.2023 г., директором ООО «СлавСтройНиколь» проведено обследование помещения, расположенного по адресу: <...>. В результате осмотра комиссия Общества пришла к выводу о необходимости демонтажа данных перегородок.

Согласно акту освидетельствования скрытых работ от 01.06.2023 г., к освидетельствованию и приемке предъявлены следующие работы: Демонтаж перегородок (газогребневых общей площадью 31,5 кв.м и толщиной 8 см), представитель заказчика при составлении акта освидетельствования скрытых работ не присутствовал.

19.06.2023    г.   направил  в    адрес   Заказчика   письмо    ООО «СлавСтройНиколь» № 16.06.2023/10, в соответствии с которым Подрядчик уведомил МБУК «ЦБС» о выполнении работ, не предусмотренных Договором, с просьбой принять их и оплатить с приложением локально-сметного расчета, подготовленный Обществом, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акт о приемке выполненных работ (КС-2) на сумму 49 945,00 рублей.

ООО «СлавСтройНиколь» в письме № 05.07.2023 г., указал, что гарантирует выполнение работ в срок до 31.08.2023 г.

Между тем, согласно с п. 1.5 Договора, срок выполнения работ (срок исполнения договора): с момента заключения договора по 31.05.2023 г.

Акт выполненных и принятых Заказчиком работ в материалы дела не представлен, работы которые выполнил подрядчик не соответствует договору и проектной документации, так же подрядчиком не представлено доказательств в необходимости проведения дополнительных работ.

ООО «СлавСтройНиколь» является профессиональным участником рынка строительных услуг и должен был предусмотреть риск негативных последствий не оформления должным образом дополнительных документов.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия муниципальным бюджетным учреждением культуры «Централизованная библиотечная система» муниципального образования Ясненский городской округ решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения договора №60 от 23.06.2023 в связи с неисполнением условий договора в суде не оспаривалось.

По смыслу Федерального закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных участников при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов, является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Федерального закона N 44-ФЗ принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

В тоже время включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Принимая во внимание достоверность представленной заказчиком информации о расторжении договора ввиду одностороннего отказа от его исполнения, существенность допущенных заявителем нарушений условий договора при отсутствии объективных причин, препятствующих своевременному и надлежащему выполнению работ, а так же тот факт, что решением Оренбургского УФАС России по делу № 056/10/104-769/2023 от 20.07.2023 заявитель включен в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с  неисполнением обязательств по договору №2023.536878 от 28.04.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту социального значимого объекта – демонтажу и устройству стен в Центральной детской библиотеке, расположенной по адресу: <...>, арбитражный суд признает обоснованным оспариваемое решение Оренбургского УФАС России.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ООО «СлавСтройНиколь» признаков недобросовестности, виновного поведения, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для включения сведений об ООО «СлавСтройНиколь»  в реестр недобросовестных поставщиков.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, заявленные обществом требования о признании незаконным решения по делу №056/10/104-769/2023 от 20.07.2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО «СлавСтройНиколь», о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по делу № 056/10/104- 769/2023 от 20.07.2023, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «СлавСтройНиколь», отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

          Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья                                                                       Е.Ю. Хижняя