Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А40-117157/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-117157/19-14-926
г. Москва
20 августа 2019 года
Резолютивная часть объявлена 30 июля 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 августа 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "АЙТИ ПРОЕКТ" (ОГРН <***>)

к ответчику САО "ВСК" (ОГРН <***>)

об обязании выдать направление на ремонт транспортного средства «BMW 320 I xDrive», гос. номер <***>


при участии представителей

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.12.2018

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.01.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЙТИ ПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к САО «ВСК» об обязании выдать направление на ремонт транспортного средства «BMW 320 I xDrive», гос. рег. знак <***> на станцию технического обслуживания.

В судебном заседании представитель истца огласил заявленные требования, поддержал их в полном объеме.

Представитель ответчика огласил отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск не подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05 апреля 2018 г. между ООО «АЙТИ ПРОЕКТ», именуемым «Страхователь» и САО «ВСК», именуемым «Страховщик», был заключен Договор страхования № 18004С50L0151 (далее по тексту - Договор), согласно которому Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату, при наступлении предусмотренного Договором события (хищение, угон, ущерб), касающегося застрахованного ТС («BMW 320 I xDrive» 2017 года выпуска, VIN <***>, ПТС 39 ОТ 859045), выплатить страховое возмещение и/или оплатить стоимость ремонта на гарантийной дилерском СТОА. Указанный договор страхования КАСКО заключен в соответствии с положениями ст. 940 ГК РФ, на срок 1 (один) год.

Ссылается, что в соответствии с п. 4.1.1. Правил № 125.4 о добровольном страховании средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, утвержденных 24.12.2013 г. (далее по тексту - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью Договора, ущербом являются: ДТП, пожар или взрыв, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение инородных предметов, мехапические воздействия животных на внешние элементы кузова.

Так, 12 декабря 2018 г. водитель неустановленного транспортного средства совершил наезд на застрахованное по Договору стоящее транспортное средство «BMW 320 I xDrive» 2017 года выпуска, VIN <***>, ПТС 39 ОТ 859045 (далее по тексту - Автомобиль), что подтверждается Определением 77 ОВ 0293819 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В результате указанного ДТП Автомобилю был причинен значительный ущерб.

20.12.2018 г. Страхователем в адрес Страховщика было подано заявление о возмещении убытков, возникших в связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием.

Отмечает, что в соответствии с п. 7.3.9. Правил страхования, при наступлении страхового случая Страхователь обязан предоставить эксперту Страховщика для осмотра поврежденное застрахованное имущество до его восстановительного ремонта.

По заявлению уполномоченным представителем страховщика был произведен осмотр предоставленного Страхователем Автомобиля, по результатам которого составлен Акт осмотра транспортного средства № 1537702 от 20.12.2018 г., убыток № 6418387. В данном Акте содержится заключение эксперта, согласно которому повреждения Автомобиля имеют накопительный характер и образовались в результате различных событий, выявить весь объем повреждений не представляется возможным. В возмещении убытков/направлении на ремонт застрахованного транспортного средства Страховщик отказал, что подтверждается Письмом исх. 56600 от 29.12.2018 г.‚ Письмом исх. 6418387 от 19.02.2019 г.

Истец указывает, что Определением 77 ОВ 0293819 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия у Автомобиля имеются повреждения следующих деталей: передний бампер, задний бампер, правая передняя и задняя двери, переднее правое и заднее правое крыло, порог, капот.

Согласно п. 6.8. Правил страхования, при заключении договора уполномоченный представитель Страховщика производит осмотр подлежащего страхованию транспортного средства, результаты которого фиксируются в заявлении. Выявленные и отмеченные повреждения не включаются в состав ущерба, подлежащего возмещению Страховщиком до их устранения, которое выявляется при повторном осмотре.

Настаивает, что повреждений лакокрасочного покрытия/деформации кузова и иных повреждения деталей ТС уполномоченным представителем на момент заключения Договора не выявлено.

П. 7.8.3. Правил страхования установлена обязанность Страховщика возместить в пределах соответствующих страховых сумм ущерб и/или вред, причиненный Страхователю вследствие страховых случаев в соответствии с условиями Договора.

Разделом «Особые условия» Договора предусмотрена форма выплаты страхового возмещения - оплатой ремонта на гарантийной дилерской СТОА по направлению Страховщика.

С целью урегулирования пора в досудебном порядке, ООО «АЙТИ ПРОЕКТ» в адрес САО «ВСК» была направлена Претензия исх. б/н от 11.03.2019 г. о возмещении ущерба, причиненного Автомобилю, посредством выдачи направления на проведения ремонта с его последующей оплатой.

По настоящее время ремонт транспортного средства не произведен, в удовлетворении заявленных в претензии требований отказано, о чем свидетельствует Письмо исх. 21484 от 10.04.2019 г., альтернативных вариантов разрешения данного спора в адрес истца не поступало.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Так, 05.04.2018 г. между Компанией и ООО «Айти проект» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта № 18004С50L0151.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за определенную плату при наступлении предусмотренного в договоре страхования страхового события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 3 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъясняется , что в соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласие страхователя с условиями договора, в том числе, с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор страхования (страховой полис) был заключен со страхователем не условиях правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая № 125.4 от 24.12.2013 г., которые были вручены страхователю, о чем имеется роспись в полисе.

Согласно п. 4.3.1 (а) Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора № 18004С50L0151 от 05.04.2018 г., страховым случаем не являются повреждения либо утраты застрахованного имущества вследствие (если договором не предусмотрено иное): а) заводского брака, естественных износа, коррозии металла или гниения неметаллических частей (деталей, принадлежностей) или иного постепенного (имеющего накопительный характер) ухудшения технических характеристик узлов и деталей застрахованного имущества.

Согласно предоставленным документам, обнаруженные повреждения носят накопительный характер, что подтверждается Экспертным заключением № 6418387 ООО «РАНЭ-ЦФО», согласно которому дан ответ на поставленный вопрос: «Нет, никакие повреждения а/м «BMW 320 I xDrive», г.р.з. <***> зафиксированные в Определении о возбуждении дела об АП от 12.12.2018 г. и указанные в Акте осмотра ТС т 20.12.2018 г., не соответствуют обстоятельствам ДТП от 12.12.2018 г., по причинам, изложенным в исследовательской части заключения».

Заключение ООО «РАНЭ-ЦФО» и отчет ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» являются не противоречащими друг другу доказательствами, подтверждающие различные обстоятельства дела.

Истцом заключение ООО «РАНЭ-ЦФО» не опровергнуто иными доказательствами, отчет ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» составлялся лишь для определения стоимости восстановительного ремонта по всем имевшимся на автомобиле к моменту осмотра повреждениям, трасологическое исследование истцом не проводилось.

В описательной части Заключения истца не содержится исследования в отношении установления причин направления, расположения и характера повреждений ТС, а Акт осмотра был составлен только 29 июля 2019 г. по факту непосредственного осмотра ТС, после ДТП с которым прошло более 6 (шести) месяцев, в то время как, Экспертное заключение № 6418387 ООО «РАНЭ-ЦФО» было составлено непосредственно на основании Акта осмотра ТС, который был составлен сразу после ДТП с ТС и на основании Определения из административного материала по результатам ДТП.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из совокупности представленных сторонами сведений и доказательств, суд пришел к выводу о том, что с объектом страхования произошли различные события, не составляющие единый страховой случай, о котором указано истцом в заявлении от 20.12.2018 г. Поэтому ответчик обоснованно отказал в выдаче направления на ремонт в отношении той части повреждений автомобиля, которые по данным экспертного заключения ООО «РАНЭ-ЦФО» могли произойти в процессе эксплуатации транспортного средства, а не в стоячем положении на парковке, как указано истцом в заявлении о страховом событии от 20.12.2018 г., эти повреждения связаны с другими страховыми случаями. При этом предоставление страхователем недостоверных сведений об обстоятельствах причинения вреда на основании п. «г» п. 10.2 Правил страхования, может являться основанием для отказа страховщика произвести страховое возмещение.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья: О.В.Лихачева