Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А12-9523/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-9523/2021

«05» июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АВЕРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании возвратить щебень шлаковый фр.40-70 мм. в количестве 31,82 т., а в случае невозможности возврата, взыскать его стоимость в размере 18 400,68 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» к обществу с ограниченной ответственностью «АВЕРС» об обязании возвратить щебень шлаковый фр.40-70 мм. в количестве 31,82 т., а в случае невозможности возврата, взыскать его стоимость в размере 18 400,68 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность по договорам в размере 18 400,68 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом предмета иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Требования истца мотивированны тем, что вследствие переплаты по договорам за выполненные работы на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности, ввиду погашения заявленной к взысканию задолженности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

20.07.2017 между ООО «АВЕРС» (подрядчик) и АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (заказчик) заключен договор подряда № 9/07-17- 124/2017 ВКО, по условиям которого ООО «АВЕРС» обязалось выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия в соответствии с локальносметным расчетом, а АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» обязалось принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ составляет 127 202,82 руб. Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 3-х рабочих дней с даты подписания сторонами актов приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и выставленной счет-фактуры (п.3.2 договора).

В рамках заключенного договора подрядчиком выполнено работ на сумму 127 202,82 руб., что подтверждается актом о приемки выполненных работ №1 от 31.07.2017, справкой о стоимости выполненных работ от 31.07.2017.

Согласно п.3.3 договора стороны определили, что оплата по договору будет производиться путем передачи имущества: щебень шлаковый фр. 0-5 мм., 5-20 мм., 20-40 мм., 40-70 мм. на сумму, указанную в п.3.1 договора.

Кроме того, 30.11.2017 между ООО «АВЕРС» и АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» заключен договор подряда №23/11-17- 202/2017 ВКО, по условиям которого ООО «АВЕРС» обязалось выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия в соответствии с локально-сметным расчетом, а АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» обязалось принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ составляет 165 248,38 руб. Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 3-х рабочих дней с даты подписания сторонами актов приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и выставленной счет-фактуры (п.3.2 договора).

В рамках заключенного договора подрядчиком выполнено работ на сумму 165 248,38 руб., что подтверждается актом о приемки выполненных работ от 20.04.2018, справкой о стоимости выполненных работ от 20.04.2018.

Согласно п.3.3 договора стороны определили, что оплата по договору также будет производиться путем передачи имущества: щебень шлаковый фр. 0-5 мм., 5-20 мм., 20-40 мм., 40-70 мм. на сумму, указанную в п.3.1 договора.

Таким образом, работы были выполнены на общую сумму 292 451,20 руб.

В рамках исполнения обязательств по оплате выполненных работ, истцом по товарным накладным №301 от 10.05.2018 на сумму 24 573,5 руб., №2465 от 25.10.2018 на сумму 101 450,97 руб., №2500 от 26.10.2018 на сумму 184 827,41 руб. передан ответчику щебень фракции 40-70 мм. на общую сумму 310 851,88 руб.

В связи с чем, разница между выполненными работами и поставленной продукцией составила 18 400,68 руб., что при цене 490,00 руб. за тонну эквивалентно 31,82 т. щебня шлакового фр. 40-70 мм.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском с применением норм о неосновательном обогащении.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В пункте 1 ст. 706 ГК РФ указано, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В рамках указанных договоров ответчиком выполнены работы на общую сумму на общую сумму 292 451,20 руб.

Вместе с тем, рамках исполнения обязательств по оплате выполненных работ, истцом по товарным накладным №301 от 10.05.2018 на сумму 24 573,5 руб., №2465 от 25.10.2018 на сумму 101 450,97 руб., №2500 от 26.10.2018 на сумму 184 827,41 руб. передан ответчику щебень фракции 40-70 мм. на общую сумму 310 851,88 руб.

Таким образом, разница между выполненными работами и поставленной продукцией составила 18 400,68 руб., что является неосновательным обогащением.

На основании ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч.2 ст.1102 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В подтверждение оплаты задолженности ответчиком представлено платежное поручение №1355 от 22.06.2021 на общую сумму 18 400,68 руб.

Учитывая, что ответчиком задолженность погашена, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что сумма задолженности погашена ответчиком после подачи иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «АВЕРС» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВЕРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова