Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А40-80380/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-80380/2024
17 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «ТЭРА» - ФИО1, представитель по доверенности от 8 ноября 2023 года;

от заинтересованного лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве –ФИО2, представитель по доверенности от 23 ноября 2023 года;

рассмотрев 15 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в городе Москве

на решение от 3 мая 2024 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 24 июня 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-80380/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭРА»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в городе Москве

о признании незаконным решения, о возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭРА» (далее - заявитель, ООО «ТЭРА») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Территориальное управление, заинтересованное лицо) об отказе в предоставлении в собственность ООО «ТЭРА» земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001080:2962, о возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2024 года, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Территориального управления в судебном заседании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО «ТЭРА» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «ТЭРА» обратилось в Территориальное управление с письмом от 27 декабря 2023 года №27/12-2023, в котором просило предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001080:2962 (далее - спорный земельный участок).

Решением, оформленным письмом от 2 апреля 2024 года № 77-08/8619, ООО «ТЭРА» отказано в предоставлении спорного земельного участка.

Не согласившись с указанным решением Территориального управления, ООО «ТЭРА» обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 43-ФЗ), пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду незаконности отказа Территориального управления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона № 43-ФЗ собственники земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, вправе приобрести в собственность без проведения торгов смежные земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и которые не предоставлены иным лицам, если в соответствии с утвержденным проектом межевания территории использование этих смежных земельных участков предусматривается для эксплуатации таких зданий, строений, сооружений.

Положения статьи 24 Закона № 43-ФЗ, которыми собственнику объекта недвижимости предоставлены права на приобретение смежного земельного участка, направлены на реализацию положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость рационального использования земли.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судами установлено, что заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001080:25 (далее - земельный участок заявителя) и расположенного на нем здания с кадастровым номером 77:01:0001080:1021, который, в свою очередь, является смежным спорному земельному участку, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты Росреестра и планом межевания, содержащимся в корректировке Проекта межевания территории квартала № 87, утвержденной Распоряжением Департамента городского имущества от 12 июля 2023 года № 44609.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что согласно корректировке Проекта межевания земельный участок 7.2, соответствующий спорному земельному участку, предназначен для эксплуатации здания ООО «ТЭРА», расположенном на земельном участке заявителя, а доступ на земельный участок заявителя со стороны ул. Рождественка осуществляется через спорный земельный участок.

Вопреки доводам Территориального управления о том, что Закон №43-ФЗ распространяется только на новые территории, которые были присоединены к г. Москве в 2013 году, тогда как спорный земельный участок находится в границах старой Москвы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что положения статьи 24 Закона № 43-ФЗ распространяют свое действие не только на присоединенные территории, но и на все земельные участки, расположенные в границах города Москвы.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о незаконности отказа Территориального управления и наличии оснований для предоставления спорного земельного участка в собственность ООО «ТЭРА».

Доводы кассационной жалобы Территориального управления были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие Территориального управления с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 3 мая 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2024 года по делу № А40-80380/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья


Р.Р. Латыпова

Судьи


О.В. Анисимова


Е.Е. Шевченко