Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А78-9573/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9573/2018
г.Чита
20 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 ноября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амур ТК» (ОГРН 1152801007842, ИНН 2801211624)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы недостачи в размере 175505,45 руб.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280128100066, ИНН <***>), публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 20.10.2017;

от третьего лица (ИП ФИО2): не явился, извещен;

от третьего лица (ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер»): ФИО4, представителя по доверенности от 20.02.2018;

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв с 06.11.2018 до 14 час. 00 мин. 13.11.2018.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

общество с ограниченной ответственностью «Амур ТК» (далее – истец, ООО «Амур ТК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании суммы недостачи в размере 175505,45 руб.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Дамбаровым С.Д. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 07.05.2018 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением суда от 19.06.2018 исковое заявление принято к производству.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (т.2, л.д.72-73).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Амур ТК».

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве. Просил оставить заявление без рассмотрения по причине нарушения истцом претензионного порядка разрешения спора. Также указал на отсутствие достаточных доказательств причинения ущерба именно ответчиком и на заявленную сумму

Представитель ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» высказал свою позицию по доводам, изложенным в письменном пояснении (т.2, л.д.92-96).

ИП ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения относительно заявленных требований (т.2, л.д.76).

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке части 3 стать 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ООО «Амур ТК» и ИП ФИО2

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ОАО «РЖД» и ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер», суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 20.12.2017 в адрес ООО «Амур ТК» со станции Ворсино Московской железной дороги был направлен груз - аккумуляторы и батареи аккумуляторные в контейнере TKRU3085290, согласно транспортной железнодорожной накладной по отправке ЭО466567 до станции Благовещенск Забайкальской железной дороги.

Данный груз был предназначен для передачи ИП ФИО2 на основании договора транспортной экспедиции № БЛ 01/15 от 17.112015, в связи с выполнением ООО «Амур ТК» своих обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1.1 договора экспедитор (ООО «Амур ТК») обязуется организовать перевозки грузов Клиента (ИП ФИО2), в том числе выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозками грузов, а Клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги. Наименование груза и его характеристики, количество мест, вес груза, станция отправления, станция назначения и грузополучатель, дата и ориентировочное время начала выгрузки, адрес подачи автотранспорта с груженным контейнером под выгрузку, а также все дополнительные сведения, необходимые для организации и осуществления перевозки, указаны в Поручении экспедитору (далее - Заявка), которое является Приложением № 1 к договору и составляет его неотъемлемую часть.

Общая стоимость груза при погрузке на станции отправления составляла 3736155,13 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 19.12.2017 № МФ19/12/001, счетом на оплату от 19.12.2017 № Ф00000868 (т.2, л.д.6-8).

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза).

Контейнер TKRU3085290 был подан под погрузку грузоотправителю ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер», груз был загружен в вагон № 54973912 и под ЗПУ уже передан перевозчику.

Путем визуального осмотра перевозчик проверил пригодность вагона в коммерческом и техническом отношении, вагон был исправен, что зафиксировано в коммерческом акте от 09.01.2018 №ЗБК1800078/1 в разделе А.

К перевозке было принято 680 мест груза «аккумуляторы и батареи аккумуляторные электрические».

Истец указывает, что 28.12.2017 на станции Карымская Забайкальской железной дороги на контейнере TKRU3085290 было обнаружено отсутствие ЗПУ установленного при отправке. Кроме того, 04.01.2018 по прибытию на станцию назначения (Благовещенск), также было установлено несоответствие ЗПУ. Во время комиссионной выгрузки груза из контейнера TKRU3085290 в присутствии сотрудников Благовещенского ЛО МВД России на транспорте, представителя ПАО «ТрансКонтейнер» и грузополучателя ООО «Амур ТК» была установлена недостача 33 штук перевозимого груза на общую сумму 175505,45 руб. с учетом НДС:

1) Аккумулятор TITAN ASIASILVER 6CT-70.0 VL B01 в количестве 5 штук стоимостью 3258,68 руб. за штуку без учета НДС (18%);

2) Аккумулятор TITAN ASIASILVER 6СТ-77.0 VL В01 в количестве 5 штук стоимостью 3854,51 руб. за штуку без учета НДС (18%);

3) Аккумулятор TITAN EUROSILVER 6СТ-85.0 VL в количестве 5 штук стоимостью 4404,32 руб. за штуку без учета НДС (18%);

4) Аккумулятор TITAN EUROSILVER 6СТ-95.1 VL в количестве 18 штук стоимостью 5063,66 руб. за штуку без учета НДС (18%).

Всего аккумуляторов 33 шт. на общую сумму 148733,43 руб. без учета НДС, 175505,45 руб. с учетом НДС.

Согласно коммерческому акту от 09.01.2018 №ЗБК1800078/1, составленному на станции Благовещенск на контейнерном терминале ПАО «ТрансКонтейнер», из контейнера TKRU3085290 был выгружен груз в количестве 791 штук (мест). Против сведений указанных в транспортной железнодорожной накладной № ЭО466567 выявлен излишек в количестве 111 мест (791 шт. – 680 шт.), о чем указано в графе «Отметки о выдаче груза».

По данному факту в Сибирском ЛУ МВД России было возбуждено уголовное дело № 1181009503100008 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, 29.04.2018 уголовное дело было приостановлено по пунктам пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ за не установлением лица совершившего преступление, изъятые в ходе осмотра места происшествия аккумуляторы были возвращены собственнику, а именно:

1) TITAN ASIASILVER 6CT-70.0 VL B01 в количестве 2 шт.

2) TITAN ASIASILVER 6СТ-77.0 VL В01 в количестве 4 шт.;

3) TITAN EUROSILVER 6СТ-85.0 VL в количестве 3 шт.;

4) TITAN EUROSILVER 6СТ-95.1 VL в количестве 14 шт.

Всего: 23 шт.

15.01.2018 и 26.03.2018 ИП ФИО2 в адрес ООО «Амур ТК» направил претензии и заявил требования о возмещении фактически понесенного ущерба в общей сумме 175505,45 руб. (т.2,л.д.13-14).

06.02.2018 и 06.04.2018 ООО «Амур ТК» платежными поручениями № 2626 и № 2874 перечислило в пользу ИП ФИО2 общую сумму ущерба в размере 175505,45 руб.

07.02.2018 и 06.04.2018 ООО «Амур ТК» в адрес ОАО «РЖД» направило претензионные письма с требованием о возмещении стоимости утраченного груза.

Письмом от 23.03.2018 № 18-32/2 ответчик, ссылаясь на статьи 118, 120 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав, УЖТ РФ), оставил претензию истца о возмещении ущерба в размере 175487,45 руб. без удовлетворения и возвратил истцу.

Полагая, что со стороны перевозчика ОАО «РЖД» причинен ущерб ООО «Амур ТК» в размере установленной недостачи 175505,45 руб., истец обратился с настоящим иском.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу названной нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, в том числе и сроков рассмотрения претензии.

Согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Согласно статье 122 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 6 "Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику железнодорожным транспортом" утвержденных приказом Минтранса России от 31.03.2016 N 84 (далее - Правила предъявления претензий) в претензии следует указывать следующие сведения:

наименование заявителя претензии, для юридических лиц - полное наименование юридического лица и основной государственный регистрационный номер, указанные в свидетельстве о государственной регистрации в качестве юридического лица, для физических лиц - фамилия, имя и отчество (при наличии);

местонахождение юридического лица, а для физических лиц - данные документа, удостоверяющего личность (паспорт или документ, его заменяющий), и адрес, на который следует направлять ответ на претензию;

банковские реквизиты;

сумма претензии по каждому отдельному требованию, по каждой накладной, квитанции о приеме груза, учетной карточке выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, ведомости подачи и уборки вагонов, накопительной ведомости и другим документам.

Претензии подписываются соответственно грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожного пути необщего пользования, владельцем вагонов, контейнеров, страховщиком.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 Правил предъявления претензий, в случае просрочки доставки груза, документом, подтверждающим претензию, является накладная.

Согласно пункту 7 Правил предъявления претензий к претензии, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза должны быть приложены подтверждающие документы - накладная и выданный перевозчиком коммерческий акт либо накладная с отметкой перевозчика о составлении коммерческого акта в случае его утраты, либо накладная и документ об обжаловании отказа перевозчика в составлении коммерческого акта, а также документ, подтверждающий факт причиненного ущерба, удостоверяющий количество и действительную стоимость недостающих, поврежденных (испорченных) грузов, деталей, запасных частей без включения неполученных доходов и неосуществленных затрат.

В пункте 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что, предъявляя претензию, связанную с утратой груза, заявитель должен приложить квитанцию о приеме груза с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза или справку перевозчика об отправке груза с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза, а также документ, подтверждающий факт причинения ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость отправленного груза без включения неполученных доходов (статья 120 Устава). Если указанные доказательства не были приложены к претензии, предъявленной перевозчику, следует исходить из того, что заявитель нарушил установленный порядок предъявления претензии.

В пункте 41 Постановления N 30 указано, что в случаях отказа перевозчика от рассмотрения претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка, арбитражный суд принимает исковое заявление, и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в судебном заседании. Если претензионный порядок признан соблюденным, исковое заявление рассматривается по существу.

В доказательство соблюдения претензионного порядка разрешения спора в материалы дела приложены претензии (т.2, л.д.17) и дополнение к претензии от 07.02.2018 (т.2, л.д.18).

Грузополучателем к претензиям приложены: транспортная железнодорожная накладная ЭО466567, коммерческий акт от 09.01.2018 № ЗБК1800078/1, договор транспортной экспедиции, претензия ИП ФИО2, платежное поручение, претензия ИП ФИО2 от 26.03.2018, платежное поручение от 06.04.2018.

Обратного ОАО «РЖД» по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Суд считает, что названные документы в полной мере подтверждают факт причинения ущерба и действительную стоимость утраченного груза, в связи с чем, у ответчика отсутствовали правовые основания для непринятия претензии к рассмотрению.

Таким образом, претензионный порядок разрешения спора истцом соблюден. Иск подлежит рассмотрению по существу.

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 393 ГК РФ). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 УЖТ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Доказательства обстоятельств, согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 95 УЖТ освобождающих перевозчика от ответственности за утрату груза, суду не представлены.

Напротив, перечисленными выше доказательствами подтверждается, что контейнер с грузом погружен на исправную платформу, опломбирован ЗПУ перевозчика.

Вместе с тем, из материалов дела следует.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭО466567 со станции Ворсино Московской ж.д. до станции Благовещенск Забайкальской ж.д. был отправлен груз - аккумуляторы и батареи аккумуляторные электрические количестве 680 мест.

В соответствии с пунктом 23.4. Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России 18.06.2003г. № 28, прием к перевозке грузов, погруженных в контейнеры на железнодорожных путях необщего пользования и в местах необщего пользования на станциях, производится перевозчиком путем визуального осмотра контейнеров, погруженных в вагоны, на наличие признаков коммерческой и технической неисправности контейнеров. При этом контейнеры должны быть погружены грузоотправителем в вагоны дверями вовнутрь (в свернутом состоянии) без доступа к ЗПУ, и наличие ЗПУ на контейнере перевозчиком не проверяется.

Согласно статьи 20 Устава, пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющих на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении: контейнеров - грузоотправителями.

Грузоотправитель вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза. Ели при перевозке произошла утрата, недостача, повреждение (порча) груза вследствие того, что он был погружен грузоотправителем в коммерчески непригодный вагон (контейнер), от погрузки в который грузоотправитель не отказался, перевозчик освобождается от ответственности за несохранность этого груза.

Контейнер TKRU3085290 был подан под погрузку грузоотправителю ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер», груз был загружен в вагон № 54973912 и под ЗПУ уже передан перевозчику.

Таким образом, путем визуального осмотра перевозчик проверил пригодность контейнера в коммерческом и техническом отношении.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как указано выше, в соответствии с пунктом статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Устава, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Соответственно, на перевозчика может быть возложена ответственность за недостачу груза при доказанности факта, что утеря груза произошла в момент осуществления перевозки и до выдачи груза.

Согласно пунктам 7, 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте № 29 при отсутствии обстоятельств, вызывающих в соответствии со статьей 41 Устава необходимость перевозчика принимать участие в выдаче грузов, грузы, перевозимые в вагонах и контейнерах, выдаются грузополучателю без проверки.

Таким образом, путем визуального осмотра перевозчик проверил пригодность вагона в коммерческом и техническом отношении, вагон был исправен, что зафиксировано в коммерческом акте от 09.01.2018 №ЗБК1800078/1 в разделе А.

Кроме того, к перевозке было принято 680 мест груза «аккумуляторы и батареи аккумуляторные электрические». Согласно коммерческому акту от 09.01.2018 № ЗБК1800078/1, составленного на станции Благовещенск на контейнерном терминале ПАО «ТрансКонтейнер», из контейнера TKRU3085290 был выгружен груз в количестве 791 шт. (мест).

Таким образом, против сведений указанных в транспортной железнодорожной накладной выявлен излишек в количестве 111 мест.

Фактически грузоотправителем, при заключении договора перевозки, было искажено точное количество мест, загруженного в контейнер.

По причине того, что грузоотправителем, при заключении договора перевозки, было искажено точное количество мест, загруженного в контейнер, на основании статьи 118 Устава перевозчик освобождается от ответственности за не подтверждение недостачи количества мест, т.к. согласно транспортной железнодорожной накладной к перевозке было принято 680 мест, фактически было выдано 791 грузовых единиц.

Вместе с тем, из письма от 09.04.2018 №8/2722 ЛО МВДРоссии на ст. Иланская следует, что 26.12.2018 поездом №1318 на ст.Иланская прибыл контейнер TKRU3085290 с отсутствием ЗПУ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что на перегоне Красноярск-Северный - Красноярск-Восточный были обнаружены аккумуляторы в количестве 23 шт., а также ЗПУ «КЛЕЩ 60 СЦ» № 02308415, которым был опломбирован контейнер TKRU3085290 (т.2, л.д.50).

Дополнительно, письмом от 11.05.2018 № 14/0143 Сибирского ЛУ МВД России сообщено, что заведено уголовное дело по материалу проверки КУСП 995 от 26.12.2017. Однако, ввиду неустановления лица, совершившего данное преступление, уголовное дело приостановлено, изъятые в ходе осмотра места происшествия, аккумуляторы были возвращены собственнику в количестве 23 шт.:

1) TITAN ASIASILVER 6CT-70.0 VL B01 в количестве 2 шт. в сумме 6517,36 руб. (без НДС), 7690,49 руб. (с НДС);

2) TITAN ASIASILVER 6СТ-77.0 VL В01 в количестве 4 шт. в сумме 15418,04 руб. (без НДС), 18193,29 руб. (с НДС);

3) TITAN EUROSILVER 6СТ-85.0 VL в количестве 3 шт. в сумме 13212,96 руб. (без НДС), 15591,29 руб. (с НДС);

4) TITAN EUROSILVER 6СТ-95.1 VL в количестве 14 шт. в сумме 70891,24 руб. (без НДС), 83651,66 руб. (с НДС).

Цена за единицу товара (графа 4), в том числе налоговая ставка (18%) (графа 7), указаны в счете-фактуре от 19.12.2017 № МФ19/12/001 (т.2, л.д.6-7).

Таким образом, суд считает, что сумма исковых требований в размере 125126,73 руб. (с НДС) по возвращенным собственнику аккумуляторов в количестве 23 шт. заявлена к ОАО «РЖД» неправомерно.

Сумма ущерба определена в соответствии со статьей 96 УЖТ на основании данных коммерческого акта от 09.01.2018 № ЗБК1800078/1, оригинала транспортной железнодорожной накладной ЭО466567, счета-фактуры от 19.12.2017 № МФ19/12/001, счета на оплату о 19.12.2017№ Ф00000868, платежных поручений от 05.02.2018 № 2626 на сумму 175487,45 руб., от 06.04.2018 № 2874 на сумму 18 руб., постановления о передаче сообщения по последственности от 08.02.2018, постановления о передаче сообщения по последственности от 08.02.2018, писем ЛО МВД России на ст. Иланская от 09.04.2018 №8/2722 и Сибирского ЛУ МВД России от 11.05.2018 № 14/0143, подтверждающих количество и стоимость утраченного груза.

При таких обстоятельствах иск к перевозчику является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 50378,72 руб. (175505,45 руб. – 125126,73 руб.).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амур ТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму недостачи в размере 50378,72 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1798 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амур ТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 360,17 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова