Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А56-52144/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52144/2019
08 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: 1/ ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2; 2/ ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО3 (адрес: Россия 140104, с. Новое, Московская область, ул Уютная д.3,; Россия 140145, с. Речицы, Московская область, ул Молодежная д.24; Россия 191002, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТОРГ" (адрес: Россия 191025, <...>, ОГРН: <***>);

третье лицо: 1/ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"; 2/ ООО "ЭЛИСАН"; 3/ ООО "ДЕЛЬТА-СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ"; 4/ ФИО4 (адрес: Россия 115162, г МОСКВА, <...>/СТР.Б; Россия 141730, г.Лобня, Московская область, ш.Букинское д.37; Россия 194355, <...> лит.А, пом.120-Н/3; Россия 140104, МОСКОВСКАЯ ОБЛ. РАМЕНСКИЙ Р-Н, Д. ГРИГОРОВО, УЛ. ЗАРЕЧНАЯ Д.76, ОГРН: <***>)

о взыскании в пользу истца 1/ 72157822,56 рублей убытков за утраченное имущество, 33331500 рублей неполученных доходов (упущенная выгода), 10681134,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

в пользу истца 2/ 108467388,56 рублей убытков за утраченное имущество, 58863246 рублей неполученных доходов (упущенная выгода), 16055844,78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии от истца: 1/ ФИО2 (паспорт), ФИО5, ФИО6 по доверенности от 04.03.2021, ФИО7 по доверенности от 15.06.021, 2/ ФИО3 (паспорт), ФИО5, ФИО6 по доверенности от 04.03.2021, ФИО7 по доверенности от 15.06.021, от ответчика: ФИО8 по доверенности от 26.11.2019, от третьих лиц: 1/ ФИО9 по доверенности от 08.05.2020 (участвует онлайн), ФИО10 по доверенности от 08.06.2019, 4/ ФИО11 по доверенности от 24.09.2019 (участвует онлайн), 2/,3/ не явились, извещены,



установил:

ИП ФИО2 (далее истец 1/, Арендодатель), ИП ФИО3 (далее истец 2/, Арендодатель) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «АГРОТОРГ» (далее ответчик, Арендатор) о взыскании:

в пользу истца 1/ 72157822,56 рублей убытков за утраченное имущество, 33331500 рублей неполученных доходов (упущенная выгода), 10681134,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами;

в пользу истца 2/ 108467388,56 рублей убытков за утраченное имущество, 58863246 рублей неполученных доходов (упущенная выгода), 16055844,78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения были приняты судом.

В судебном заседании представители истцов поддержали заявленные (уточненные) требования.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы по делу.

Представители АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

Представитель ФИО4, иск поддержал, представил отзыв.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц 2/3/.

В судебном заседании 25.06.2021 был объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы, поскольку не нашел достаточных оснований.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению в части.

ИП ФИО2 и ИП ФИО3 принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на здание – магазин, назначение нежилое, общей площадью 2 312.4 кв.м., инвентарный № 239:071-9746, Лит. А-А1-а-а1-а2-а3-1Б, расположенное по адресу: Московская область, Раменский р-он, <...>, Торговый центр «Гжель», кадастровый (условный) номер 50:50:23/069/2007-210 (далее Здание).

07.06.2016 между сторонами был заключен договор аренды № 7305, согласно которому ООО «АГРОТОРГ» является Арендатором нежилого помещения общей площадью 627,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> (далее Договор).

01.12.2016 в здании торгового центра «Гжель» по адресу: <...>, произошел пожар.

В результате пожара Здание и все, что в нем находилось было уничтожено.

Как указывают истцы в результате пожара был полностью уничтожено здание, в результате чего истцу 1/ причинены убытки, состоящие из: 72157822,56 рублей 1/2 стоимости восстановительного ремонта, включая разборку здания, 29462500 рублей 1/2 неполученных доходов в виде арендной платы от ООО «АГРОТОРГ» за период с 01.12.2016 по 17.06.2023, 3869000 рублей – неполученных доходов (упущенной выгоды) в виде арендной платы по договорам с ИП ФИО2, ИП ФИО12, с ИП ФИО13, итого 105489322,56 рублей.

Истцу 2/ причинены убытки, состоящие из: 72157822,56 рублей стоимости восстановительного ремонта, включая разборку здания, 29462500 рублей –1/2 неполученных доходов в виде арендной платы от ООО «АГРОТОРГ» за период с 01.12.2016 по 17.06.2023, 36309566 рублей стоимости утраченных от пожара товаров оборудования, 13089446 рублей – неполученных доходов от занятия предпринимательской деятельности, 16311300 рублей неполученных доходов (упущенной выгоды) в виде арендной платы по договорам с ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ФИО19, ИП ФИО20, ООО «ЭКСФАРМ».

В порядке статьи 395 ГК РФ на сумму убытка истцами рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами: в пользу истца 1/ - 10681134,80 рублей, в пользу истца 2/ 16055844,78 рублей.

В качестве доказательств кроме названных истцы представили: свидетельства о государственной регистрации права собственности, кадастровая выписка на объект недвижимости, акт приема-передачи помещения, заключение эксперта, обследования строительных конструкций после пожара, постановление об отказе возбуждения уголовного дела, проектная документация здания, локальная смета, договоры аренды, дополнительные соглашения, акты приема-передачи помещений, справка МИФНС, инвентаризационные ведомости акты об оказании услуг, товарные накладные, квитанция к приходному кассовому ордеру, ведомости на товарную продукцию.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункта 3 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Истец должен представить доказательства причинение ему ущерба, его размер, несоблюдения ответчиком договорных обязательств, причинно-следственной связи действий (бездействий) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ответчик же обязан представить доказательства своей невиновности.

Представленными истцом доказательствами установлено, не отрицается и ответчиком, что 07.06.2016 между сторонами был заключен договор аренды № 7305, согласно которому ООО «АГРОТОРГ» является Арендатором нежилого помещения общей площадью 627,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли.

Согласно пункту 1.2. Договора целевое назначение помещения, - розничная торговля продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в т.ч. алкогольной продукцией, с правом сдачи части помещения в субаренду.

18.06.2016 года сторонами подписан акт, о том, что арендодатели передали, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 627,7 кв.м., в здании ТЦ «Гжель», по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Гжельское, <...>. Акт приема-передачи нежилого помещения подписан без замечаний и подтверждает, что передаваемое помещение оборудовано системой электроснабжения, которая находиться в работоспособном состоянии. Информацию о том, кто проводил электромонтажные работы, акт не содержит.

Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно части 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1.2. Договора целевое назначение помещения, - розничная торговля продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в т.ч. алкогольной продукцией, с правом сдачи части помещения в субаренду.

Пунктом 1.5., 2.4.2. и 2.4.9. Договора арендодатель дал полное и безотзывное согласие, с момента подписания акта приема-передачи помещения, на проведение арендатором и его подрядчиками любых работ по перепланировке помещения, в том числе, но не ограничиваясь (возведение/демонтаж перегородок, установка дверей, установка систем вентиляции, сплит-систем, монтаж трубопроводов водоснабжения и канализации, установка сантехнических приборов и арматуры и т.д.), согласно Приложению № 3 к договору «Планировка помещения после перепланировки».

Согласно пункту 2.2.6. договора арендатор обязался согласовать проектную и исполнительную документацию с уполномоченными органами (организациями) и не позднее 3 месяцев с момента согласования документации, заказать в соответствующей организации технический план помещения, который должен отражать произведенную арендатором перепланировку (переустройство) помещения.

Согласно пункту 2.2.5. договора арендатор обязался в течение 11 месяцев с момента завершения работ по перепланировке помещения предоставить арендодателям оригиналы проектной и исполнительной документации по производству работ, согласованной с уполномоченными органами (организациями).

Согласно пункту 2.1.21. и 2.2.4. договора арендатор обязался в границах своей эксплуатационной ответственности (Приложение № 7 к договору) содержать помещение в технически исправном состоянии, соблюдать требования санитарных и противопожарных норм, самостоятельно и за свой счет устранять нарушения, вызванные своим действием/бездействием по устранению последствий аварий, нести расходы по его содержанию.

18.03.2016 года между ООО «АГРОТОРГ» и ООО «Элисан» заключен договор № МО7305 на производство строительных работ по ремонту помещения магазина «ПЯТЕРОЧКА» в ТЦ «Гжель» по адресу: Московская область, Раменский р-он, <...>, Торговый центр «Гжель».

Строительно-монтажные работы в арендуемом помещении ТЦ «Гжель» для целей открытия магазина «Пятерочка» были выполнены в полном объеме ООО «Элисан» и приняты ООО «АГРОТОРГ», без замечаний.

Установлено, что ответчик не исполнил обязательств, предусмотренных п.п. 2.2.5, 2.2.6 Договора. Проектно-техническая, рабочая и исполнительная документация по электроснабжению арендованного помещения, согласованная с уполномоченными органами (организациями), технический паспорт помещения после перепланировки, акт комплексных испытаний системы противопожарной защиты арендуемого помещения, документы Территориального Управления Ростехнадзора о допуске электроустановки в эксплуатацию до момента возникновения пожара Арендодателям не передавались, в материалы дела не представлены.

Из заключения экспертов ФГБУ «Судебно-экспертного учреждения» Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Московской области № 288 от 28 декабря 2016 года следует, что наиболее вероятной причиной пожара является воздействие тепловых процессов, связанных с аварийным режимом работы электросети или электроприбора на горючие материалы, расположенные в зоне очага пожара. Зона очага пожара находилась в торговом зале магазина «Пятерочка», в районе 1, 2 и 3 опорных колон, - месте расположения морозильных камер торгового зала.

Согласно постановления №312 от16.01.2017 года ОНД по Раменскому району Управления по Московской области МЧС РФ, зона очага пожара находилась в торговом зале магазина «Пятерочка», в районе 1, 2 и 3 опорных колон, - месте расположения морозильных камер торгового зала. Наиболее вероятной причиной пожара является воздействие тепловых процессов, связанных с аварийным режимом работы электросети или электроприбора на горючие материалы, расположенные в зоне очага пожара.

На основании изложенного суд заключает, что ответчик (Арендатор), не исполнил обязательств по Договору по сохранности переданного ему в аренду имущества.

В арендуемом им помещении, по причине, за которую отвечает Арендатор, произошел пожар, в результате которого само Здание и все, что в нем находилось было уничтожено огнем.

Ответчик обязан отвечать за ущерб, возникший в результате пожара.

Доказательства, подтверждающие отсутствие вины, ООО «АГРОТОРГ» не представлены.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-50326/2018 не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку состав участников отличается от участников настоящего дела.

По ходатайству сторон по делу была назначена судебная экспертиза для определения стоимость строительно-монтажных работ на разборку и восстановление после пожара здания торгового центра «Гжель», расположенного по адресу: Московская область, Раменский район,с.п.Гжельское, <...>.

По заключению эксперта ООО «ПАРТНЕР ТАЙМС» №20/14-А56-52144/19-СТЭ техническое состояние здания определено как аварийное. Стоимость строительно-монтажных работ на разборку и восстановление после пожара здания торгового центра «Гжель», расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Гжельское, <...>, определена в размере 144315645,12 рублей.

Суд отклоняет доводы ответчика о недостоверности названного экспертного заключения, поскольку экспертное заключение №20/14-А56-52144/19-СТЭ является профессиональным, мотивированным и беспристрастным, корреспондируется с другими представленными суду материалами, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Метод, использованный экспертом для оценки стоимости возведения нового здания, является допустимым в практике экспертной деятельности.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика в назначении повторной судебной экспертизы, поскольку не усмотрел для этого достаточных оснований.

Суд находит обоснованными и доказанными требования истцов в части возмещения убытков (упущенной выгоды). При этом упущенную выгоду надлежит исчислять по 29.06.2021 года (дату вынесения решения суда).

По Договору аренды с ответчиком размер ежемесячного платежа составляет 750000 рублей. То есть на каждого из истцов приходиться 375000 рублей ежемесячной арендной платы.

Период аренды за который надлежит рассчитать упущенную выгоду с 01.12.2016 года по 29.06.2021 года составляет 54 месяца и 29 дней.

Общий размер арендной платы за указанный период составляет 41225000 рублей (750000 х 54 месяца и 29 дней (750000 : 30 дней х 29 дней)). Размер убытка для каждого из истцов составляет по 20612500 рублей.

ИП ФИО21 были заключены договоры аренды помещений в Здании с:

ИП МОТОРКО С.И – договор аренды от 01.06.2016, срок аренды с 01.01.2016 по 31.12.2016, продлен на 7 лет, 23000 руб., размер арендной платы в месяц.

ИП ФИО13 – договор аренды от 01.06.2016, срок аренды с 01.01.2016 по 31.12.2016, продлен на 7 лет, 30000 руб., размер арендной платы в месяц

Размер арендной платы с ИП ФИО12, за период с 01.12.2016 года по 29.06.2021 года составляет 54 месяца и 29 дней (23000 х 54 месяца и 29 дней(23000 : 30 дней х 29 дней)).). Размер убытка составляет 1264233,33 рублей.

Размер арендной платы с ИП ФИО13, за период с 01.12.2016 года по 29.06.2021 года составляет 54 месяца и 29 дней (23000 х 54 месяца и 29 дней(30000 : 30 дней х 29 дней)).). Размер убытка составляет 1649000 рублей.

ИП ФИО3, были заключены договоры аренды помещений в Здании с:

ИП ФИО19 – договор аренды от 01.09.2016, срок аренды с 01.09.2016 по 31.08.2017, продлен до 7 лет, 12840 руб., размер арендной платы в месяц;

ИП ФИО18 – договор аренды от 01.01.2016, срок аренды с 01.01.2016 по 31.12.2016, продлен до 7 лет, 960 руб., размер арендной платы в месяц;

с ИП ФИО17-– договор аренды от 01.07.2016, срок аренды с 01.07.2016 по 31.12.2016, продлен до 7 лет, 1000 руб., размер арендной платы в месяц;

с ИП ФИО16 – договор аренды от 01.07.2016, срок аренды с 01.07.2016 по 31.12.2016, продлен до 7 лет, 22000 руб., размер арендной платы в месяц;

с ИП ФИО15 – договор аренды от 01.06.2016, срок аренды с 01.01.2016 по 31.12.2016, продлен до 7 лет, 9500 руб., размер арендной платы в месяц;

с ИП ФИО14 – договор аренды от 01.07.2016, срок аренды с 01.07.2016 по 31.12.2016, продлен до 7 лет, 17000 руб., размер арендной платы в месяц;

с ИП ФИО20 – договор аренды от 01.07.2016, срок аренды с 01.07.2016 по 30.06.2017, продлен до 7 лет, 1400 руб., размер арендной платы в месяц;

с ООО «ЭКСФАРМ» – договор аренды от 04.06.2016, срок аренды с 04.06.2016 бессрочно. Размер арендной платы не фиксирован, устанавливается ежеквартально исходя из затрат арендодателя.

Размер арендной платы с ИП ФИО19, за период с 01.12.2016 года по 29.06.2021 года составляет 54 месяца и 29 дней (12840 х 54 месяца и 29 дней (12840 : 30 дней х 29 дней). Размер убытка составляет 705772 рублей.

Размер арендной платы с ИП ФИО18, за период с 01.12.2016 года по 29.06.2021 года составляет 54 месяца и 29 дней (960 х 54 месяца и 29 дней (960 : 30 дней х 29 дней). Размер убытка составляет 52768 рублей.

Размер арендной платы с ИП ФИО17, за период с 01.12.2016 года по 29.06.2021 года составляет 54 месяца и 29 дней (1000 х 54 месяца и 29 дней(1000 : 30 дней х 29 дней). Размер убытка составляет 54966,66 рублей.

Размер арендной платы с ИП ФИО16, за период с 01.12.2016 года по 29.06.2021 года составляет 54 месяца и 29 дней (22000 х 54 месяца и 29 дней (22000 : 30 дней х 29 дней)).). Размер убытка составляет 1209266,66 рублей.

Размер арендной платы с ИП ФИО22, за период с 01.12.2016 года по 29.06.2021 года составляет 54 месяца и 29 дней (23000 х 54 месяца и 29 дней (9500 : 30 дней х 29 дней). Размер убытка составляет 522183,33 рублей.

Размер арендной платы с ИП ФИО14, за период с 01.12.2016 года по 29.06.2021 года составляет 54 месяца и 29 дней (17000 х 54 месяца и 29 дней(17000 : 30 дней х 29 дней). Размер убытка составляет 93433,33 рублей.

Размер арендной платы с ИП ФИО20, за период с 01.12.2016 года по 29.06.2021 года составляет 54 месяца и 29 дней (1400 х 54 месяца и 29 дней(1400 : 30 дней х 29 дней). Размер убытка составляет 76953,33 рублей.

Для расчета упущенной выгоды с арендатором с ООО «ЭКСФАРМ» суд считает необходимым исчислить среднемесячный размер арендной платы, для чего судом определена сумма арендных платежей за период с июня 2016 по ноябрь 2016 года в размере 2145620 руб (т.5.л.д. 55-77). Среднемесячный размер арендной платы ООО «ЭКСФАРМ» составляет 357603,33 рублей (2145620 руб : 6 мес).

Но для расчета упущенной выгоды с арендатором с ООО «ЭКСФАРМ» суд использует ежемесячную арендную ставку в меньшем размере, указанную истцом - 146040 рублей.

Следовательно, размер арендной платы с ООО «ЭКСФАРМ»., за период с 01.12.2016 года по 29.06.2021 года составляет 54 месяца и 29 дней (146040 руб (ежемесячная арендная ставка, указана истцом) х 54 месяца и 29 дней (146040: 30 дней х 29 дней). Размер убытка составляет 8027359,48 рублей.

Представленными Истцом 2/ доказательствами: инвентаризационными описями, актами об оказании услуг, товарными накладными, квитанцией к приходному кассовому ордеру, ведомостями на товарную продукцию, суд считает доказанным требования ИП ФИО3, о возмещении ущерба за утраченные в результате пожара товары на общую сумму 36309566 рублей.

Заявление ответчика об истечении срока исковой давности суд не нашел обоснованным.

Согласно статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно части 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К отношениям сторон применяется общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, предусмотренному, в частности, пунктом 1 статьи 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности. Течение срока исковой давности приостанавливается на срок осуществления обязательного претензионного порядка.

Событие (пожар), послужившее причиной для обращения в суд, случилось 01.12.2016 года, срок исковой давности до 01.12.2019 года. Иск направлен в суд 07.05.2019 года. Срок исковой давности не пропущен.

Уточнения по исковому заявлению (увеличение размера) были заявлены истцами 21.01.2020 года. Поскольку было изменено основание иска (требование о возмещении упущенной выгоды по договорам аренды), уточнения были приняты судом в части.

По оценке суда заявленные в порядке статьи 49 АПК РФ и принятые судом уточнения не являются новыми, а являются измененными исковыми требованиями.

Следовательно, срок исковой давности по ним не пропущен.

На основании изложенного суд находит доказанными требования истца 1/ на общую сумму 95683555 руб. 89 коп (72157822,56 + 20612500 + 1264233,33 + 1649000), требования истца 2/ на общую сумму 140663541 руб. 35 коп (72157822,56 + 20612500 + 36309566 +934433,33 + 522183,33 + 1209266,66 + 54966,66 + 52768 +705722 +76953,33 + 8027359,48).

По заключению суда истцом 2/ не представлены достаточные доказательства неполучения им как предпринимателем доходов на сумму 13089446 рублей. Лишь справки МИНС №1 по Московской области о размере дохода за 2015 и 2016 годы для этого недостаточно.

Не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/7 по делу N А40-

41625/06-105-2840, от 18.03.2003 N 10360/02 по делу N А54-2691/99-С9, начисление

процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не

допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение

обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный

характер.

Данное разъяснение получило развитие в пункте 41 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами

некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 названного Кодекса).

Согласно пункту 37 Постановления N 7 проценты, предусмотренные пунктом 1

статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей

395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в

законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о

возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления N 7).

На основании изложенного иск надлежит в пользу: ИП ФИО2, на сумму 95683555,89 рублей, ИП ФИО3, на сумму 140663541,35 рублей. В остальной части в иске отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 200000 руб., отнести на ответчика в пользу плательщика ИП ФИО2

В пропорциональном отношении от первоначально заявленного, иск удовлетворен на 82,36% в пользу ИП ФИО2, на 76,70% в пользу ИП ФИО3, усредненно иск удовлетворен на 79,53%. Судебные расходы на производство экспертизы были понесены ответчиком на сумму 195000 рублей.

На ответчике остаются расходы на производство экспертизы на сумму 155083,35 рублей (79,53% от 195000). На истцов относятся 39916,65 рублей ( 20,47% от 195000(по 19958,23 руб., на каждого) судебных расходов на производство экспертизы в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОТОРГ» в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 95683555 руб. 89 коп., в возмещении ущерба, 200000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3 140663541 руб. 35 коп., в возмещении причиненного ущерба.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2, с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОТОРГ» по 19958 руб. 23 коп., судебных расходов на производство экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Радынов С.В.