Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А57-18244/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18244/2017
30 октября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя «Иванов Илья Сергеевич» (ИНН <***>, ОГРНИП 315645100058221), г.Саратов,

к федеральному государственному унитарному предприятию «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Энгельс,

третье лицо: временный управляющий ФИО2, г.Киров,

о взыскании задолженности по договору от 28.07.2016 года № 131/ЗК в размере 2184000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07 августа 2017 года с суммы основного долга в размере 2184000 руб., из расчета 0,03% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель «Иванов Илья Сергеевич» обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Консервный завод» федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании задолженности по договору от 28.07.2016 года № 131/ЗК в размере 2184000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07 августа 2017 года с суммы основного долга в размере 2184000 руб., из расчета 0,03% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, в порядке и сроки предусмотренные договором.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления за № 61138 и № 61139.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 61140, направленное по месту регистрации.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 61141, направленное по месту регистрации.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителей истца, ответчика и третьего лица.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление в суд не представил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В судебное заседание истец представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и уточнил исковые требования и просил суд:

- взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» задолженность за оказанные услуги по договору от 28.07.2016 года № 131/ЗК в размере 2184000 руб., пени за период с 07.08.2017 года по 27.10.2017 года в размере 53726,40 руб., а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 2184000 руб. исходя из ставки 0,03% за период с 28.10.2017 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.07.2016 года между федеральным государственным унитарным предприятием «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем «Иванов Илья Сергеевич» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 131/ЗК.

Согласно пункту 1.1 договора от 28.07.2016 года № 131/ЗК заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель выполняет для заказчика комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с обслуживанием и перемещением грузов заказчика. Исполнитель оказывает услуги самостоятельно.

В соответствии с пунктом 4.5 договора от 28.07.2016 года № 131/ЗК заказчик обязан производить расчеты с исполнителем за перевозку груза и иные оказанные им в соответствии с настоящим договором услуги после доставки груза в пункт назначения его грузополучателю и подписания акта оказанных услуг на основании оформленных отгрузочных документов.

Пунктом 6.1 договора от 28.07.2016 года № 131/ЗК предусмотрено, что цена настоящего договора составляет 12700000 руб.

Согласно пункту 6.2 договора 28.07.2016 года № 131/ЗК заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги в течение 120 банковских дней с момента подписания актов, выполненных услуг на основании представленных отгрузочных документов и счетов на оплату. Фактом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 7.2 договора от 28.07.2016 года № 131/ЗК в случае просрочки оплаты более чем на 10 рабочих дней, исполнитель оставляет за собой право выставить пени за просрочку платежа из расчета 0,03% от стоимости услуг в день за каждый день просрочки.

Суд считает, что между федеральным государственным унитарным предприятием «Консервный завод» федеральной службы исполнения наказаний» и индивидуальным предпринимателем «Иванов Илья Сергеевич» заключен договор фрахтования, отношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Факт оказания услуг по перевозке грузов, предусмотренных договором от 24.03.2016 года № 46/ЗК подтверждается представленными в материалы дела:

- актом № 287 от 03.10.2016 г. на сумму 55000 руб., товарно -транспортной накладной № 2153 от 23.09.2016 г.;

- актом № 295 от 04.10.2016 г. на сумму 58000 руб., товарно -транспортной накладной № 2159 от 24.09.2016 г.;

- актом № 317 от 11.10.2016 г. на сумму 55000 руб., товарно -транспортной накладной № 2056 от 15.09.2016 г.;

- актом № 318 от 11.10.2016 г. на сумму 58000 руб., товарно -транспортной накладной № 2255 от 30.09.2016 г.;

- актом № 319 от 11.10.2016 г. на сумму 55000 руб., товарно - транспортной накладной № 2154 от 23.09.2016 г.;

- актом № 322 от 12.10.2016 г. на сумму 55000 руб., товарно - транспортной накладной № 2155 от 23.09.2016 г.;

- актом № 342 от 13.10.2016 г. на сумму 65000 руб., товарно -транспортной накладной № 2337 от 06.10.2016 г.;

- актом № 343 от 13.10.2016 г. на сумму 130000 руб., товарно - транспортной накладной № 2395 от 30.09.2016 г.;

- актом № 358 от 20.10.2016 г. на сумму 55000 руб., товарно -транспортной накладной № 2304 от 04.10.2016 г.;

- актом № 359 от 20.10.2016 г. на сумму 55000 руб., товарно -транспортной накладной № 2110 от 21.09.2016 г.;

- актом № 361 от 20.10.2016 г. на сумму 65000 руб., товарно - транспортной накладной № 2394 от 10.10.2016г.;

- актом № 374 от 24.10.2016 г. на сумму 55000 руб., товарно - транспортной накладной № 2371 от 08.10.2016 г.;

- актом № 380 от 26.10.2016 г. на сумму 65000 руб., товарно -транспортной накладной № 2479 от 17.10.2016 г.;

- актом № 382 от 26.10.2016 г. на сумму 65000 руб., товарно - транспортной накладной № 2464 от 15.10.2016г.;

- актом № 384 от 26.10.2016 г. на сумму 65000 руб., товарно - транспортной накладной № 2391 от 07.10.2016 г.;

- актом № 386 от 27.10.2016 г. на сумму 55000 руб., товарно -транспортной накладной № 2469 от 15.10.2016 г.;

- актом № 387 от 27.10.2016 г. на сумму 33000 руб., товарно -транспортной накладной № 2443 от 12.10.2016 г.;

- актом № 422 от 10.11.2016 г. на сумму 85000 руб., товарно -транспортной накладной № 2501 от 20.10.2016 г.;

- актом № 432 от 10.11.2016 г. на сумму 95000 руб., товарно - транспортной накладной № 2388 от 07.10.2016 г.;

- актом № 436 от 10.11.2016 г. на сумму 130000 руб., товарно -транспортной накладной № 2510 от 21.09.2016 г.;

- актом № 449 от 15.11.2016 г. на сумму 85000 руб., товарно -транспортной накладной № 2485 от 17.10.2016 г.;

- актом № 454 от 17.11.2016 г. на сумму 85000 руб., товарно -транспортной накладной № 2679 от 01.11.2016 г.;

- актом № 459 от 23.11.2016 г. на сумму 130000 руб., товарно - транспортной накладной № 2704 от 02.11.2016 г.:

- актом № 465 от 23.11.2016 г. на сумму 55000 руб., товарно -транспортной накладной № 2654 от 31.10.2016 г.:

- актом № 466 от 23.11.2016 г. на сумму 70000 руб., товарно -транспортной накладной № 2572 от 25.10.2016 г.;

- актом № 467 от 23.11.2016 г. на сумму 65000 руб., товарно -транспортной накладной № 2498 от 19.10.2016 г.;

- актом № 470 от 23.11.2016 г. на сумму 55000 руб., товарно -транспортной накладной № 2659 от 31.10.2016 г.;

- актом № 472 от 23.11.2016 г. на сумму 55000 руб., товарно -транспортной накладной № 2660 от 31.10.2016 г.;

- актом № 479 от 29.11.2016 г. на сумму 65000 руб., товарно -транспортной накладной № 2959 от 18.11.2016 г.;

- актом № 480 от 29.11.2016 г. на сумму 130000 руб., товарно -транспортной накладной № 2449 от 16.11.2016 г.; № 2950 от 16.11.2016 г.: № 2951 от 16.11.2016 г.; № 2952 от 16.11.2016 г.

- актом № 482 от 29.11.2016 г. на сумму 55000 руб., товарно -транспортной накладной № 2457 от 14.10.2016 г.;

- актом № 486 от 30.11.2016 г. на сумму 65000 руб., товарно -транспортной накладной № 2802 от 09.11.2016 г.;

- актом № 487 от 30.11.2016 г. на сумму 33000 руб., товарно -транспортной накладной № 2658 от 31.10.2016 г.;

- актом № 489 от 30.11.2016 г. на сумму 33000 руб., товарно -транспортной накладной № 2658 от 31.10.2016 г.;

- актом № 490 от 02.12.2016 г. на сумму 130000 руб., товарно -транспортной накладной № 2484 от 17.10.2016 г.;

- актом № 491 от 02.12.2016 г. на сумму 65000 руб., товарно -транспортной накладной № 2813 от 09.11.2016 г.;

- актом № 492 от 02.12.2016 г. на сумму 65000 руб., товарно -транспортной накладной № 2948 от 16.11.2016 г.;

- актом № 493 от 02.12.2016 г. на сумму 55000 руб., товарно -транспортной накладной № 2906 от 14.11.2016 г.;

- актом № 494 от 02.12.2016 г. на сумму 58000 руб., товарно -транспортной накладной № 2933 от 16.11.2016 г.;

- актом № 497 от 02.12.2016 г. на сумму 33000 руб., товарно -транспортной накладной № 2931 от 16.11.2016 г.;

- актом № 498 от 06.12.2016 г. на сумму 130000 руб., товарно -транспортной накладной № 3090 от 25.11.2016 г.;

- актом № 504 от 09.12.2016 г. на сумму 130000 руб., товарно -транспортной накладной № 3217 от 02.12.2016 г.;

- актом № 507 от 13.12.2016 г. на сумму 65000 руб., товарно -транспортной накладной № 3228 от 05.12.2016 г.;

- актом № 508 от 13.12.2016 г. на сумму 70000 руб., товарно -транспортной накладной № 3275 от 07.12.2016 г.;

- актом № 511 от 13.12.2016 г. на сумму 55000 руб., товарно -транспортной накладной № 3113 от 26.11.2016 г.;

- актом № 512 от 13.12.2016 г. на сумму 55000 руб., товарно -транспортной накладной № 3110 от 25.11.2016 г.:

- актом № 513 от 13.12.2016 г. на сумму 55000 руб., товарно - транспортной накладной № 3068 от 23.11.2016 г.;

- актом № 514 от 13.12.2016 г. на сумму 55000 руб., товарно - транспортной накладной № 2936 от 15.11.2016 г.;

- актом № 517 от 13.12.2016 г. на сумму 65000 руб., товарно - транспортной накладной № 3132 от 27.11.2016 г.;

- актом № 518 от 15.12.2016 г. на сумму 58000 руб., товарно - транспортной накладной № 2935 от 16.11.2016 г.;

- актом № 519 от 15.12.2016 г. на сумму 58000 руб., товарно -транспортной накладной № 3250 от 06.12.2016 г.;

- актом № 520 от 15.12.2016 г. на сумму 55000 руб., товарно - транспортной накладной № 3170 от 29.11.2016 г.;

- актом № 521 от 15.12.2016 г. на сумму 33000 руб., товарно - транспортной накладной № 3059 от 22.11.2016 г.;

- актом № 523 от 15.12.2016 г. на сумму 55000 руб., товарно - транспортной накладной №3135 от 28.11.2016 г.;

- актом № 524 от 15.12.2016 г. на сумму 58000 руб., товарно - транспортной накладной № 3121 от 25Л1.2016 г.;

- актом № 527 от 15.12.2016 г. на сумму 65000 руб., товарно - транспортной накладной № 2814 от 09.11.2016 г.;

- актом № 532 от 19.12.2016 г. на сумму 58000 руб., товарно - транспортной накладной № 3240 от 05.12.2016 г.;

- актом № 533 от 19.12.2016 г. на сумму 130000 руб., товарно - транспортной накладной № 3169 от 29.11.2016 г.;

- актом № 536 от 24.12.2016 г. на сумму 130000 руб., товарно - транспортной накладной № 3325 от 13.12.2016 г.;

- актом № 537 от 24.12.2016 г. на сумму 33000 руб., товарно - транспортной накладной № 3317 от 12.12.2016 г.;

- актом № 538 от 24.12.2016 г. на сумму 33000 руб., товарно - транспортной накладной № 3340 от 15.12.2016 г.;

- актом № 539 от 26.12.2016 г. на сумму 58000 руб., товарно - транспортной накладной № 3339 от 14.12.2016 г.;

- актом № 540 от 26.12.2016 г. на сумму 33000 руб., товарно -транспортной накладной № 3249 от 06.12.2016 г.;

- актом № 542 от 26.12.2016 г. на сумму 130000 руб., товарно - транспортной накладной № 3349 от 15.12.2016 г.; товарно - транспортной накладной 3350 от 15.12.2016 г.;

- актом № 559 от 29.12.2016 г. на сумму 33000 руб., товарно - транспортной накладной № 3459 от 24.12.2016 г.;

- актом № 561 от 29.12.2016 г. на сумму 33000 руб., товарно - транспортной накладной № 3450 от 24.12.2016 г.;

- актом № 562 от 29.12.2016 г. на сумму 33000 руб., товарно - транспортной накладной № 3401 от 20.12.2016 г.;

- актом № 563 от 30.12.2016 г. на сумму 55000 руб., товарно - транспортной накладной № 3467 от 24.12.2016 г.:

- актом № 564 от 30.12.2016 г. на сумму 58000 руб., товарно - транспортной накладной № 3458 от 26.12.2016 г.;

- актом № 566 от 30.12.2016 г. на сумму 95000 руб., товарно - транспортной накладной № 3413 от 22.12.2016 г.;

- актом № 567 от 30.12.2016 г. на сумму 33000 руб., товарно - транспортной накладной № 3429 от 22.12.2016 г.;

- актом № 568 от 30.12.2016 г. на сумму 58000 руб., товарно - транспортной накладной № 3427 от 22.12.2016 г.;

- актом № 569 от 30.12.2016 г. на сумму 55000 руб., товарно - транспортной накладной № 3412 от 22.12.2016 г.;

- актом № 574 от 30.12.2016 г. на сумму 75000 руб., товарно - транспортной накладной № 3483 от 28.12.2016 г.; товарно - транспортной накладной № 3484 от 28.12.2016 г.; товарно - транспортной накладной № 3485 от 28.12.2016 г.;

- актом № 576 от 30.12.2016 г. на сумму 58000 руб., товарно - транспортной накладной № 3438 от 23.12.2016 г.;

- актом № 577 от 30.12.2016 г. на сумму 58000 руб., товарно - транспортной накладной № 3439 от 24.12.2016 г.;

- актом № 579 от 30.12.2016 г. на сумму 58000 руб., товарно - транспортной накладной № 3431 от 22.12.2016 г.;

- актом № 580 от 30.12.2016 г. на сумму 130000 руб., товарно - транспортной накладной № 3387 от 21.12.2016 г.;

- актом сверки взаимных расчетов № 00000000138 от 15.02.2017 г. взаимных расчетов за период 01.01.2016 г.- 03.03.2017 г.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, акты подписаны обеими сторонами без замечаний, в актах содержатся реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчик в нарушение требований статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представил.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, либо ее размер не представил.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности с ответчика по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 28.07.2016 года № 131/ЗК в размере 2184000 руб., подлежат удовлетворению.

На основании статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора 28.07.2016 года № 131/ЗК заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги в течение 120 банковских дней с момента подписания актов, выполненных услуг на основании представленных отгрузочных документов и счетов на оплату. Фактом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 7.2 договора от 28.07.2016 года № 131/ЗК в случае просрочки оплаты более чем на 10 рабочих дней, исполнитель оставляет за собой право выставить пени за просрочку платежа из расчета 0,03% от стоимости услуг в день за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, истцом была начислена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору от 28.07.2016 года № 131/ЗК за период с 07.08.2017 года по 27.10.2017 года в размере 53726,40 руб., а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 2184000 руб. исходя из ставки 0,03% за период с 28.10.2017 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки по договору от 28.07.2016 года № 131/ЗК за период с 07.08.2017 года по 27.10.2017 года в размере 53726,40 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив представленный истцом, расчет неустойки, считает его верным.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчиком размер взыскиваемой суммы неустойки не оспаривается, заявлений о снижении размере штрафных санкций в суд не поступало, равно как и доказательства ее несоразмерности, не представлял.

Возможность уменьшения неустойки судом в рамках своих полномочий не предусмотрена, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

На данные обстоятельства указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 года № 11680/10.

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности по договору от 28.07.2016 года № 131/ЗК подтверждается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, взыскание пени предусмотрено законом, факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени заявлены обоснованно и в соответствии со статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по договору от 28.07.2016 года № 131/ЗК за период с 07.08.2017 года по 27.10.2017 года в размере 53726,40 руб., а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 2184000 руб. исходя из ставки 0,03% за период с 28.10.2017 года по день фактического исполнения обязательства, так как они подтверждены документами, представленными истцом и соответствующими требованиям действующего законодательства.

Истец просит суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В обоснование своих требований на возмещение расходов на оплату услуг представителя, истец представил договор об оказании юридических услуг от 05 июня 2017 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем «Иванов Илья Сергеевич» и ФИО3 (исполнитель), в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В рамках заключенного договора об оказании юридических услуг за оказываемые по настоящему договору услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 218000 руб. (пункт 3.1 договора от 05 июня 2017 года).

Истцом в материалы дела в обоснование понесенных судебных расходов представлен расходный кассовый ордер № 2 от 05.06.2017 на сумму 218000 руб.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Ответчик возражений на заявленные истцом требования в суд не представил.

Учитывая категорию спора по делу, количество предоставляемых доказательств по делу, а также объем защищаемого права, количества времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, суд пришел к выводу, что понесенные истцом расходы подтверждены и подлежат компенсации в размере 25000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Энгельс в пользу индивидуального предпринимателя «Иванов Илья Сергеевич» (ИНН <***>, ОГРНИП 315645100058221), г. Саратов задолженность за оказанные услуги по договору от 28.07.2016 года № 131/ЗК в размере 2184000 руб., пени за период с 07.08.2017 года по 27.10.2017 года в размере 53726,40 руб., а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 2184000 руб. исходя из ставки 0,03% за период с 28.10.2017 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Энгельс в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34189 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Братченко