Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А40-165252/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-165252/25-13-1061
г. Москва
25 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года


Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сербиным А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУДИНГ" (119421, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, УЛ ОБРУЧЕВА, Д. 11, ПОМЕЩ. 1А/8П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОДИССЕЙ"  (125430, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МИТИНО, Ш. ПЯТНИЦКОЕ, Д. 19, К. 1, ПОМЕЩ. 12Ц, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2023, ИНН: <***>)

о взыскании 8 480 007 руб. 61 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023

В судебное заседание не явился ответчик  извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУДИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОДИССЕЙ"  о взыскании 8 480 007 руб. 61 коп.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки №  Х/768 от 09.12.2024 года.

Согласно условиям Договора, Истец взял на себя обязанность поставить алкогольную продукцию, а Ответчик обязался принимать и оплачивать поставленный товар. Каждая поставленная партия товара должна быть оплачена Ответчиком в течение 40 (сорока) календарных дней с момента поставки Товара (п. 3.3. Договора).

Истец свои обязательства по поставке продукции выполнил, что подтверждаются товарными накладными, а Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены.

Задолженность Ответчика по оплате поставленного товара составляет - 7 316 307,96 (семь миллионов триста шестнадцать тысяч триста семь) рублей 96 копеек.

Истец направил Ответчику Претензию, ответ на которую не получен.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с расчетом истца, размер договорной неустойки (п. 6.1. Договора) составляет - 1 163 699,65 (один миллион сто шестьдесят три тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 65 копеек.

Поскольку оплата товара произведена Ответчиком не в полном объеме, Поставщик имеет право начислить пени за просрочку оплаты товара.

Однако, пунктом 6.1 договора стороны согласовали, что размер неустойки не может превышать 10%.

Таким образом, обоснованной и подлежащей взысканию является неустойка в размере  731 630 руб. 80 коп. В остальной части судом отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с учетом ограничений, согласованных сторонами, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения встречных обязательств по оплате, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части судом отказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОДИССЕЙ"  (ИНН: <***>)  в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУДИНГ" (ИНН: <***>) долг в размере 7 316 307 (семь миллионов триста шестнадцать тысяч триста семь) руб. 96 коп., неустойку в размере 731 630 (семьсот тридцать одна тысяча шестьсот тридцать) руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 265 164 (двести шестьдесят пять тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 16 коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.И. Хаустова