Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А40-281677/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-281677/22-84-2172
16 февраля 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО НПО "Пневмаш" (454081, Челябинская область, г. Челябинск, ул. героев Танкограда, д.71П, строение 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2013, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "Владыкино" (127273, <...>, ком. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2014, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 21.11.2022г. №б/н, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО НПО "Пневмаш" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Владыкино" о взыскании задолженности по договору поставки № 112/2021 от 28.07.2021 в размере 8 384 000 руб., неустойки за период с 06.07.2022 по 05.02.2022 в размере 838 400 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 124 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 28.07.2021 г. между ООО НПО «Пневмаш» (- Поставщик) и ООО «Владыкино» (-Покупатель) был заключен договора поставки № 112/2021, в соответствии с которым Поставщик поставил товар: Грохот SFL-10-1.5*5W в количестве 4-х штук на сумму 41 280 000 (сорок один миллион двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.1. Договора «Поставщик обязуется поставлять отдельными партиями товарно-материальные ценности (- товар), а Покупатель принимать и своевременно оплачивать его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

По условиям п. 2.2.2. Покупатель обязан оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором и спецификацией к договору. Спецификация является неотъемлемой частью договора (п. 1.2., 3.1.) по условиям которой, Покупатель производит оплату в следующем порядке:

- первый платеж: предоплата - 30% от общей суммы по спецификации в течении 7 календарных дней с момента подписания спецификации выставления счета на оплату,

- второй платеж: оставшиеся 40% от общей суммы по спецификации в течении 10 календарных дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке.

- третий платеж: 15% - по факту поставки в течении 30 дней

- четвертый платеж: 15% - по факту ввода оборудования в эксплуатацию, но не более 60 дней с момента поставки.

Обязательства по исполнению условий договора поставки № 112/2021 от 28.07.2021г. Поставщиком исполнены в полном объеме, что подтверждается Транспортными накладными.

Так поставка товара осуществлена 05.05.2022г. Как указывалось, выше, с учетом условий договора Покупатель обязуется произвести оплату поставленного Товара в течении 30 дней в размере 15%, что составляет 6 192 000 руб. 00 коп. Следовательно, 05.05.2022г. + 30 дней = 06.06.2022 г. (срок для оплаты первого платежа) и в течении 60 ней с даты поставки Товара в размере 15%, то есть: 05.05.2022г. + 60 дней = 06.07.2022г. (срок для оплаты второго платежа).

Ответчиком 31.08.2022 г. внесена оплата на сумму 4 000 000 руб. 00 коп.

По состоянию на 01.12.2022 г. Покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил. Остаток не уплаченной суммы составляет 8 384 000 (восемь миллионов триста восемьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик направил в адрес Истца гарантийное письмо № б/н от 01.09.2022. Письмом Ответчик давал гарантию об оплате задолженности в срок до конца 20.10.2022.

Однако, Ответчиком данная гарантия не была выполнена.

В нарушении условий договора Ответчиком до настоящего времени не произведена оплата полученного товара по договору поставки № 112/2021 от 28.07.2021г.

В связи с этим 18.11.2022г. Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность. Покупатель на претензию не отреагировал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 486 названного кодекса, Покупатель обязан оплатить товар до или после его передачи.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право поставщика требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 384 000 руб. подлежащим удовлетворению

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.07.2022 по 05.02.2022 в размере 838 400 руб.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3. договора установлена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1 %, за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной по оплате суммы. Таким образом, размер неустойки по состоянию на 05.02.2022 г. составляет 838 400 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан достоверным. Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально и не оспорен ответчиком ни по периоду, ни по размеру.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 702, 711, 762 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Владыкино" в пользу ООО НПО "Пневмаш" задолженность в размере 8 384 000 руб., неустойку в размере 838 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 112 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова