Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А19-23512/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-23512/2017
г. Иркутск
27 октября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесено в судебном заседании 20 октября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ МАГИСТРАЛЬНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666504, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, рабочий <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 121614, <...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 123610, <...> л. 12, пом. 1705-1707),

об обязании ответчика зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства и обратить взыскание на предмет залога в отношении объекта незавершенного строительства

при участии в судебном заседании 13.10.2020:

от истца: Глава МАГИСТРАЛЬНИНСКОГО МО - ФИО1.(удостоверение Главы); представитель ФИО2 по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

от ООО "ПРОМИНСТРАХ": не явились, извещены;

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 10 часов 15 минут 20 октября 2020 года.

20 октября 2020 года судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие сторон.



установил:

первоначально АДМИНИСТРАЦИЯ МАГИСТРАЛЬНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 08.11.2017 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» с требованием об обязании предоставить надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Муниципальному контракту № 0134300025215000022-0165706-02; об обязании незамедлительно оформить объект незавершенного строительства по адресу: р.п. Магистральный, Казачинско-Ленский р-н, Иркутской обл., ул. Мостостроителей, д. 24/2 на земельном участке с кадастровым номером 38:07:020214:203; обратить взыскание на предмет залога в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: р.п. Магистральный, Казачинско-Ленский р-н, Иркутской обл., ул. Мостостроителей, д. 24/2 на земельном участке с кадастровым номером 38:07:020214:203

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 дело № А40-109999/17-150-991 исковое заявление АДМИНИСТРАЦИИ МАГИСТРАЛЬНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ передано на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области.

Определением суда от 14.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "ПРОМИНСТРАХ".

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно определив их в следующем виде:

обязать ответчика зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: р.п. Магистральный, Казачинско-Ленский р-н, Иркутской обл., ул. Мостостроителей, д. 24/2 на земельном участке с кадастровым номером 38:07:020214:203 в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;

- обратить взыскание на предмет залога в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: р.п. Магистральный, Казачинско-Ленский р-н, Иркутской обл., ул. Мостостроителей, д. 24/2 на земельном участке с кадастровым номером 38:07:020214:203, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме 5 346 725 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению (определение суда от 22.01.2019).

Определением суда от 06.03.2019 производство по делу А19-23512/2017 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-23513/2017.

Определением суда от 16.09.2020 производство по делу возобновлено.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в письменных пояснениях, представленных в суд к дате судебного заседания 13.10.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представителя не направил. Ранее в представленных отзыве и дополнениях к нему требования не признал.

Третье лицо ООО "ПРОМИНСТРАХ" в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, представителя не направил. Ранее в представленных пояснениях просил в удовлетворении требований отказать.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся в деле документам.

Арбитражный суд, выслушав истца, проверив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

10.11.2015 между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен муниципальный контракт № 0134300025215000022-0165706-02 на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в Магистральнинском городском поселении Казачинско-Ленского района Иркутской области для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (общая площадь 8 жилых помещений (квартир): не менее 316, 82 кв. м.).

Согласно п. 1.1 данного контракта застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: р. п. Магистральный, Казачинско-Ленский район Иркутской области, ул. Мостостроителей, д. 28/2 (далее – многоквартирный дом) на земельном участке с кадастровым номером 38:07:020214:203, по адресу: р. п. Магистральный, Казачинско-Ленский район Иркутской области, ул. Мостостроителей, д. 28/2 и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в пункте 1.2 настоящего контракта, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.1 контракта застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиры не позднее 31.10.2016. Датой передачи является дата подписания передаточного акта объектов долевого строительства (квартир).

Одновременно с передачей квартир застройщик передает участнику долевого строительства все необходимые документы для оформления квартир в собственность муниципального образования (п. 2.2 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта цена договора, то есть сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для создания объектов долевого строительства устанавливается в размере 10 708 516 руб.

В соответствии с п. 3.3 контракта участник долевого строительства оплачивает цену контракта путем перечисления на расчетный счет застройщика в следующем порядке и сроки:

- 5 % от цены контракта – в течение 3 рабочих дней после государственной регистрации настоящего контракта;

- 90 % от цены контракта – в период строительства многоквартирного дома до даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, согласно графику этапов строительства и платежей (приложение № 4 к контракту), на основании актов о приемке выполненных работ (КС-2) справок о стоимости выполненных работ (КС-3);

- оставшаяся часть цены контракта – в течение 5 рабочих дней с даты подписания передаточных актов всех квартир участнику долевого строительства, а также документов, необходимых для государственной регистрации права муниципальной собственности на квартиры, при наличии поступления средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств бюджета Иркутской области, и средств, предусмотренных в бюджете Магистральнинского городского поселения на долевое финансирование переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно п. 3.4 контракта оплата производится участником долевого строительства на расчетный счет застройщика на основании согласованных в настоящем разделе контракта сроков оплаты на основании актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3) без выставления счетов.

Согласно п. 4.1.15 контракта застройщик обязан выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других статьях настоящего контракта, а также обязанности, которые несет застройщик как лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал, что работы, предусмотренные контрактом, выполнены на 100% только в части 1,2,5 этапов и в части 8 этапа только на 80%.

Акты о приемке выполненных работ (КС-2) ответчиком для оплаты истцу не передавались, работы не выполнены в полном объеме.

Истец также указал, что часть работ, которые были выполнены ответчиком по контракту и приняты истцом, оплачены в установленном размере.

Факты выполнения части работ по контракту и их оплаты, сторонами не оспариваются и подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (л.д.173-193 том дела 1).

Как следует из пояснений истца, работы по строительству объекта не ведутся с декабря 2016 года. При этом, истцом производятся регулярные выезды на объекты строительства (в том числе и на спорный объект), осмотры объектов фиксируются актами и фотосъемкой.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском об обязании ответчика зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства и обращении взыскания на предмет залога в отношении объекта незавершенного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Муниципальный контракт № 0134300025215000022-0165706-02 на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в Магистральнинском городском поселении Казачинско-Ленского района Иркутской области для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (общая площадь жилых помещений (квартир): не менее 316, 82 кв.м.) от 10.11.2015 прошёл государственную регистрацию в органах Росреестра Иркутской области, как договор участия в долевом строительстве.

Предмет муниципального контракта № 0134300025215000022-0165706-02 соответствует предмету договора участия в долевом строительстве, указанному в Федеральном законе от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

На основании вышеизложенного, муниципальный контракт № 0134300025215000022-0165706-02 от 10.11.2015 по своей правовой природе является договором на участие в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога. При уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога.

Как установлено судом, работы по строительству объекта, являющегося предметом контракта, не ведутся застройщиком с декабря 2016 года, застройщик уклоняется от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

Доказательств обратного, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика относительно отсутствия актов, которыми зафиксирован факт остановки выполнения работ, не принимается судом, в связи со следующим.

Согласно актам обследования ООО "Северный центр кадастровых работ" объекта по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 38:07:020214:203, на дату 18.01.2018 степень готовности объекта составляет 15 %.

Кроме того, в материалы дела представлено заключение экспертизы № 20-11/18 от 15.11.2018, проведенной ООО «Фактор» в рамках настоящего дела на основании определения суда от 17.08.2018, в ходе которого экспертом ФИО3 проведено исследование 31.10.2018 объекта незавершенного строительства и установлено частичное выполнение работ. Фактический объем выполненных работ соответствует акту от 03.04.2017 о прекращении строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <...> (на земельном участке с кадастровым номером 38:07:020214:203), составленному администрацией Магистральнинского городского поселения и ООО "Стройгрупп". Из приложенных к заключению фотоматериалов, также следует, что работы на объекте не ведутся.

Истец в судебном заседании 13.10.2020 пояснил, что работы на объекте незавершенного строительства в настоящее время не ведутся. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требования администрации (участника долевого строительства) об обязании ответчика (застройщика) зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства заявлены правомерно и обоснованно.

Требования истца по обращению взыскания на предмет залога также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с п. 8.1 контракта исполнение контракта в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ может обеспечиться одним из следующих способов (5 % от цены контракта): безотзывной банковской гарантией в размере 535 425 руб. 80 коп.; передачей участнику долевого строительства в залог денежных средств в указанном размере.

Если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по настоящему контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств застройщика по настоящему контракту, застройщик обязуется в течение 10 банковских дней представить участнику долевого строительства иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по настоящему контракту (п. 8.4 контракта).

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств застройщика (ответчика) по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по муниципальному контракту обеспечено договором страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнением им обязательств по передаче жилого помещения № 35-15742/2015 от 07.12.2015 (л.д. 72-82 том дела 1).

Согласно п. 4.3 части 4, пункта 9.1 части 9 указанного договора страхования, администрация (истец) – выгодоприобретатель сохраняет право на получение стразового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи жилого помещения.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 14 данного закона № 214-ФЗ взыскание на предмет залога может быть обращено не ранее чем через шесть месяцев после прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Учитывая, что с 31.10.2016 (срок передачи объекта, установленный п. 2.1 контракта) прошло более шести месяцев, у истца возникло право на обращение в суд с требованием обратить взыскание на предмет залога.

Частью 1 ст. 15 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, после удержания сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на такое имущество и его реализацией, направляются на удовлетворение требований участников долевого строительства и залогодержателей, указанных в частях 6 и 7 статьи 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена на объекты незавершенного строительства была заявлена истцом в размере потраченных денежных средств, согласно справкам КС-2 и КС-3 (л.д. 194-231 том дела 1).

В связи с возникшими у сторон разногласиями относительно начальной цены на объекты незавершенного строительства судом, по ходатайству ООО "ПРОМИНСТРАХ" назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Фактор» ФИО3 и ФИО4.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) определить фактический объем выполненных строительных работ;

2) определить соответствия (несоответствия) построенного объекта утвержденной проектно-сметной документации;

3) определить фактическую рыночную стоимость объекта.

Объектом исследования является: объект незавершенного строительства - многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории по адресу: р.п. Магистральный, Казачинско-Ленский р-н, Иркутской обл., ул. Мостостроителей, д. 24/2 на земельном участке с кадастровым номером 38:07:020214:203.

В материалы дела представлено заключение экспертов № 20-11/18 от 15.11.2018, в котором содержатся следующие выводы экспертов по результатам проведенных исследований.

Фактически на объекте завершены: земляные работы и планировка территории; строительство монолитного ж/б фундамента и ж/б монолитного септика; устройство внешних инженерных сетей тепло-, водоснабжения, водоотведения, канализации; благоустройство прилегающей территории (устройство проездов, проходов).

Не выполнено строительство: площадки сбора ТБО и детской игровой площадки.

Экспертами указано, что данные виды работ соответствуют акту от 03.04.2017 о прекращении строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <...> (на земельном участке с кадастровым номером 38:07:020214:203), составленному администрацией Магистральнинского городского поселения и ООО "Стройгрупп".

Эксперты установили, что стоимость работ на 3 квартал 2015 года составит 4 999 459 руб.

На второй вопрос экспертами дан ответ: Выполненный объем соответствует представленной проектно-сметной документации.

Эксперты установили, что рыночная стоимость объекта исследования, в рамках затратного подхода, рассчитанная индексным методом, по состоянию на 31.10.2018 составляет округленно: 5 346 725 руб. с учетом НДС.

С учетом результатов проведенной экспертизы, истец уточнил требования в части размера начальной цены до 5 346 725 руб.

Доводы третьего лица, ООО "ПРОМИНСТРАХ" относительно того, что истец первоначально должен расторгнуть контракт в порядке, установленном ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ, и лишь после чего, имеет право требовать обращение взыскания на предмет залога, не принимаются судом.

В данном законе не установлено обязательная процедура расторжения договора участия в долевом строительстве, а в некоторых случаях расторжение договора недопустимо, в частности, в случае взыскания страхового возмещения – поскольку администрация (истец), являющаяся участником долевого строительства, при расторжении договора, перестала бы быть участником долевого строительства многоквартирного жилого дома, и утратила бы право на обращение в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога и соответственно не смогла бы подтвердить страховой случай.

Согласно п. 2.2 договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве страховым риском, на случай наступления, которого проводится страхование, является предполагаемое событие неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п. 2.3 договора страхования страховым случаем по настоящему договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденное вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 214-ФЗ.

Объект не передан, следовательно, факт события неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче жилых помещений истцу наступил 31.10.2016.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ, при этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица.

Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства, изложенные истцом в обоснование иска.

Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...> было продлено ООО «Стройгрупп» сроком действия до 31.12.2017, с заявлением к администрации о продлении разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...> общество ООО «Стройгрупп» не обращалось.

Подтверждение начала работ по возобновлению строительства объекта по ул. Мостостроителей, д. 24/2 ответчиком в адрес администрации не представлено.

Также истец указывает, что ответчик, намереваясь достроить другие многоквартирные жилые дома по адресу: <...>, 32/2, 34/1,34/2, ул. 17 Съезда ВЛСКМ 12/1,12/2 направил в адрес администрации, в установленном ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ порядке, заявления на продление срока действия разрешения на строительство.

По заявлению застройщика ООО «Стройгрупп», согласно ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, сроки действия разрешений на строительство иных многоквартирных жилых домов по адресу: <...>, 32/2, 34/1,34/2, ул. 17 Съезда ВЛСКМ 12/1,12/2 были продлены администрацией.

На момент направления застройщиком ООО «Стройгрупп» заявлений на продление сроков действия разрешения на строительство многоквартирных жилых домов по адресу: <...>, 32/2, 34/1,34/2, ул. 17 Съезда ВЛСКМ 12/1,12/2 работы по строительству жилых домов по адресу: <...>, 32/2, 34/1,34/2, ул. 17 Съезда ВЛСКМ 12/1,12/2 уже были начаты и велись, что свидетельствовало о намерении застройщика достроить дома 32/1, 32/2, 34/1,34/2, 12/1,12/2 и соответствовало нормам части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Истец пояснил, что поскольку ответчик, ООО «Стройгрупп», в установленном ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ порядке не обращалось в администрацию с заявлениями на продление разрешений на строительство многоквартирных жилых домов по адресу: <...>, 18/2, 20/1,20/2, 24/1,24/2, 26/1,26/2, 28/1,28/2 - администрацией разрешения на строительство многоквартирных жилых домов по адресу: <...>, 18/2, 20/1,20/2, 24/1,24/2, 26/1,26/2, 28/1,28/2 - не продлены.

В силу закона, администрация поселения, без заявления застройщика и без уже начавшихся работ по строительству, в одностороннем порядке, не может самостоятельно продлить разрешения на строительство, поскольку это противоречит нормам действующего законодательства, в том числе, ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Истец указывает, что в данном случае по вине самого ответчика, не предоставившего заявлений на продление срока действия разрешений на строительство и не начавшего работы по достройке жилых домов 18/1, 18/2, 20/1,20/2, 24/1,24/2, 26/1,26/2, 28/1,28/2 разрешения на строительства продлены не были.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о том, что он не мог приступить к работам по достройке объектов без продления администраций (истцом) разрешения на строительство - не соответствует нормам закона, поскольку одним из оснований продления срока действия разрешения на строительство, согласно ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, является проведение работ по строительству до истечения срока подачи заявления, то есть за 60 дней, до окончания срока действия действующего разрешения.

Ссылка ответчика на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 по делу № А40-174547/17-16-1067 об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 по делу № А40-174547/17-16-1067 на выводы суда не влияет, в связи со следующим.

Как следует из определения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 по делу № А40-174547/17-16-1067, утвержденным арбитражным судом мировым соглашением, стороны АДМИНИСТРАЦИЯ МАГИСТРАЛЬНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (сторона-1) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРУПП" (сторона-2) признали размер неустойки (пени) по муниципальному контракту № 0134300025215000022-0165706-02 от 10.11.2015 в сумме 521 397 руб. 64 коп.

Обстоятельства того, что: 1. стороны признали необходимость завершения строительства дома в рамках заключенного между сторонами муниципального контракта № 0134300025215000022-0165706-02 от 10.11.2015; 2. стороны пришли к соглашению, что строительство дома в соответствии с данным муниципальным контрактом должно быть завершено стороной-2 не позднее 31.12.2018, 3. сторона-1 приняла обязательство продлить разрешение на строительство объекта на срок до 31.12.2018, не могут повлиять на выводы арбитражного суда при рассмотрении настоящего спора.

Во-первых, предметом рассмотрения по делу № А40-174547/17-16-1067 являлись иные обстоятельства (взыскание неустойки), нежели устанавливаются судом в настоящем споре.

Во-вторых, несмотря на принятые обязательства о продлении разрешения на строительство объекта на срок до 31.12.2018, истец вместе с тем, должен совершать такие действия в установленном законом порядке (ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ), однако, ответчик с заявлением на продление срока действия разрешений на строительство и достройку жилого дома 24/2 по ул. Мостостроителей р.п. Магистральный Казачинско-Ленского района Иркутской области не обращался.

В-третьих, установленный определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 по делу № А40-174547/17-16-1067 срок исполнения – до 31.12.2018 на дату рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом Иркутской области 31.01.2019 – истек.

В-четвертых, согласно пунктами 12.2., 12.3 муниципального контракта № 0134300025215000022-0165706-02 от 10.11.2015 изменение условий настоящего контракта осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом № 44-ФЗ и Федеральным законом № 214-ФЗ.

Все изменения и дополнения к настоящему контракту должны быть совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями сторон и подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с действующим законодательством РФ.

Дополнительные соглашения к муниципальному контракту о продлении сроков муниципального контракта не заключалось и соответственно не передавались на государственную регистрацию в органы Росреестра, как того требуют положения муниципального контракта и закона.

При указанных обстоятельствах, утверждения ответчика об изменении сроков контракта не соответствуют действительности, срок муниципального контракта не изменен.

Решение суда об обращении взыскания на предмет залога является основанием для государственной регистрации на объект незавершенного строительства, что подтверждено пунктом 22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда 27.12.2017) – суд вправе признать требования кредитора обеспеченным залогом на незарегистрированный объект, в отношении которого представлены достаточные доказательства соответствия его признакам объекта недвижимого имущества (без учета регистрации), применив предусмотренный ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" порядок, регулирующий схожие правоотношения, согласно которому застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога. При уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования об обязании зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства и об обращении взыскания на предмет залога в отношении объекта незавершенного строительства заявлены правомерно и обоснованно, в связи с чем, подлежат удовлетворению судом.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на проведение экспертизы в размере 27 000 руб., понесенные ООО «ПРОМИНСТРАХ», возмещению не подлежат, так как данное третье лицо привлечено к участию в деле на стороне ответчика, проигравшего в споре.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, в связи с чем, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРУПП" зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 38:07:020214:203 в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Обратить взыскание на предмет залога в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 38:07:020214:203, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме 5 346 725 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРУПП" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.И. Кириченко