Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А32-27667/2024

Дело № А32-27667/2024
г. Краснодар
20 сентября 2024  года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024  года


Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2024  года


    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи    Ивановой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  ОМВД России по Темрюкскому району, г. Темрюк

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, х. Белый

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТКМ», г. Москва

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 05.02.2024,  № 23-222169),


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 



У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Темрюкскому району обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 05.02.2024,  № 23-222169).

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

Дело рассматривается по правилам статей 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.12.2023 года в 12 часов 00 минут на торговом месте, расположенном на втором этаже торгового центра «Южный город» по адресу: <...>, где  осуществляет  финансово-хозяйственную   деятельность   индивидуальный   предприниматель   ФИО2,   ДД.ММ.ГГГГ  года  рождения,  ИНН   <***>, сотрудниками ОИАЗ Отдела МВД России по Темрюкскому району в рамках жалобы, зарегистрированной в КУСП № 23809 от 22.12.2024, был выявлен факт реализации товара легкой промышленности с изображением логотипов товарного знака «Tom Ford», «Dior», «Chanel», имеющих признаки контрафактности.  В торговом  объекте  осуществлялась  розничная  продажа косметики парфюмерии в том числе с изображением логотипов торговых знаков  «Tom Ford», «Dior», «Chanel» с  признаками  контрафактности.

25.12.2023 вынесено определение № 3861 о возбуждении дела об административном  правонарушении  и  проведении административного расследования по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

С  целью  получения  сведений, необходимых для привлечения к ответственности лиц,  причастных к незаконному использованию товарных знаков 25.10.2022 были направлены запросы об истребовании сведений представителю   товарного   знака   «Dior»,  «Chanel» исх. № 5/35335 от 26.12.2023 года, представителю товарного знака «Tom Ford»,  № 91/10/5/35331 от 26.12.2024 года.

На официальный запрос Отдела МВД России по Темрюкскому району првообладатель товарного знака «Tom Ford» исх. № 0146 от 31.01.2024 года ответил,  что  Адвокатское  Бюро  города Москвы   «Шевырев  и  Партнеры» представляет  интересы   компании  «Thomas С. Ford»  по  защите  объектов интеллектуальной   собственности   на   территории Российской Федерации. Данная компания является обладателем исключительных прав на товарные знаки «Tom Ford», действующее в отношении товаров 03 класса МКТУ на территории  Российской  Федерации.  Вышеуказанная  компания не заинтересована в рассмотрении данного дела в виду малого количества изъятой продукции.

На  основании  вышеизложенного  изъятая  парфюмерная  продукция  с товарным  знаком  «Tom Ford»  в  количестве  1  единицы  была возвращена собственнику ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью «ТКМ» в соответствии с представляет   интересы компании «Parfums Cristian   Dior»  по  защите  объектов интеллектуальной   собственности   на территории Российской Федерации.

Представленная на исследование парфюмерная продукция, маркированная товарным знаком «Parfums Christian Dior», является контрафактной.

По мнению Правообладателя товарного знака «Parfums Christian Dior», ущерб, причинённый действиями индивидуального предпринимателя составил 29514 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «ТКМ» в соответствии с выданными доверенностями представляет интересы компании «Шанель Сарл» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации.

Представленная на исследование парфюмерная продукция маркирована товарным знаком «Шанель Сарл», знак зарегистрирован в Федеральной службе интеллектуальной собственности (Роспатент), свидетельство № 136, является контрафактной по следующим признакам:

- упаковка отличается от оригинальной продукции;

- форма флакона не соответствует оригинальной продукции;

- парфюмерная продукция «Chanel» в объеме 65 ml не выпускается;

- данная продукция произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке;

По мнению Правообладателя товарного знака «Шанель Сарл», ущерб, причинённый действиями индивидуального предпринимателя составил 10455 рублей.

05.02.2024 инспектором ОИАЗ ОМВД России по Темрюкскому району был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3

Материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 4) товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в полномочия таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка в отношении товаров, не только ввозимых в Российскую Федерацию, но и вывозимых, поскольку в обоих случаях осуществляется оборот товаров через таможенную границу.

В силу части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Под должностным лицом КоАП РФ понимается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (статья 2.4 КоАП РФ).

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, состоит в производстве в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проведенным административным расследованием установлен факт реализации ИП ФИО2 торговом центре «Южный город», расположенном по адресу: <...>, духов с товарными знаками «Dior», «Tom Ford» и «Chanel» без заключения договоров или соглашений об использовании данных товарных знаков с правообладателями.

Из материалов дела следует, что у индивидуального предпринимателя отсутствуют лицензионные права на использование товарного знака.

Следовательно, такие действия как продажа товаров, на которых размещен чужой товарный знак иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарного знака.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, что позволяет сделать вывод о наличии его вины в совершении данного административного правонарушения.

В силу изложенного, предприниматель, реализуя товары, маркированные чужими товарными знаками, с признаками контрафактности, без согласия правообладателя нарушил его исключительные права, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса.

Доказательств, подтверждающих наличие лицензионного соглашения с правообладателем, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность привлечения лица к административной ответственности, не допущено, протокол об административном правонарушении от 05.02.2024 N 23-222169 составлен в присутствии предпринимателя.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного предпринимателем, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые являются объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неисполнении формальных требований публичного права, определяющих порядок и процедуру использования предпринимателем чужого товарного знака; названное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок соблюдения названных требований закона; существенная угроза заключается также в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих обязанностей при осуществлении предпринимательской деятельности и реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Исходя из изложенного, суд считает, что совершенное предпринимателем правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела суд учитывает, что предприниматель ранее к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался; документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела представлено не было.

Документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, суду заявителем также представлено не было.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что административное правонарушение предпринимателем совершено впервые.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным определить наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии законодательством Российской Федерации.

Продукция, изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 23.12.2023, подлежит уничтожению.

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, частью 6 статьи 205, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения  

Направить на уничтожение товар, поименованный в протоколе изъятия вещей и документов от 23.12.2023.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                          Н.В. Иванова