Решение от 12 августа 2018 г. по делу № А75-7946/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7946/2018
13 августа 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплектмонтажстрой» (ОГРН: <***>, ИНН:  <***>, место нахождения: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 399 296,10 руб. по договору поставки от 11.02.2017 № 6, в том числе основного долга в размере 386 683,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2017 по 25.04.2018 в размере 12 612,50 руб., а также судебных расходов,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплектмонтажстрой» (далее - ответчик, ООО «Комплектмонтажстрой») о взыскании 399 296,10 руб. по договору поставки от 11.02.2017 № 6, в том числе основного долга в размере 386 683,60 руб., процентовза пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2017 по 25.04.2018 в размере 12 612,50 руб., а также почтовых расходов в сумме 1 066,56 руб..

Ответчик извещен о времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству возражал относительно рассмотрения дела в его отсутствие, между тем, после отложения судебного заседания в суд не явился, возражения на иск не представил, доводов истца не опроверг (л. <...>).

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о поддержании иска полностью.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенных сторон, с учетом положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 11.02.2017 № 6 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя покупаемую продукцию далее Товар, в количестве и по ценам, указанным в накладных.

Количество поставляемого товара определено согласно счету-фактуре (раздел 2 договора).

Порядок расчетов определен в разделе 4 договора и предусматривает оплату в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 календарных дней с момента выставления счета. Оплата за поставленную часть товара производится по факту поставки.

Ответственность за нарушение условий договора стороны не определили.

Срок действия договора установлен с 11.02.2017 по 31.12.2017, а в части взаиморасчетов до полного их завершения ( раздел 7 договора).

Истец по договору поставил ответчику товар на сумму 453 383,60, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) и товарными накладными, которые подписаны сторонами без разногласий, скреплены печатями: от 11.02.2017 № 28, от 30.04.2018 № 24, от 30.06.2017 № 82, от 31.07.2017 № 108, от 31.08.2017 № 140, от 18.12.2017 № 252, от 20.12.2017 № 254, от 20.12.2017 № 256, от 26.12.2017 № 268, от 28.12.2017 № 274 (л. д. 36-48).

Ответчик поставленный товар оплатил не в полном объеме, на сумму 66 700,00 руб. (л. д. 49), в результате чего образовалась задолженность в размере 386 683,60 рублей, отраженная в акте сверки взаимных расчетов (л. д. 57-58).

07.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию (от 06.04.2018 исх. № 31), которая получена ответчиком 13.04.2018 (л. д. 62-68), однако ответчик долг не погасил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательный претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден с учетом условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сложившиеся между сторонами правоотношения, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 454 ГК РФ к договору поставки как отдельному виду договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику подтвержден истцом, представленными в материалы дела товарными накладными и счетами-фактурами, и не оспаривается ответчиком исходя из подписанного акта сверки со ссылкой на указанные документы.

Статьей 485 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (статья 485 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Форма и порядок расчетов предусмотрен в разделе 4 договора.

Согласно расчету истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате товара в размере 386 683,60 руб.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик доводов искового заявления не опроверг, факт наличия и основания возникновения задолженности не оспорил, при этом получив как досудебные претензии истца, так и копию определения суда о назначении судебного разбирательства по делу.

О признании долга в заявленном размере свидетельствует подписанный ответчиком без замечаний акт сверки задолженности по состоянию за 9 месяцев 2017 г., в котором частично отражена спорная задолженность, частичная оплата за товар (л. д. 49).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку основание возникновения и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, срок оплаты полученного товара, предусмотренный статьей 486 ГК РФ наступил, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга являются правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 12 612,50 руб., согласно расчету (л. д. 12-15).

Расчет процентов произведен с учетом отсрочки платежа на 10 дней, за период с 22.02.2017 по 25.04.2018, а так же с учетом изменения процентной ставки Центрального Банка РФ.

Стороны в договоре не определили условия наступления гражданско-правовой ответственности за просрочку денежного обязательства, что однако не исключает возможности требования законной неустойки.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ, на которую ссылается истец, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку стороны в договоре не определили иной процент за просрочку денежного обязательства, суд полагает верным расчет неустойки исходя из положений статьи 395 ГК РФ.

Расчет истца о начислении неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, судом проверен, признан арифметически верным, процентные ставки применены правильно, периоды просрочки определены с учетом условий договора.

Ответчик требование истца в этой части не опроверг, возражений относительно оснований начисления процентов и расчета истца не привел, в связи с чем расчет истца принимается судом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежит удовлетворению полностью.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Кроме возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, истец заявил к возмещению за счет ответчика расходы по направлению в адрес последнего юридически значимых почтовых отправлений, связанных с подачей иска в суд: претензий, акта сверки на юридический и почтовый адрес ответчика, что подтверждается почтовыми квитанциями и кассовыми чеками ФГУП Почта России на сумму 300,11 руб., 311,91 руб., 227,27 руб., 227,27 руб., а всего 1066,56 руб.

Документы в подтверждение судебных расходов, связанных с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика, представлены в дело.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно пункту 4 названного Постановления, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора, вытекающего из договора, является обязательным в силу требований части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, издержки, связанные с направлением претензий по юридическому и почтовому адресу ответчика, а так же по направлению актов сверки в связи с определением реального размера задолженности, в сумме 1 066,56 руб. суд признаёт связанными с судебным разбирательством по делу и относит их на ответчика.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд так же относит на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 986 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплектмонтажстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 399 296,10 руб. по договору поставки от 11.02.2017 № 6, в том числе основного долга в размере 386 683,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2017 по 25.04.2018 в размере 12 612,50 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 986 руб., почтовые расходы в сумме 1 066,56 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного  суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О. Г. Чешкова