Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А75-990/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-990/2018
22 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску коммерческого банка «Нефтяной Альянс» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 121170, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628449, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-он Сургутский, г. Лянтор, мкр. 2, стр. 68) о взыскании 15 061 руб. 96 коп.,

в отсутствие представителей сторон

установил:

коммерческий банк «Нефтяной Яльянс» (публичное акционерное общество) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Крым» (далее – ответчик) о неосновательного обогащения в размере 13 920 рублей  48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 25.01.2017 по 18.12.2017 в размере 1 141 рубля 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2017 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования мотивированы отсутствием основания для перечисления денежных средств и удержания их ответчиком.

В качестве правового основания истец указывает статью 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходит.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В предмет доказывания по настоящему иску включаются обстоятельства неосновательного временного пользования ответчиком имуществом (денежными средствами), принадлежащим истцу на законном основании.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления следует, что основанием для обращения в суд послужил не возврат ответчиком по требованию истца денежных средств в размере 13 920 руб. 48 коп., ошибочно перечисленных ответчику платежным поручением №233 от 24.01.2017 (л.д. 93).

Несмотря на то, что в графе платежного поручения №233 от 24.01.2017 «назначение платежа» указано – оплата неустойки по контракту № 64 от 26.07.2016, доказательств заключения указанного контракта, наличия каких-либо правовых оснований для приобретения (сбережения) ответчиком денежных средств в размере 13 920 руб. 48 коп., либо доказательств возврата указанной суммы истцу ответчик в материалы дела не представил. Ответчик исковые требования не оспорил.

Вместе с тем  определениями суда от 15.02.2018, 11.04.2018 ответчику предложено представить отзыв относительно заявленных требований истца.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт получения ответчиком денежных средств в сумме 13 920 руб. 48 коп. в отсутствие правовых оснований для их приобретения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что учитывая, что денежные средства в сумме 13 920 руб. 48 коп. получены ответчиком в отсутствие правовых оснований и без предоставления с его стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет полученного, с учетом предмета доказывания по настоящему делу истцом доказано наличие оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов (л.д. 12) произведен истцом с 25.01.2017 по 18.12.2017, то есть с момента, когда ответчик мог узнать о получении денежных средств при отсутствии на это оснований. Сумма предъявленных к взысканию процентов составила 1 141 руб. 48 коп.

Представленный истцом расчет проверен, признан правильным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного правомерными и подлежащими удовлетворению являются требования о взыскании процентов, начисляемых на сумму задолженности 13 920 руб. 48 коп., начиная с 19.12.2017 по день полного исполнения обязательств.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 15580 от 22.01.2018, которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление коммерческого банка «Нефнятой Альянс» (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Крым»  в пользу коммерческого банка «Нефнятой Альянс» (Публичное акционерное общество) неосновательное обогащение в размере 13 920 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 141 рубль 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Крым»  в пользу коммерческого банка «Нефнятой Альянс» (Публичное акционерное общество) проценты, начисляемые на сумму задолженности 13 920 рублей 48 копеек, за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 19.12.2017 по день фактической уплаты долга. Со дня частичного уменьшения суммы задолженности указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму задолженности.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                  Н.Ю. Яшукова