Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А43-199/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-199/2023

г. Нижний Новгород 21 февраля 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-3), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Оренбург (ОГРНИП 320565800045325, ИНН <***>) о признании незаконным постановления №10632382220000129830 от 27.11.2022, вынесенного Межрегиональным Территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 11.11.2022), ФИО3 (удостоверение),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования предприниматель указывает на процессуальные нарушения, выразившиеся в неизвещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

При подаче заявления в суд предприниматель заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, сославшись на то обстоятельство, что постановление предпринимателю не вручался и не направлялся.

Подробно позиция заявителя изложена заявлении, дополнительных пояснениях.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя при надлежащем извещении.

Представители Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее - административный орган, Управление) с требованием заявителя не согласны, просят суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку полагают оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным при отсутствии процессуальных нарушений, указывают на пропуск заявителем срока на обжалование постановления, возражают против его восстановления.

Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителями в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован 19.08.2020 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 320565800045325, ИНН <***> по месту жительства: Оренбургская обл., Оренбургский район, ул. 6-я линия (СН Карачи тер. СНТ), д.65.

21.09.2022 в 11:15 по адресу: Нижегородская обл., Дзержинский район, ПВК-1, а/д Москва - Уфа 384 км при проведении планового рейдового мероприятия на основании приказа №1645 от 29.08.2022, проверено транспортное средство марки Ивеко 2227UU, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4

Согласно путевому листу автобуса индивидуального предпринимателя №23 от 20.09.2022, эксплуатантом транспортного средства является предприниматель.

Из представленного путевого листа следует, что движение 20.09.2022 осуществлялось предпринимателем по маршруту «г.Оренбург – г.Москва (Котельники)».

По результатам проведения планового рейдового задания административный орган установил, что предприниматель 20.09.2022 в 09:00 допустил выпуск на линию транспортного средства марки Ивеко 2227UU, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4 для осуществления регулярных перевозок по маршруту «г.Оренбург – г.Москва (Котельники)» в отсутствии карты маршрута регулярных перевозок и без заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, что является нарушением требований пункта 10 статьи 4, пунктов 2,3 статьи 17, пункта 3 статьи 35 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» (далее – Закон №220-ФЗ), пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Закон №67-ФЗ).

Кроме того, по результатам проведения планового рейдового задания административный орган установил, что 21.09.2022 в 11:15 по адресу: Нижегородская обл., Дзержинский район, ПВК-1, а/д Москва - Уфа 384 км, предприниматель осуществлял регулярную перевозку пассажиров на транспортном средстве марки Ивеко 2227UU, государственный регистрационный знак <***> по маршруту «г.Оренбург – г.Москва (Котельники)», под управлением водителя ФИО4 с нарушением норм времени управления транспортным средством и времени отдыха, что является нарушением требований статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 18 Приказа Минтранса России от 16.10.2020 N 424 "Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей", Приказа Минтранса России от 30.04.2021 N 145 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом".

Невыполнение указанных требований влечет за собой ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 11.23, частью 1 статьи 11.31, частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

По выявленным фактам уполномоченное должностное лицо административного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя (уведомление от 10.10.2022 №03-28/2399, копия оболочки почтового конверта 80081277319176) 27.10.2022 составило протоколы об административных правонарушениях №АТН-14155 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ, №АТН-14156 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, №АТН-14198 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

17.11.2022 уполномоченное должностное лицо административного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя (уведомление от 27.10.2022 №03-28/2571, копия оболочки почтового конверта 80099577986486) вынесло постановление №АТН-12983, которым привлекло предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 11.23, части 1 статьи 11.31, части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в соответствии с требованиями части 6 статьи 4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявление о признании его незаконным и отмене.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ также установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления направлена административным органом 18.11.2022 по адресу регистрации предпринимателя: Оренбургская обл., Оренбургский район, ул. 6-я линия (СН Карачи тер. СНТ), д.65, подтвержденному выпиской ЕГРЮЛ.

Указанное почтовое отправление с почтовым идентификатором №80093378593218 согласно отчету с официального сайта Почты России об отслеживании отправления заявителем не получено и возвращено обратно отправителю 30.11.2022 в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (далее – Правила №234), особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "административное" (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими правилами.

В силу пункта 32 Правил №234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

При доставке почтового отправления №80093378593218 органом почтовой связи требования пунктов 15, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (в том числе в части срока хранения почтового отправления в почтовом отделении), не нарушены.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 63 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких условиях на предпринимателе лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу, который является его адресом регистрации и куда административный орган правомерно направлял адресованную предпринимателю корреспонденцию. Не выполнив этой обязанности, предприниматель не вправе ссылаться на неполучение оспариваемого постановления.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). Данная позиция применима к органам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

С учетом приведенной правовой позиции срок для вступления в законную силу постановления административного органа определяется по истечении десяти дней после даты поступления (возврата) заказного почтового отправления административному органу, в рассматриваемом случае с 06.12.2022, то есть с указанной даты у предпринимателя имелось десять дней для обжалования постановления в судебном порядке (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ), при этом в данный срок не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с учетом части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления административного органа подлежало подаче предпринимателем не позднее 20.12.2022. Однако предприниматель направил заявление в арбитражный суд только 28.12.2022, то есть с пропуском установленного срока.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подлежит восстановлению арбитражным судом при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства.

Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года №6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылки заявителя в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, на факт извещения о возбуждении дела об административном правонарушении лишь 19.12.2022, судом не принимаются, поскольку, как указано выше, при выполнении административным органом предусмотренных нормами КоАП РФ обязанностей по своевременному направлению посредством почтовой связи постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по адресу регистрации предпринимателя, именно на предпринимателе, лежала обязанность по принятию мер, направленных на получение данного почтового отправления по месту регистрации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что работник предпринимателя (водитель ФИО4) присутствовал при проведении административным органом проверочного мероприятия, получил протокол осмотра транспортного средства от 21.09.2022, акт постоянного рейда №1786 от 21.09.2022, содержащие перечень допущенных нарушений.

Получение корреспонденции по адресу регистрации предпринимателя относится к вопросам организации делопроизводства, не продлевает и не восстанавливает сроки на обжалование постановления. В связи с чем, именно предприниматель несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции по своему адресу.

Представленные предпринимателем запросы в администрацию с.Весенний, УФПС Самарской области и ответы на них, факт надлежащего извещения предпринимателя не опровергают.

Других уважительных причин пропуска срока заявителем не заявлено, доказательств их наличия заявителем в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, заявитель, при должной степени заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность и достаточно времени для обращения в арбитражный суд с заявлением в установленный законом срок.

Однако данной возможностью заявитель не воспользовался и обратился в арбитражный суд с пропуском установленного срока.

В связи с изложенным, суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для оспаривания постановления.

Пропуск заявителем без уважительных причин установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения административного органа.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования к Межрегиональному Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу заявителю – индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Оренбург (ОГРНИП 320565800045325, ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Е.И. Вершинина