Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А65-2471/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2471/2022


Дата изготовления решения в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части 18 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составления протокола помощником судьи М.Ф.Мусиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроСфера", Пестречинский район, с.Пестрецы (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, Советский район, с.Ронга (ОГРНИП 317121500006740, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 851 615 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 231 руб. 55 коп., судебных расходов в размере 35 000 руб.,

с участием:

истца – представитель адвокат Нурмухаметов А.И. по доверенности от 29.11.2021, удостоверение;

ответчика – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АгроСфера", Пестречинский район, с.Пестрецы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, Советский район, с.Ронга (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 851 615 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 231 руб. 55 коп., судебных расходов в размере 35 000 руб.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Представитель истца ходатайствует об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой долга, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 771 615 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 231 руб. 55 коп., судебные расходы в размере 35 000 руб., представляет суду оригиналы платежных поручений о частичной оплате долга на обозрение суда.

Судом оригиналы платежных поручений обозрены, возвращены представителю истца.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований удовлетворяет.

Представитель истца ходатайствует о приобщении копий платежных поручений о частичной оплате долга, оригинала договора об оказании юридической помощи № 32 от 24.01.2022 к материалам дела.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя истца о приобщении копий платежных поручений о частичной оплате долга, оригинала договора об оказании юридической помощи № 32 от 24.01.2022 к материалам дела.

Представитель истца дает устные пояснения.

Из материалов дела следует, что 09.04.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № СЕМ/01/2020, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товара. Условия поставки согласовываются путем подписания сторонами соответствующей спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.1-1.2 договора).

Цена и порядок расчетов установлены главой 2 договора.

Пунктом 2.4 договора установлено, что если иное не предусмотрено соответствующей спецификацией, оплат производится покупателем по следующему графику:

- 100% предоплата от стоимости партии товара до момента поставки.

Согласно п.5.1 договора за неисполнение принятых на себя договором обязательств покупатель, по требованию поставщика, уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Поставщик вправе начислять пени с момента возникновения неисполненного обязательства и до момента его исполнения покупателем.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020 (п.7.1 договора).

Согласно спецификации № 1 от 09.04.2020 общая сумма товара составляет 360 800 руб., со сроком оплаты в течение 3 дней с даты подписания соответствующей спецификации.

Согласно спецификации № 2 от 06.05.2020 общая сумма товара составляет 293 000 руб., при оплате:

- предварительная оплата (первый платеж) в размере 30% от общей суммы товара, а именно 87 900 руб., в т.ч. НДС 20 % 14 650 руб. производится из собственных средств;

- окончательный расчет, а именно 205 100 руб., в т.ч. НДС 20 % 34 183 руб. 33 коп. оплачивается за счет средств республиканского бюджета Республики Марий ЭЛ.

Согласно спецификации № 4 от 28.05.2020 общая сумма товара составляет 344 000 руб. по предоплате 100% до момента отгрузки товара.

Согласно спецификации № 5 от 15.06.2020 общая сумма товара составляет 214 000 руб. по предоплате 100% до момента отгрузки товара.

Согласно спецификации № 6 от 22.06.2020 общая сумма товара составляет 196 500 руб. по предоплате 100% до момента отгрузки товара.

Согласно спецификации № 7 от 06.07.2020 общая сумма товара составляет 573 450 руб. по предоплате 100% до момента отгрузки товара.

Согласно спецификации № 8 от 24.08.2020 общая сумма товара составляет 20 250 руб. по предоплате 100% до момента отгрузки товара.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами:

- № 11 от 17.04.2020 на сумму 360 800 руб.;

- № 23 (21) от 08.05.2020 на сумму 293 000 руб.;

- № 25 (23) от 12.05.2020 на сумму 46 000 руб.;

- № 42 (41) от 28.05.2020 на сумму 344 000 руб.;

- № 54 (53) от 16.06.2020 на сумму 172 250 руб.;

- № 57 (56) от 22.06.2020 на сумму 303 500 руб.;

- № 64 (63) от 08.07.2020 на сумму 573 450 руб.;

- № 80 (78) от 24.08.2020 на сумму 20 250 руб.

12.04.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № СЗР/17/2021, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товара. Условия поставки согласовываются путем подписания сторонами соответствующей спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.1-1.2 договора).

Цена и порядок расчетов установлены главой 2 договора.

Пунктом 2.4 договора установлено, что если иное не предусмотрено соответствующей спецификацией, оплата производится покупателем по следующему графику:

- 100% отсрочка платежа до 01.10.2021.

Согласно п.5.1 договора за неисполнение принятых на себя договором обязательств покупатель, по требованию поставщика, уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Поставщик вправе начислять пени с момента возникновения неисполненного обязательства и до момента его исполнения покупателем.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021 (п.7.1 договора).

Согласно спецификации № 1 от 12.04.2021 общая сумма товара составляет 175 290 руб. при оплате:

- 30 % от общей суммы товара производится в течение 30 календарных дней;

- 70 % от общей суммы товара производится дл 01.10.2021.

Согласно спецификации № 2 от 14.05.2021 общая сумма товара составляет 17324 924руб. при 100% отсрочке платежа до 01.10.2021.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами:

- № 19 от 16.04.2021 на сумму 175 290 руб.;

- № 57 от 15.05.2021 на сумму 324 924 руб.;

- № 89 от 08.06.2021 на сумму 107 980 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по договорам по платежным поручениям: № 33 от 23.04.2020 на сумму 360 800 руб., № 89 от 16.06.2020 на сумму 57 900 руб.; № 8 от 17.06.2020 на сумму 205 100 руб.; № 272 от 23.11.2020 на сумму 300 000 руб.; № 226 от 12.10.2020 на сумму 303 500 руб.; № 62 от 01.02.2021 на сумму 100 000 руб.; № 204 от 08.04.2021 на сумму 200 000 руб.; № 464 от 23.07.2021 на сумму 200 000 руб.; № 785 от 20.12.2021 на сумму 50 000 руб.; № 19 от 14.01.2022 на сумму 20 000 руб.; № 46 от 21.01.2022 на сумму 25 000 руб.; № 325 от 02.06.2021 на сумму 17 529 руб.

Согласно акту сверки, подписанному истцом в одностороннем порядке, сумма задолженности составляет 851 615 руб.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 46/12 от 06.12.2021 с требованием оплаты задолженности.

Требования, изложенные в указанной претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 771 615 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 231 руб. 55 коп., судебных расходов в размере 35 000 руб. (с учетом уточнения).

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности после обращения с иском в суд по платежным поручениям: № 66 от 28.01.2022 на сумму 25 000 руб., № 114 от 15.02.2022 на сумму 20 000 руб.; № 144 от 22.02.2022 на сумму 25 000 руб.; № 15.03.2022 на сумму 10 000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил.

Истцом представлены доказательства поставки товара на согласованных с ответчиком условиях, которые оцениваются судом как достаточные и допустимые. Договоры, УПД подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчиком доказательства, подтверждающие оплату полученного товара в полном объеме, не представлены, требование истца о взыскании 771 615 руб. долга (с учетом уточнения) ответчиком не исполнено, в связи с чем, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в общей сумме 771 615 руб.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 231 руб. 55 коп. за период с 17.04.2020 по 24.01.2022.

Согласно п.5.1 договоров за неисполнение принятых на себя договором обязательств покупатель, по требованию поставщика, уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Поставщик вправе начислять пени с момента возникновения неисполненного обязательства и до момента его исполнения покупателем.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Переквалификация судом исковых требований с взыскания процентов на взыскание неустойки не нарушает прав сторон по делу.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Нарушение ответчиком сроков оплаты товара подтверждено материалами дела, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным за период 18.04.2020 по 24.01.2022.

Поскольку факт отсутствия оплаты товара в полном объеме в соответствии с условиями договоров подтверждается материалами дела, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 73 231 руб. 55 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.05.2010 № 100/10 указал, что из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлены: соглашение об оказании юридической помощи № 32 от 24.01.2022, платежное поручение № 29 от 25.01.2022 на сумму 35 000 руб.

Пунктом 1.1 соглашения предусмотрено, что поверенный (адвокат Нурмухаметов А.И.) оказывает доверителю (ООО «Агросфера») за плату юридическую помощь по представлению интересов ООО «Агросфера» в Арбитражном суде Республики Татарстан на условиях, оговоренных в соглашении и других соглашениях, принятых в его дополнение и изменение.

Стоимость услуг поверенного составляет 35 000 руб. (п.3.1 договора).

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом учитываются степень сложности рассмотренного спора и количество представленных доказательств, размер взыскиваемой суммы, частичное погашение долга, объём совершенных процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Определенную судом сумму нельзя признать незначительной либо завышенной для рассматриваемого вида юридических услуг применительно к особенностям рассмотренного спора.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу ответчиком. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Советский район, с.Ронга (ОГРНИП 317121500006740, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроСфера", Пестречинский район, с.Пестрецы (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 771 615 (семьсот семьдесят одна тысяча шестьсот пятнадцать) руб., неустойку в сумме 73 231 (семьдесят три тысячи двести тридцать один) руб. 55 коп., представительские расходы в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 897 (девятнадцать тысяч восемьсот девяносто семь) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АгроСфера", Пестречинский район, с.Пестрецы (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 001 руб., перечисленную по платежному поручению №30 от 25.01.2022.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова