Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А41-20820/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20820/23
10 мая 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 18 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ПАРТНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АЛЬЯНС СТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАРТНЕР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АЛЬЯНС СТС" (далее – ответчик)

- об обязании подать уточненные налоговые декларации по НДС и отразить в отчетности реализацию товаров в адрес ООО «Партнер» за период поставок с 27.01.2021 по 30.06.2022 в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты вынесения решения суда по настоящему иску;

- взыскании неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства подать уточненные налоговые декларации по НДС и отразить реализацию товаров в адрес ООО «Партнер», начиная с 11 (одиннадцатого) рабочего дня с даты вынесения решения суда по настоящему делу и до момента фактического исполнения соответствующего обязательства;

- взыскании государственной пошлины в размере 6000 руб.

Иск заявлен на основании статей 12, 308.3, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован неисполнением ООО «АЛЬЯНС СТС» обязанности по отражению достоверных сведений в налоговых декларациях.

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал иск в полном объеме, против перехода из предварительного в судебное заседание не возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание не заявил, отзыв на иск не представил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Партнер» заключен договор поставки № 270721 от 27.01.2021 с организацией ООО «АЛЬЯНС СТС» ИНН <***>, по которому ООО «АЛЬЯНС СТС» (Поставщик) обязуется поставить нерудные строительные материалы (щебень, гравий, песок и др.), а ООО «Партнер» (Покупатель) обязуется принять и оплатить товар.

Поставка товаров в рамках заключенного договора осуществлялась в 2021 году, а также в 1-2 кварталах 2022 года. Всего в 2021 году у ООО «АЛЬЯНС СТС» приобретено товаров на сумму 327 603 358,70 руб., включая НДС в размере 54 600 559,93 руб. В 1-2 кварталах 2022 года у ООО «АЛЬЯНС СТС» закуплено товаров на общую сумму 109 675 348 руб., включая НДС в размере 18 279 224 руб. Задолженность ООО «Партнер» перед ООО «АЛЬЯНС СТС» отсутствует, оплата производилась безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, а также путем взаимозачета встречных однородных требований.

При подаче налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) ООО «АЛЬЯНС СТС» не отражены операции по реализации нерудных строительных материалов в адрес ООО «Партнер».

Уведомлением № 6096 от 05.09.2022 ООО «Партнер» было вызвано в ИФНС России по г. Домодедово Московской области для дачи пояснений по вопросу финансово-хозяйственной деятельности (декларации по НДС 1, 2 кв. 2022) на 14.09.2022.

Должностными лицами ИФНС России по г. Домодедово Московской области в присутствии представителей Общества составлен Протокол совещания с ООО «Партнер» без номера от 14.09.2022, согласно которому налоговым органом в результате анализа показателей налоговой отчетности ООО «Партнер» за 1-2 кварталы 2022 года выявлено расхождение вида «Разрыв», которое образовалось в связи с представлением ООО «АЛЬЯНС СТС» (ИНН <***>) нулевой отчетности и фактом не подтверждения взаимоотношений и предложено ООО «Партнер» рассмотреть вопрос об уточнении налоговых обязательств по НДС за 1 квартал 2022 года на сумму 13 193 212,24 руб. и 2 квартал 2022 года на сумму 5 074 395,82 руб., всего на 18 267 608,06 руб., и уплатить соответствующую сумму налога в бюджет.

ООО «ПАРТНЕР» на основании Протокола от 14.09.2022 направлена претензия в адрес ООО «АЛЬЯНС СТС», представленная в материалы дела, с требованием представить в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за 1-2 кварталы 2022 года или уплатить ООО «Партнер» суммы НДС, которые были выставлены Обществу поставщиком.

На претензию получен ответ от 27.09.2022 за подписью генерального директора ФИО2, согласно которому, ООО «АЛЬЯНС СТС» просит предоставить все документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Партнер», заявив, что документы были украдены из офиса ООО «АЛЬЯНС СТС».

Истец указывает на то, что контрагент уклоняется от выполнения договорных обязательств и отказывается исполнить претензию. Уточненные налоговые декларации по НДС за 1-2 кварталы 2022 года ООО «АЛЬЯНС СТС» в налоговый орган не представлены.

ООО «ПАРНЕР» сообщено, что от ИФНС России по г. Домодедово Московской области им получена аналитическая записка №12-008/2023 от 31.01.2023, в которой предложено уточнить налоговые обязательства по НДС за весь период взаимоотношений с ООО «АЛЬЯНС СТС».

Истец считает, что действия ООО «АЛЬЯНС СТС» влекут негативные последствия для Общества, т.к. нарушают его право на получение налогового вычета по НДС, а также влекут необоснованные претензии со стороны налоговых органов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца (заявителя) принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком (лицом, к которому адресовано требование).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

Налоговый кодекс РФ не ставит право налогоплательщика на получение соответствующего вычета в зависимости от исполнения своих обязательств его контрагентами при наличии доказательств исполнения требований законодательства самим налогоплательщиком и отсутствием в его действиях признаков недобросовестности.

Судом не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности получения налогового вычета из бюджета.

С учетом изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Н.В. Минаева