Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А32-52007/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, <...> Именем Российской Федерации г. Краснодар дело № А32-52007/2020 «26» июня 2025 года резолютивная часть судебного акта объявлена 05.06.2025 полный текст судебного акта изготовлен 26.06.2025 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» ИНН <***> к ООО «Вектор» ИНН <***> о взыскании третье лицо: АО «Россети Кубань» ИНН <***> при участии в судебном заседании: от истца: по доверенности ФИО1, от ответчика: не явился, уведомлен, от третьего лица: не явился, уведомлен, ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее – истец, РСО) обратилось в суд с иском к ООО "Вектор" (далее – ответчик, УК), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Кубань» (третье лицо, сетевая организация) о взыскании по договору энергоснабжения от 01.01.2019 № 23020102275 / 212275 задолженности за следующие периоды: март – апрель 2019 года, июнь 2019 года, август 2019 – март 2020 года в сумме 1 832 483,51 руб., пени за период с 16.04.2019 по 05.04.2020 в сумме 94 356,34 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 32 268 руб.; почтовых расходов по направлению претензий ответчику в сумме 135 руб.; почтовых расходов по направлению копии иска ответчику в сумме 114 руб. В ходе рассмотрения дела истцом уточнялись исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ (ходатайства от 19.04.2022 № УСПР.07.03.896, от 15.11.2022 № УСПР.07.03.3644, от 23.01.2023 № УСПР.07.03.194, от 12.07.2023 № УСПР.07.03.2494). Согласно уточненным требованиям, истец просит суд взыскать с ответчика - задолженность за период: март – апрель 2019 года, июнь 2019 года, август 2019 – март 2020 года в сумме 1 664 994,34 руб.; пени за период с 16.04.2019 по 13.04.2023 (за исключением периодов моратория с 06.04.2020 по 01.01.2021 и с 31.03.2022 по 01.10.2022) в сумме 693 692,01 руб.; пени с 14.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, начисленные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», на задолженность за периоды: март – апрель 2019 года, июнь 2019 года, август 2019 – март 2020 года в сумме 1 664 994,34 руб.; почтовые расходы по направлению претензии ответчику в сумме 135 руб.; почтовые расходы по направлению копии иска ответчику в сумме 114 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 32 268 руб. Судом указанное ходатайство принято к рассмотрению. Определением суда от 12.02.2025 в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано, поскольку отсутствуют основания, установленные ст. 148 АПК РФ для его удовлетворения, а также как следует из пояснений истца в судебном заседании 12.02.2025, все доказательства были предоставлены в материалы дела, ответчику и третьему лицу ранее в ходе рассмотрения дела, дополнительные доказательства у истца отсутствуют. Согласно сведениям, отраженным в ЕГРЮЛ в отношении третьего лица, размещенным на официальном сайте ФНС России https://egrul.nalog.ru, 24.01.2025 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ – АО «Россети Кубань». В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, явку в судебное заседание не обеспечил. В судебное заседание 05.06.2025 от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в части в сумме 209 724 руб. Ходатайство подписано лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, генеральным директором ООО «Вектор» ФИО2. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (ч. 3 ст. 49 АПК РФ). Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ). В рассматриваемом случае признание ответчиком иска в части не противоречит закону и (или) не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд принимает частичное признание иска. Согласно ранее представленному отзыву на исковое заявление и всей правовой позиции по делу, ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований по соответствующим доводам, также ответчиком ранее представлялся контррасчет задолженности. Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 часов 45 минут в течение дня. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки лиц участвующих в деле. Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований от 12.07.2023 № УСПР.07.03.2494 в прядке ст. 49 АПК РФ. В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее. Между истцом (гарантирующим поставщиком, ГП) и ответчиком (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2019 № 23020102275 / 212275, согласно которому ГП обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), качество которой соответствует требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии покупателю (п. 2.1. договора); покупатель обязуется принимать, оплачивать электроэнергию, приобретаемую в целях содержания общего имущества в МКД, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 2.2. договора). Покупатель обязан оплачивать ГП в порядке и сроки, установленные разделом 6 договора, полученный объем электроэнергии (мощности), определяемый в соответствии с разделом 7 договора, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электроэнергии, а также производить другие платежи, предусмотренные договором (п. 5.1.1. договора). Определение объемов электроэнергии (мощности) осуществляется на основании показаний расчетного прибора учета, а при его отсутствии, временном отсутствии по причине утраты, неисправности или иным причинам, - исходя из показаний контрольного прибора учета, который на этот период времени признается расчетным, а в случае отсутствия контрольного прибора учета – расчетным способом, предусмотренным законодательством РФ и настоящим договором (п. 6.8. договора). Фактический объем поставленной по договору электроэнергии (мощности), определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета), либо расчетным способом в порядке, предусмотренном действующим законодательством и договором (п. 7.1. договора). Регулируемые тарифы на электроэнергию (мощность), подаваемую покупателю и на оказываемые услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, применяются с даты, указанной в решении органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, без предварительного уведомления покупателя (п. 7.3. договора). Расчетным периодом устанавливается календарный месяц (п. 7.5. договора). Оплата за электроэнергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электроэнергию (п. 7.6. договора). В случае самостоятельного получения покупателем платежных документов, покупатель обязан до 15 числа месяца, следующего за расчетным, получить платежные документы у ГП, факт получения удостоверяется датой и подписью покупателя. В случае неполучения покупателем платежных документов (Акт приема-передачи электроэнергии (мощности), счет-фактура, счет), датой получения считается дата их выписки ГП (п. 7.7. договора). При несвоевременной оплате за электроэнергию (мощность) покупатель уплачивает по требованию ГП пени в размере, установленном действующим законодательством РФ (п. 7.11. договора). РСО поставлена УК электроэнергия за период март – апрель 2019 года, июнь 2019 года, август 2019 – март 2020 года. УК обязательства по договору в части оплаты поставленной электроэнергии надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. В целях досудебного урегулирования спора РСО в адрес УК направлена претензия, которая оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения РСО в суд. Принимая решение, суд руководствовался следующим. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ). ГП обязан подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ). В соответствии с ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон № 176-ФЗ) положения п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД применяются с 01.01.2017. В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено ПП РФ от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, а также новые правила покупки у РСО коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, ТСЖ, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее - товарищества, кооперативы). Частью 9.1 ст. 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электроэнергию, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, при условии, что конструктивные особенности МКД предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством РФ. Такая возможность потребления коммунальных услуг в МКД установлена в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354, в редакции, действовавшей в спорный период), в соответствии с п. 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в МКД соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электроэнергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в МКД, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в МКД. Соответственно, если в МКД потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в МКД холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком МКД. Постановлением № 1498 предусмотрено внесение в Правила № 354, а также в Правила содержания общего имущества в МКД, утвержденные ПП РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электроэнергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда МКД находится в управлении управляющей организации, ТСЖ, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких МКД с 01.01.2017 обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении. Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие МКД без заключения договора управления с управляющей организацией (далее - исполнители) на основании п. 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с РСО, утвержденных ПП РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124, в редакции, действовавшей в спорный период), приобретают у РСО коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в МКД, путем заключения договоров ресурсоснабжения: - на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в МКД и в целях содержания общего имущества в МКД (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в МКД); - на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в МКД в случаях, допускаемых жилищным законодательством). Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом. Таким образом, при наличии в доме управляющей организации соответствующие расходы возложены на нее, даже если между собственниками помещений существуют прямые договоры. Гарантирующий поставщик, как РСО, вправе получить плату за весь фактически переданный в МКД объем электроэнергии: в части объемов электроэнергии, потребленных в жилых и нежилых помещениях МКД, в оставшейся части - с УК, осуществляющей содержание и обслуживание общего имущества МКД. Таким образом, у ответчика имеется обязанность по оплате объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды. Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Ответчик не согласен с начислениями, произведенными истцом, по следующим основаниям. Ответчиком заявлен довод о том, что из-под ОДПУ подключены следующие нежилые помещения, которые не учтены истцом в расчете: ул. Воровского, 18: ФИО3., ФИО4, ФИО5, ФИО6; ул. Воровского, 20: И.В. Зленко, ФИО7, ФИО8 (магазин женской одежды), В. Чипщук, ФИО9, ФИО10, ФИО11; ул. Воровского, 22: ФИО12; ул. Воровского, 34: ФИО13, ФИО14, Союз художников России; ул. Воровского, 53: ФИО15, ФИО16; ул. Воровского, 58: ФИО17, ФИО18, ФИО19, Союз архитекторов России СГООО, ФИО20 Адм. ДИО, И.З. Чухраши, ФИО21, В. Чипщук, ФИО22; ул. Воровского, 60: ФИО23, ООО «ЮТА», ФИО24; ул. Горького, 37: МУП г. Сочи муниципальный институт генплана, МКУ г. Сочи «Учреждение по обеспечению деятельности администрации <...>: ООО «Дом моды Людмилы Ивановой», ФИО25, ООО «Кубань кредит», МБУ СШОР № 1, ООО «Таис-М», АО «Банк Интеза»; ул. Конституции, 18: «Мисс стоматология» ФИО26, ФИО27, ФИО28; ул. Навагинская, 14: АО «Банк Зенит Сочи»; ул. Островского, 35/11: МКУ г. Сочи «Квартирно-правовая служба», МУП г. Сочи «Чистый Сочи», ООО «Югстройпроект»; ул. Островского, 37: ФИО17, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ООО «Маяк недвижимость», ФИО32, М.Р. Юречко (бывший Нега Сочи), ФИО33, ООО «РА-Дент» ФИО34, ФИО35, А. ФИО52, ФИО36, ФИО37, ФИО38 (собственник ФИО39), К. Палешник, ФИО40 (аренда земли), ФИО41 (аренда земли); ул. Островского, 71: Агентство «СочиСпортСервис»; ул. Парковая, 13: ФИО42, М. Пичикян; ул. Роз, 23: Ю.А. Абзианидзе; ул. Роз, 32 А: ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46; ул. Роз, 63: ФИО47, ФИО48 (бывший Порсугян); ул. Роз, 67: ФИО49, СГАУ ПУП г. Сочи, ФИО50; ул. Северная, 16: ФИО51 (аренда). В целях проверки обоснованности указанного довода определением суда от 02.02.2022 назначен совместный осмотр спорных МКД с представителями истца, ответчика и третьего лица на 21.02.2022 в 10-00 (явка представителей обеих сторон обязательна по адресу: КК, <...>, офис ответчика), сторонам предложено: составить и представить суду общий акт по результатам совместного осмотра спорных МКД. Во исполнение указанного определения по результатам проведенного совместного осмотра с составлением соответствующих актов истцом представлены следующие пояснения. По ул. Воровского, 18. Наличие в МКД нежилых помещений ФИО3, ФИО4 и ФИО6 не подтверждено совместным актом осмотра от 21.02.2022 (при участии истца, ответчика и третьего лица). Наличие в МКД нежилого помещения ФИО5 и факт подключения ее прибора учета электроэнергии до ОДПУ подтвержден совместным актом осмотра от 21.02.2022 (при участии истца, ответчика и третьего лица). По ул. Воровского, 20. Наличие в МКД нежилых помещений И.В. Зленко, В. Чипщук, ФИО10, ФИО11 не подтверждено совместным актом осмотра от 21.02.2022 (при участии истца, ответчика и третьего лица). Наличие в МКД нежилых помещений ФИО7, ФИО8 (магазин женской одежды), ФИО9 и факт подключения их приборов учета электроэнергии до ОДПУ подтвержден совместным актом осмотра от 21.02.2022 (при участии истца, ответчика и третьего лица). По ул. Воровского, 22. Наличие в МКД нежилого помещения ФИО12 и факт подключения ее приборов учета электроэнергии до ОДПУ подтвержден совместным актом осмотра от 21.02.2022 (при участии истца, ответчика и третьего лица). По ул. Воровского, 34. Наличие в МКД нежилых помещений ФИО14 и Союза художников России не подтверждено совместным актом осмотра от 21.02.2022 (при участии истца, ответчика и третьего лица). Наличие в МКД нежилого помещения ФИО13 и факт подключения ее прибора учета электроэнергии до ОДПУ подтвержден совместным актом осмотра от 21.02.2022 (при участии истца, ответчика и третьего лица). По ул. Воровского, 53. Наличие в МКД нежилых помещений А ФИО15 и ФИО16 не подтверждено совместным актом осмотра от 24.02.2022 (при участии истца, ответчика и третьего лица). По ул. Воровского, 58. Наличие в МКД нежилых помещений ФИО18, ФИО19, И.З. Чухраши, ФИО21, В. Чипщук, ФИО22 не подтверждено совместным актом осмотра от 21.02.2022 (при участии истца, ответчика и третьего лица). Наличие в МКД нежилого помещения ФИО17, Союза архитекторов России СГООО, ФИО20 Адм. ДИО и факт подключения их приборов учета электроэнергии до ОДПУ подтвержден совместным актом осмотра от 21.02.2022 (при участии истца, ответчика и третьего лица). По ул. Воровского, 60. Наличие в МКД нежилого помещения ФИО23 не подтверждено совместным актом осмотра от 21.02.2022 (при участии истца, ответчика и третьего лица). Наличие в МКД нежилых помещений ООО «ЮТА», ФИО24 и факт подключения их приборов учета электроэнергии до ОДПУ подтвержден совместным актом осмотра от 21.02.2022 (при участии истца, ответчика и третьего лица). По ул. Горького, 37. Наличие в МКД нежилого помещения МКУ г. Сочи «Учреждение по обеспечению деятельности администрации г. Сочи» не подтверждено совместным актом осмотра от 22.02.2022 (при участии истца, ответчика и третьего лица). Наличие в МКД нежилого помещения МУП г. Сочи муниципальный институт генплана и факт подключения его прибора учета электроэнергии до ОДПУ подтвержден совместным актом осмотра от 22.02.2022 (при участии истца, ответчика и третьего лица). По ул. Горького, 43. Наличие в МКД нежилых помещений ООО «Кубань кредит», МБУ СШОР № 1, ООО «Таис-М», АО «Банк Интеза» не подтверждено совместным актом осмотра от 22.02.2022 (при участии истца, ответчика и третьего лица). Наличие в МКД нежилых помещений ООО «Дом моды Людмилы Ивановой», ФИО25 и факт подключения их приборов учета электроэнергии до ОДПУ подтвержден совместным актом осмотра от 24.02.2022 (при участии истца, ответчика и третьего лица). По ул. Конституции, 18. Наличие в МКД нежилых помещений ФИО26, ФИО27, ФИО28 и факт подключения их приборов учета электроэнергии до ОДПУ подтвержден совместным актом осмотра от 22.02.2022 (при участии истца, ответчика и третьего лица). По ул. Навагинская, 14. Из расчета исковых требований усматривается, что МКД по адресу ул. Навагинская, 14 не участвует в расчетах, следовательно, наличие или отсутствие нежилого помещения АО «Банк Зенит Сочи» в МКД в данном случае не имеет правового значения. По ул. Островского, 35/11. Наличие в МКД нежилых помещений МКУ г. Сочи «Квартирно-правовая служба», ООО «Югстройпроект» не подтверждено совместным актом осмотра от 22.02.2022 (при участии истца, ответчика и третьего лица). Наличие в МКД нежилого помещения МУП г. Сочи «Чистый город» и факт подключения его прибора учета электроэнергии до ОДПУ подтвержден совместным актом осмотра от 22.02.2022 (при участии истца, ответчика и третьего лица). По ул. Островского, 37. Наличие в МКД нежилых помещений ФИО29, ФИО30, ООО «Маяк недвижимость», ФИО32, М.Р. Юречко (бывший Нега Сочи), ФИО33, ООО «РА-Дент» ФИО34, ФИО35, ФИО52, ФИО36, ФИО37, ФИО38 (собственник ФИО39), К. Палешник, ФИО40 (аренда земли), ФИО41 (аренда земли) не подтверждено совместным актом осмотра от 22.02.2022 (при участии истца, ответчика и третьего лица). Наличие в МКД нежилых помещений ФИО17, ФИО31 и факт подключения их приборов учета электроэнергии до ОДПУ подтвержден совместным актом осмотра от 22.02.2022 (при участии истца, ответчика и третьего лица). По ул. Островского, 71. Наличие в МКД нежилого помещения Агентства «СочиСпортСервис» не подтверждено совместным актом осмотра от 25.02.2022 (при участии истца, ответчика и третьего лица). По ул. Парковая, 13. Наличие в МКД нежилых помещений ФИО42, ФИО53 и факт подключения их приборов учета электроэнергии до ОДПУ подтвержден совместным актом осмотра от 25.02.2022 (при участии истца, ответчика и третьего лица). По ул. Роз, 23. Наличие в МКД нежилого помещения Ю.А. Абзианидзе и факт подключения его прибора учета электроэнергии до ОДПУ подтвержден совместным актом осмотра от 25.02.2022 (при участии истца, ответчика и третьего лица). По ул. Роз, 32 А. Наличие в МКД нежилых помещений ФИО44, ФИО45, ФИО46 не подтверждено совместным актом осмотра от 25.02.2022 (при участии истца, ответчика и третьего лица). Наличие в МКД нежилого помещения ФИО43 и факт подключения ее прибора учета электроэнергии до ОДПУ подтвержден совместным актом осмотра от 25.02.2022 (при участии истца, ответчика и третьего лица). По ул. Роз, 63. Наличие в МКД нежилых помещений ФИО47, ФИО54 и факт подключения их приборов учета электроэнергии из-под ОДПУ подтверждены совместным актом осмотра от 25.02.2022 (при участии истца, ответчика и третьего лица). Между истцом и ФИО47 заключен договор энергоснабжения от 12.08.2019 № 212408, в связи с чем, расчеты ведутся по прямому договору. Между истцом и ФИО54 заключен договор энергоснабжения от 20.08.2019 № 212443, в связи с чем, расчеты ведутся по прямому договору. По ул. Роз, 67. Наличие в МКД нежилого помещения ФИО50 не подтверждено совместным актом осмотра от 25.02.2022 (при участии истца, ответчика и третьего лица). Наличие в МКД нежилого помещения ФИО49, СГАУ ПУП г. Сочи и факт подключения их приборов учета электроэнергии до ОДПУ подтвержден совместным актом осмотра от 25.02.2022 (при участии истца, ответчика и третьего лица). По ул. Северная, 16. Наличие в МКД нежилого помещения ФИО51 не подтверждено совместным актом осмотра от 22.02.2022 (при участии истца, ответчика и третьего лица). Ответчиком заявлен довод о том, что акты осмотра нежилых помещений являются некорректными в связи с тем, что при проведении последних, сотрудниками ПАО «ТНС энерго Кубань» и Сочинских электрических сетей не было произведено отключение ВУ каждого МКД, которое необходимо для определения точки подключения энергоустановки (до ОДПУ или после ОДПУ). По указанной причине акты не подписаны ответчиком. В связи с тем, что ответчик полагает, что истец на протяжении года не может технически грамотно произвести определение точки подключения нежилого помещения к ОДПУ, ответчик принял решение не оспаривать расчеты задолженности по электроэнергии в части нежилых помещений и принять их как верные. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ). Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ). Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Ответчик, заявляя довод о том, что истцом не вычитается объем электроэнергии, потребленный нежилыми помещениями, подключенными из-под ОДПУ МКД, а также довод о некорректности актов осмотра, в нарушение ст. 65 и ст. 68 АПК РФ не предоставляет доказательства того, что указанный вывод сделан им после введения ограничения режима потребления электроэнергии ОДПУ МКД и проведения осмотра приборов учета электроэнергии. Какие-либо иные доказательства, подтверждающие названный довод ответчика, также не предоставлены. При указанных обстоятельствах, с учетом предоставления истцом доказательств того, что с соответствующими собственниками нежилых помещений в МКД заключены договоры энергоснабжения и потребленный ими объем электроэнергии учитывается в его расчетах, вышеуказанный довод ответчика является предположительным и не подтвержденным письменными относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем, не может быть признан судом обоснованным. Ответчиком заявлен довод о неподтвержденности расчета истца в части индивидуальных приборов учета электроэнергии (далее – ИПУ), а именно: отсутствуют акты контрольного съема, сведения о начальных и конечных показаниях ИПУ и т.д. В материалы дела предоставлена детализация по распределению по ОДПУ / ОКПУ за спорный период, в которой содержаться, в том числе сведения о начальных и конечных показаниях ИПУ. Кроме того, в детализациях указаны следующие сведения: номер квартиры, номер лицевого счета, тип и номер прибора учета, индивидуальное потребление. В соответствии с п. 2 Правил № 354 "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Поскольку между истцом и собственниками, и пользователями помещений в МКД заключены прямые договоры энергоснабжения, истец в силу п. 2 Правил № 354 является исполнителем. Согласно подп. "ж" п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях. В материалы дела представлены выгрузки полезного отпуска в разрезе лицевых счетов за спорный период, в которых в том числе отражен тип передачи показаний индивидуальных приборов учета (старший, WEB, банк, абонент, контрольные показания - КП, Call, установка прибора учета, включение, отключение, доначисление по среднему – ДС). В материалы дела также представлены договоры на оказание услуг по снятию контрольных показаний и визуальному осмотру технического состояния приборов учета электроэнергии от 18.05.2018 № 01/2018, от 16.04.2019 № КС05/2019 и от 28.01.2020 № КС06/2020, заключенные между истцом (заказчиком) и ООО «Энергоконтроль» (исполнителем). Согласно п. 2.1 договора № 01/2018 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по КСП и визуальному осмотру технического состояния ИПУ, ОДПУ потребителей на территории Краснодарского края и Республики Адыгея. Согласно п. 2.1. договора № КС05/2019 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по КСП и визуальному осмотру технического состояния ИПУ, ОДПУ потребителей на территории Краснодарского края и Республики Адыгея. Согласно п. 2.1. договора № КС06/2020 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по снятию контрольных показаний и визуальному осмотру технического состояния приборов учета (далее - КСП). К указанным договорам приложены сводные акты выполненных работ за спорный период. Таким образом, в материалах дела имеются сведения о начальных и конечных показаниях ИПУ (детализация по распределению по ОДПУ / ОКПУ за спорный период), полученные истцом способами, перечисленными в подп. "ж" п. 31 Правил № 354, а также сводные акты выполненных работ по договорам на оказание услуг по снятию контрольных показаний и визуальному осмотру технического состояния приборов учета электроэнергии с ООО «Энергоконтроль». В ходатайстве об отложении судебного заседания 20.03.2024 ответчик ссылается на договор с ООО «Спецэнергоучет», при этом, истец не ссылается на указанный договор в рамках настоящего дела, поскольку он заключен 26.07.2022, т.е. позже спорного периода. Как следует из пояснений истца по делу от 07.06.2024 № УСПР.07.03.1977 указанный договор представлен истцом в рамках иного аналогичного дела № А32-41891/2023 между теми же сторонами, по тому же договору о взыскании задолженности за более поздний период с 01.02.2021 по 30.09.2021, с 01.12.2021 по 31.10.2022 (с учетом КСФ). В ходатайстве об отложении судебного заседания 20.03.2024 ответчик ссылается на то, что истцом даны разъяснения только по 24 лицевым счетам с нулевыми расходами, при этом, истцом предоставлены пояснения по 33 лицевым счетам, а причины не предоставления пояснений по остальным лицевым счетам указаны как в электронном письме истца, направленном ответчику 10.10.2023, так и в пояснениях истца от 12.12.2023 № УСПР.07.03.4841 по определению суда, врученных ответчику в судебном заседании 12.12.2023. Ответчик ссылается на то обстоятельство, что представленный им контррасчет основан на ежемесячных контрольных съемах показаний ИПУ, проводимых электро-техническим персоналом ответчика в присутствии представителей совета соответствующих МКД. Указанные контрольные съемы показаний ИПУ, а также начальные и конечные показания ИПУ, расход по ИПУ ежемесячно предоставлялись сотрудникам истца в электронном виде в соответствии с п. 3.2.24. договора энергоснабжения. Согласно п. 66 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. В соответствии с п. 67 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов. С учетом пунктов 66 – 67 Правил № 354, а также учитывая даты показаний, отраженные в ведомостях ответчика, расхождения в показаниях ИПУ по данным истца и по данным ответчика могут быть вызваны тем обстоятельством, что показания ИПУ могут быть предоставлены потребителями истцу позже, чем предоставлены ответчиком, что не свидетельствует о неверности произведенного истцом расчета. Кроме того, судом приняты во внимание следующие обстоятельства, касающиеся ведомостей ответчика. В материалы дела ответчиком предоставлены ведомости не по всем МКД и не за весь расчетный период. Так, ответчиком не предоставлены ведомости по следующим МКД: - ул. Воровского, 49 (весь спорный период); 60 (август 2019 года); - ул. Гагарина, 37 (март – апрель, июнь, август 2019 года); - ул. Конституции СССР, 18; корпус 2 (март 2019 года); - ул. Северная, 16 (март 2019 года); - ул. Пирогова, 4 (март 2020 года); - ул. Крымская, 24 (октябрь 2019 – февраль 2020 года); - ул. Островского, 35/11 (ноябрь 2019 – февраль 2020 года); 37 (ноябрь 2019 – январь 2020, март 2020 года); 71 (октябрь 2019 – март 2020 года); - ул. Парковая, 13 (октябрь 2019 – март 2020 года); - ул. Первомайская, 27 (октябрь 2019 – март 2020 года); - ул. Роз, 23 (апрель 2019, февраль – март 2020 года); 32 А (февраль – март 2020 года); 52 (октябрь - ноябрь 2019 года); 54 (ноябрь - декабрь 2019 года); 61 (декабрь 2019, январь – февраль 2020 года); 63 (июнь, ноябрь, декабрь 2019, март 2020 года); - ул. Советская, 46 (декабрь 2019 – март 2020 года). На официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства https://dom.gosuslugi.ru (далее – ГИС ЖКХ) в разделе Главная страница - Реестр поставщиков информации - Информация об организации указана штатная численность сотрудников ООО «Вектор», определенная по количеству заключенных трудовых договоров: всего – 25, штатная численность административного персонала – 8, штатная численность инженеров – 2, штатная численность рабочих – 15. Часть ведомостей ответчика, представленных в материалы дела (например, приложения к ходатайству ответчика об отложении судебного заседания, назначенного на 20.03.2024, на 285 листов, документы поданы в электронном виде и зарегистрированы в КАД 19.03.2024; приложения к ходатайству ответчика об отложении судебного заседания, назначенного на 17.06.2024, на 200 листов, документы поданы в электронном виде и зарегистрированы в КАД 14.06.2024; приложения к ходатайству о признании исковых требований в части от 02.06.2025 № 17 документы поданы в электронном виде и зарегистрированы в КАД 03.06.2025, – не подписаны все ведомости учета потребления электроэнергии по МКД по ОДПУ), не подписана, часть - подписана только генеральным директором ООО «Вектор» ФИО2, часть – ФИО2 и лицами, чьи ФИО не указаны, часть - ФИО2 и лицами, с указанием их ФИО (ФИО55, ФИО56, ФИО57, Данькова (И.О. не указаны), ФИО59, ФИО60), но без подтверждения сведений о том, что указанные лица являются работниками ответчика либо являются председателями советов соответствующих МКД (старшими по дому). Между тем, согласно ч. 1 ст. 161.1. ЖК РФ в случае, если в МКД не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет МКД из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета МКД в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется. В соответствии с ч. 2 ст. 161.1 ЖК РФ в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, при условии, если в течение календарного года решение об избрании совета МКД собственниками помещений в нем не принято или соответствующее решение не реализовано, орган местного самоуправления в трехмесячный срок созывает общее собрание собственников помещений в МКД, в повестку дня которого включаются вопросы об избрании в данном доме совета МКД, в том числе председателя совета данного дома, или о создании в данном доме ТСЖ. В силу ч. 6 ст. 161.1 ЖК РФ из числа членов совета МКД на общем собрании собственников помещений в МКД избирается председатель совета МКД. Согласно ч. 7 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета МКД осуществляет руководство текущей деятельностью совета МКД и подотчетен общему собранию собственников помещений в МКД. Права и обязанности председателя совета МКД указаны в ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ. В соответствии с ч. 9 ст. 161.1 ЖК РФ совет МКД действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в МКД или в случае принятия решения о создании ТСЖ до избрания правления товарищества собственников жилья. В силу ч. 10 ст. 161.1 ЖК РФ совет МКД подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в МКД каждые 2 года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в МКД решения о переизбрании совета МКД полномочия совета МКД продлеваются на тот же срок. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет МКД может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в МКД. Сведениями, опубликованными на официальном сайте ГИС ЖКХ (договоры управления от 12.12.2018 № 10/18 по МКД по ул. Воровского, 22; от 25.01.2019 № 35/19 по МКД по ул. Горького, 37; от 12.12.2018 № 2/18 по МКД по ул. Роз, 56), подтверждается тот факт, что председателями соответствующих домов являются ФИО57, ФИО60 ФИО61. Сведения об ФИО59 и ФИО56 на сайте отсутствуют. В части ведомостей ответчика сведения о начальных и конечных показаниях расположены в противоположных столбцах, а также сведения о разности показаний являются арифметически неверными. Так, например, в ведомости по МКД по ул. Роз, 32 А за период с 23.07.2019 по 23.08.2019 указаны следующие сведения по кв. 1: начальные показания 16 354 (вместо конечных), конечные – 16 254 (вместо начальных), разность – 107 (вместо 100, 16 254 – 16 354 = 100). Разность показаний в названной ведомости указана лишь по следующим квартирам: 2, 4, 10, 11, 12, 25. По остальным квартирам разность показаний указана арифметически неверно, как в большую, так и в меньшую сторону. Аналогичные обстоятельства усматриваются из большинства представленных ответчиком ведомостей. Доказательства направления (вручения) ответчиком истцу в спорный период указанных ведомостей в материалы дела не представлено. Ссылка ответчика на п. 3.2.24. договора энергоснабжения не может быть признана обоснованной, поскольку подобный пункт в представленном в материалы дела договоре отсутствует. Раздел 3 договора состоит из пунктов 3.1. – 3.4. Ответчик указывает на необходимость произведения истцом начислений по ИПУ в строках, где не указано никаких начислений (стоят пустографки), так называемые «нулевые начисления», которые содержатся в ведомостях истца, либо по среднему объему потребления за 6 месяцев, либо произвести контрольный съем не чаще одного раза в три месяца (п. 82, 83, 32 (г, е, е/з) Правил № 354), либо ввести нормативное потребление, либо повышающий коэффициент, равный 1,5 (п. 59 (б, г) и п. 60 (1) Правил № 354). В ходе рассмотрения дела после направления ответчиком в адрес истца ведомостей за период с 01.10.2019 по 31.03.2020 истцом предоставлены следующие пояснения по нулевым начислениям: - ул. Роз, 23, кв. 24, ноябрь 2019 года: в ноябре 2019 года ошибочно не приняты показания прибора учета при отключении потребителя. При этом с октября 2017 года по октябрь 2019 года расчет потребителя производился по нормативу, суммарное потребление превышает фактический расход по показаниям, в последующих периодах произведен перерасчет лицевого счета в сторону уменьшения; - ул. Роз, 32 А, кв. 10, март 2020 года: показания за март 2020 года (18 200 кВтч) переданы собственником через личный кабинет; - ул. Роз, 32 А, кв. 14, март 2020 года: показания в ведомости УК (12 589 кВтч) приняты Обществом к расчетам в сентябре 2019 года, показания за март 2020 года (12 704 кВтч) переданы путем контрольного съема ООО "Вектор"; - ул. Роз, 52, кв. 58 Б, ноябрь 2019 года: разница в показаниях учтена в расчетах ОДН МКД за декабрь 2019 года; - ул. Роз, 54, кв. 14, январь 2020 года: разница в показаниях учтена в расчетах ОДН МКД за февраль 2020 года; - ул. Роз, 54, кв. 47, январь 2020 года: разница в показаниях учтена в расчетах ОДН МКД за февраль 2020 года; - ул. Роз, 54, кв. 14, март 2020 года: показания в ведомости ответчика (4 338 кВтч (день) и 2 257 кВтч (ночь)) приняты истцом к расчетам в феврале 2020 года и в июне 2020 года; показания за март 2020 года (4 345 кВтч (день) и 2 250 кВтч (ночь)) переданы собственником через личный кабинет; - ул. Роз, 54, кв. 29, март 2020 года: показания в ведомости ответчика (19 530 кВтч) приняты истцом к расчетам в январе 2020 года; показания за март 2020 года (19 590 кВтч) переданы собственником через приложение онлайн-банка; - ул. Роз, 61, кв. 1, ноябрь 2019 года: потребитель отключен с апреля 2019 года; - ул. Роз, 61, кв. 1, декабрь 2019 года: потребитель отключен с апреля 2019 года; - ул. Островского, 37, кв. 9, ноябрь 2019 года: показания в ведомости ответчика (1 764 кВтч (день) и 513 кВтч (ночь)) приняты истцом к расчетам в мае 2019 года; показания за ноябрь 2019 года (1 772 кВтч (день) и 514 кВтч (ночь)) переданы старшим по дому; - ул. Островского, 37, кв. 58, январь 2020 года: показания в ведомости ответчика (87 кВтч (день) и 37 кВтч (ночь)) приняты истцом к расчетам в августе 2019 года и сентябре 2019 года; показания за январь 2020 года (163 кВтч (день) и 41 кВтч (ночь)) переданы старшим по дому; - ул. Островского, 37, кв. 31, март 2020 года: показания в ведомости ответчика (23 211 кВтч) приняты истцом к расчетам в феврале 2020 года; показания за март 2020 года (23 233 кВтч) переданы собственником через приложение онлайн-банка; - ул. Островского, 71, кв. 40, октябрь 2019 года: начальные показания по ведомости ответчика (26 674 кВтч) переданы путем контрольного съема ООО "Энергоконтроль", разница в объеме 32 кВтч учтена в сентябре 2019 года; - ул. Островского, 71, кв. 31, ноябрь 2019 года: показания за ноябрь 2019 года (70 600 кВтч) переданы собственником через приложение онлайн-банка, показания в ведомости ответчика (69 925 кВтч) приняты истцом к расчетам в ноябре 2019 года; - ул. Островского, 71, кв. 61, январь 2020 года: разница в показаниях учтена в расчетах ОДН МКД за ноябрь 2020 года; - ул. Анапская, 3/11, кв. 39, декабрь 2019 года: показания за декабрь 2019 года (3 038 кВтч) переданы путем контрольного съема ООО "Энергоконтроль", показания также подтверждаются собственником и старшим по дому, разница учтена в расчетах ОДН МКД за июль 2021 года; - ул. Анапская, 3/11, кв. 78, декабрь 2019 года: показания за декабрь 2019 года (1 800 кВтч) переданы собственником через личный кабинет и подтверждаются контрольным съемом подрядной организации в сентябре 2020 года, коррекции не подлежит; - ул. Воровского, 20, кв. 6, декабрь 2019 года: разница в показаниях учтена в расчетах ОДН МКД за январь 2020 года; - ул. Воровского, 34, кв. 16, ноябрь 2019 года: показания в ведомости ответчика (2 654 кВтч) приняты истцом к расчетам в сентябре 2019 года; показания за ноябрь 2019 года (2 658 кВтч) переданы путем контрольного съема ООО "Энергоконтроль"; - ул. Воровского, 34, кв. 18, ноябрь 2019 года: показания в ведомости ответчика (288 кВтч) приняты истцом к расчетам в августе 2019 года; показания за ноябрь 2019 года (292 кВтч) переданы путем контрольного съема ООО "Энергоконтроль"; - ул. Воровского, 34, кв. 11, декабрь 2019 года: разница составляет 1 кВтч; - ул. Воровского, 53, кв. 31, ноябрь 2019 года: разница в показаниях учтена в расчетах ОДН МКД за декабрь 2019 года; - ул. Воровского, кв. 53, февраль 2020 года: разница в показаниях учтена в расчетах ОДН МКД за апрель 2020 года; - ул. Воровского, кв. 53, март 2020 года: показания в ведомости ответчика (103 кВтч) приняты истцом к расчетам в феврале 2020 года; показания за март 2020 года (113 кВтч) переданы путем контрольного съема ООО "Вектор"; - ул. Гагарина, 26, кв. 9, октябрь 2019 года: начальные показания по ведомости УК (11 028 кВтч) переданы собственником через личный кабинет, разница в объеме 100 кВтч учтена в сентябре 2019 года; - ул. Островского, 25, кв. 16, январь 2020 года: разница в показаниях учтена в расчетах ОДН МКД за июнь 2020 года; - ул. Островского, кв. 41, январь 2020 года: разница в показаниях учтена в расчетах ОДН МКД за август 2020 года; - ул. Островского, 25, кв. 82, январь 2020 года: показания в ведомости ответчика (927 кВтч) приняты к расчетам истцом в декабре 2019 года; показания за январь 2020 года (953 кВтч) переданы путем передачи показаний по горячей линии; - Я. Фабрициуса, 2/36, кв. 1, декабрь 2019 года: показания в ведомости ответчика (16 718 кВтч) приняты к расчетам истцом в июле 2019 года; показания за декабрь 2019 года (16 750 кВтч) переданы собственником через приложение онлайн-банка; - Я. Фабрициуса, 2/36, кв. 102, декабрь 2019 года: не установлен прибор учета по данным ответчика; фактические показания по прибору учета № 29707611 за декабрь 2019 года - 8 386 кВтч; - Я. Фабрициуса, 2/36, кв. 83, январь 2020 года: прибор учета № 39395093 установлен в декабре 2019 года с показаниями 3 кВтч, показания за январь 2020 года (4 кВтч) переданы старшим по дому; - Я. Фабрициуса, 2/36, кв. 19, февраль 2020 года: произведен перерасчет объемов в связи с передачей показаний за февраль 2020 года, объем по среднему равен объему по показаниям, в связи с чем суммарный объем за февраль 2020 года сошелся в ноль. Из выборочного анализа ведомостей ответчика, приложенных к ходатайству об отложении судебного заседания 20.03.2024, усматривается расхождение с данными истца в детализациях ОДПУ / ОКПУ в части нулевого расхода, а именно: по данным ответчика расход по лицевому счету отсутствует и составляет 0 кВтч, по данным истца – расход имеется. Так, например, ФИО62, л/с <***>, <...>, июнь 2019 года, расход электроэнергии по данным ответчика – 0 кВтч, по данным истца – 243 кВтч; ФИО63, л/с <***>, <...>, март 2019 года, расход электроэнергии по данным ответчика – 0 кВтч, по данным истца – 51 кВтч; ФИО64, л/с <***>, <...>, июнь 2019 года, расход электроэнергии по данным ответчика – 0 кВтч, по данным истца – 20 кВтч; ФИО65, л/с <***>, <...>, сентябрь 2019 года, расход электроэнергии по данным ответчика – 0 кВтч, по данным истца – 156 кВтч; ФИО66, <...>, август и сентябрь 2019 года, расход электроэнергии по данным ответчика – 0 кВтч, по данным истца – 97 кВтч; ФИО67, л/с <***>, <...>, август и сентябрь 2019 года, расход электроэнергии по данным ответчика – 0 кВтч, по данным истца – 125 кВтч и 73 кВтч; ФИО68, л/с <***>, <...>, август и сентябрь 2019 года, расход электроэнергии по данным ответчика – 0 кВтч, по данным истца – 125 кВтч; ФИО69, л/с <***>, <...>, сентябрь 2019 года, расход электроэнергии по данным ответчика – 0 кВтч, по данным истца – 176 кВтч; ФИО70, л/с л/с <***>, <...>, август и сентябрь 2019 года, расход электроэнергии по данным ответчика – 0 кВтч, по данным истца – 142 кВтч; ФИО71, л/с <***>, <...>, сентябрь 2019 года, расход электроэнергии по данным ответчика – 0 кВтч, по данным истца – 153 кВтч; ФИО72, л/с <***>, <...>, сентябрь 2019 года, расход электроэнергии по данным ответчика – 0 кВтч, по данным истца – 258 кВтч; ФИО73, л/с <***>, <...>, август и сентябрь 2019 года, расход электроэнергии по данным ответчика – 0 кВтч, по данным истца – 125 кВтч; ФИО74, л/с <***>, <...>, апрель 2019 года, расход электроэнергии по данным ответчика – 0 кВтч, по данным истца – 125 кВтч; ФИО75, л/с <***>, <...>, сентябрь 2019 года, расход электроэнергии по данным ответчика – 0 кВтч, по данным истца – 142 кВтч; ФИО76, л/с <***>, <...>, сентябрь 2019 года, по данным ответчика – 0 кВтч, по данным истца – 120 кВтч; ФИО77, л/с <***>, <...>, сентябрь 2019 года, по данным ответчика – 0 кВтч, по данным истца – 97 кВтч; ФИО78, л/с <***>, <...>, сентябрь 2019 года, по данным ответчика – 0 кВтч, по данным истца – 125 кВтч. На основании определения суда от 12.12.2023 сторонами и лицами, участвующими в деле, проведен совестный осмотр ИПУ в январе 2024 года. В результате осмотра составлены акты контрольного съема показаний ИПУ (за исключением ИПУ, установленных непосредственно в квартирах), акты недопусков ИПУ, фото фиксация ИПУ. Согласно п. 61 Правил № 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. Согласно п. 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения; б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд; в) в случае, указанном в подпункте "г" пункта 85 настоящих Правил, - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета, распределителям, до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом "е" пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд. В соответствии с подп. «а» п. 59 Правил № 354, в части потребителей истца, ИПУ которых не допущены к расчетам во время осмотра 11.01.2024, начиная с января 2024 года (с учетом невозможности установления даты, с которой произошел выхода из строя ИПУ), до даты, когда будет возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям ИПУ, но не более 3 расчетных периодов подряд, плату за коммунальную услугу, предоставленную потребителям в жилых помещениях за расчетный период, следует определять исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям ИПУ за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев. Также из анализа показаний ИПУ, зафиксированных во время контрольных съемов при осмотре ИПУ 11.01.2024, и анализа сведений о конечных показаниях ИПУ потребителей истца по состоянию на конец декабря 2023 года (выгрузка полезного отпуска в разрезе лицевых счетов за декабрь 2023 года), не усматриваются существенные расхождения в показаниях соответствующих ИПУ. С даты открытия потребителю истца лицевого счета или заключения прямого договора энергоснабжения ежемесячно потребителю выставляется расход электроэнергии. Исходя из сведений о показаниях ИПУ потребителя на дату начала договорных отношений с истцом и на дату крайнего закрытого расчетного периода определяется весь объем электроэнергии, потребленный за весь период договорных отношений. В случае, если показания ИПУ на текущий момент несущественно отличаются от крайних показаний ИПУ за закрытый расчетный период, следует вывод о том, что начисленный потребителю расход за весь период договорных отношений является верным. Расхождение показаний ИПУ, которые могут проявляться в промежутке между началом договорных отношений и крайним закрытым расчетным периодом, с учетом верности крайних показаний ИПУ, в итоге не влияют на верность определения объема электроэнергии в целом за весь период договорных отношений. Другими словами, при вычитании из конечных показаний ИПУ за крайний закрытый расчетный период показаний ИПУ на начало договорных отношений с потребителем, выводится весь объем электроэнергии за весь период договорных отношений, вне зависимости от того, в каком конкретном месяце потреблен тот или иной промежуточный объем электроэнергии. Следовательно, при расчете соответствующего потребителя истцом учитывается весь объем потребленной им электроэнергии за весь период, в связи с чем, нарушение прав и законных интересов ответчика отсутствует. В рассматриваемом случае ответчик не согласен с промежуточными показаниями ИПУ, при этом разногласия по крайним и текущим показаниям по договору отсутствуют, о чем свидетельствует оплата начислений, выставленных истцом по состоянию на крайний закрытый расчетный период – февраль 2024 года, что отражено в сведениях о начислениях и оплатах по договору за период с 01.03.2019 по 28.02.2025 (разногласные периоды сторон охвачены судебными делами, входящими в указанный период, при этом по крайним семи месяцам с 01.08.2024 по 28.02.2025 разногласия сторон не усматриваются). При указанных обстоятельствах, основания для произведения того или иного перерасчета, установленного Правилами № 354, в рассматриваемом случае отсутствуют. Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что поскольку расчет собственников и пользователей жилых помещений в МКД истцом производится с учетом вышеизложенных норм права, а также с учетом результатов совместного осмотра 11.01.2024, постольку основания для применения к спорному периоду перерасчетов, указанных ответчиком, также отсутствуют. Также в материалы дела представлены акты допусков (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1 000 В (ОДПУ), составленные сетевой организацией, а также выгрузка из автоматизированной системы контроля и учета электроэнергии (АСКУЭ) сетевой организации по ОДПУ МКД. В ходатайстве об оставлении искового заявления без рассмотрения ответчиком заявлен довод о том, что в суд не представлены доказательства, подтверждающие, что именно ООО «Вектор» обязано оплачивать задолженность за электроснабжение, так как не все собственники МКД, находящиеся в управлении ООО «Вектор» дали свое согласие на сбор УК средств на оплату электроэнергии. Протоколом собрания от 17.12.2018 № 1 принято следующее решение: принять решение по внесению оплаты за коммунальные услуги напрямую РСО: ПАО «ТНС энерго Кубань», МУП г. Сочи «Водоканал». Указанный довод ответчика не может быть признан судом обоснованным по следующим основаниям. Заявляя указанный довод ответчиком в нарушение ст. 65 и ст. 68 АПК РФ не представлены соответствующие письменные доказательства, а именно: протоколы общих собраний собственников МКД, находившихся в управлении УК в спорный период. В представленном ответчиком протоколе общего собрания собственников МКД по адресу: <...> от 17.12.2018 № 1, проводимом в форме очно-заочного голосования в повестке общего собрания указан вопрос № 7: принять решение по внесению платы за коммунальные услуги напрямую РСО: ПАО «ТНС энерго Кубань». По вопросу № 7: не приняли решение по внесению платы за коммунальные услуги напрямую РСО: ПАО «ТНС энерго Кубань». При этом, наличие прямых договоров между собственниками (владельцами) жилых (нежилых) помещений в МКД, находившихся в управлении УК в спорный период, в том числе по вышеуказанному МКД, истцом не оспаривается и подтверждается материалами дела. Кроме того, на официальном сайте ГИС ЖКХ https://dom.gosuslugi.ru опубликован договор управления МКД по адресу: <...> от 25.12.2018 № 29/18, согласно которому исполнитель (УК) по заданию собственников за плату обязуется оказывать услуги собственникам по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников жилого дома, согласно Приложению № 1, предоставлять собственникам коммунальные услуги в целях содержания общего имущества дома в соответствии с условиями договора, а собственники обязуются оплачивать оказанные услуги в порядке и в сроки согласно условиям договора (п. 1.1. договора). Таким образом, в предмет договора не входит предоставление электроэнергии для индивидуального потребления (только ОДН), следовательно, обязанность по оплате электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества, возложена на УК. Довод ответчика о том, что представленная истцом первичная документация не подписана со стороны ответчика, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Отсутствие подписи ответчика на первичной документации не может свидетельствовать о том, что ответчик не потреблял электроэнергию в заявленном объёме, поставляемую истцом, а также не может свидетельствовать о недостоверности объёмов потребления электроэнергии ответчиком. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу № А32-52311/2024 по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» к ООО «Вектор» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2019 № 23020102275 за январь, апрель – июнь, август - ноябрь 2023 года в сумме 99 395,31 руб., пени за период с 16.02.2023 по 30.07.2024 в сумме 49 151,71 руб., пени начиная с 31.07.2024 по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в сумме 253,50 руб. и расходов по оплате госпошлины. Ссылка ответчика на дело № А32-25898/2020 не может быть признана судом обоснованной по следующим основаниям. ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в суд с иском к ООО «Вектор» о взыскании по договору энергоснабжения от 01.01.2019 № 23020102275 / 212275 задолженности за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в сумме 1 843 867,40 руб., пени за период с 16.08.2019 по 25.10.2022 в сумме 906 007,60 руб., пени за период с 26.10.222 по день фактической оплаты долга, почтовых расходов по направлению претензии в сумме 190,20 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2023 по делу № А32-25898/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в сумме 154 358,29 руб., пени за период с 16.08.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.10.2022 в размере 59 828,92 руб., пени за период с 26.10.2022 по день фактической оплаты долга в размере, установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 2 862,37 руб., почтовые расходы в сумме 14,81 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Как усматривается из содержания вышеуказанных судебных актов разногласия между сторонами возникли относительно объема электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...> (лист 5 решения). Ответчик обратился в ООО «Профессиональная экспертиза» для проведения расчета предельных технических характеристик силового трансформатора, трансформаторов тока и прибора учета РИМ, установленных на ТП заказчика. На исследование были представлены приложение № 2 к договору от 29.09.2020 № 66-09Т/20 с генеральным директором ООО «Вектор» ФИО79, акт допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1 000 В от 24.05.2019 № 18169533, акт разграничения балансовой принадлежности от 28.02.2012 № 86-С/12, запрос ООО «Вектор» от 29.09.2020 № 452 к ООО «Профессиональная экспертиза» на проведение расчета предельно возможного месячного потребления электрической энергии многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, фотография трансформаторной подстанции комплектной 2КТП-250/6-04 заводской номер 08801. Для ответа на вопрос, поставленный перед специалистом: возможно ли с учетом предоставленных данных по прибору учета, силового питающего трансформатора и трансформаторов тока осуществить потребление электроэнергии многоквартирным жилым домом по адресу: <...> в размере 528 320 кВтч в месяц, специалистом проводились расчеты предельно возможного потребления электроэнергии данным МКД по трем различным методикам, на основании и с учетом тех данных и описания того оборудования, которое было указано ООО «Вектор» в письме-запросе на проведение расчетов от 29.09.2020 № 452. В заключении специалиста от 01.10.2020 № 6609Т/20 сделан вывод о том, что осуществить потребление электрической энергии многоквартирным домом по адресу: <...>, в размере 528 320 кВтч в месяц невозможно. На основании ч. 2 ст. 64 АПК РФ и ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами. Таким образом, заявляя довод о необоснованном расчете истца, ответчик представил соответствующие доказательства в подтверждение того, что объем электрической энергии, отпущенной на ОДН в МКД, расположенном по адресу <...> за спорный период, является иным, нежели предъявлено истцом. Поскольку из представленных истцом и третьим лицом пояснений следует, что объем потребленной в спорный период по МКД по ул. Анапская, 3/11 электроэнергии составил 528 320 кВтч, при том, что согласно заключению специалиста от 01.10.2020 № 66-09Т/20 из трех вариантов расчета максимально возможное потребление составило 367 089 кВтч, суд предложил истцу представить альтернативный расчет. Из представленного истцом альтернативного расчета следует, что объем потребленной в спорный период электроэнергии на ОДН по МКД по ул. Анапская, 3/11 (по нормативу и показаниям ОДПУ) составляет 14 087,986 кВтч на сумму 47 476,51 руб. Таким образом, суд принимает представленный истцом в материалы дела альтернативный расчет задолженности за июль 2019 года на сумму 154 358,29 руб. (лист 7 решения). В рамках настоящего дела объем потребленной в МКД по ул. Анапская, 3/11 электроэнергии за расчетные месяцы спорного периода не превышает 367 089 кВтч. Так, среднее значение объема потребленной за спорный период по указанному МКД составляет 12 480 кВтч, максимальное – 18 240 кВтч в августе 2019 года. Таким образом, основания для частичного отказа в удовлетворении иска, установленные судом в рамках дела № А32-25898/2020, в рамках настоящего дела отсутствуют. Истцом представлен расчет задолженности за спорный период на сумму 1 664 994,34 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования). Ответчиком представлен контррасчет задолженности за спорный период на сумму 209 724 руб. Суд, проверив расчет задолженности истца, признал его арифметически и методологически верным. Суд, проверив контррасчет задолженности ответчика, признал его выполненным арифметически и методологически неверно по следующим основаниям. В контррасчете некорректно учтены отрицательные значения ОДН. Так, во-первых, в контррасчете отрицательные значения ОДН не заменены на 0, во-вторых, они учитываются УК в том же расчетном периоде, в котором возникли, что не соответствует требованиям подп. «а» п. 21 (1) Правил № 124, в-третьих, из положительных значений ОДН в расчетном периоде по одним МКД вычитаются отрицательные значения ОДН в расчетном периоде по другим МКД. Например, в контррасчете УК за март 2019 года в колонке «Расход ОДН на МКД» и в колонке «Объем электроэнергии потреблений на ОДН на УК (кВтч)» указан итоговый объем 23 055 кВтч, что является суммой всех отрицательных и положительных значений по всем МКД. Аналогичная ошибка допущена и при расчете остальных месяцев спорного периода. Согласно подп. «а» п. 21 (1) Правил № 124 при наличии предусмотренного ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты РФ" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного ч. 17 ст. 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного п. 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: V д = V одпу – V потр, где: V одпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); V потр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина V потр превышает или равна величине V одпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. В решении ВС РФ от 20.06.2018 № АКПИ18-386 указано, что положения подп. «а» п. 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном «0», в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (V потр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (V одпу), не исключают перерасчет. В случае, когда величина V потр превышает объем V одпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для РСО возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912 по делу № А51-12971/2017. Кроме того, контррасчет задолженности основан на ведомостях ответчика, которые в силу ранее изложенных обстоятельств не могут быть положены в основу корректного контррасчета. В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела также представлены соответствующие расчетные документы за спорный период. Поскольку доказательств оплаты задолженности как по расчету истца, так и по контррасчету ответчика на дату принятия судом решения не представлено, требование истца о взыскании задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.04.2019 по 13.04.2023 (за исключением периодов моратория с 06.04.2020 по 01.01.2021 и с 31.03.2022 по 01.10.2022) в сумме 693 692,01 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования). Истцом представлен расчет пени за спорный период. Ответчиком контррасчет пени за спорный период не представлен, ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено. При этом, ответчик не согласен с суммой пени, начисленной за время рассмотрения дела, поскольку полагает, что истцом намеренно затягивалось рассмотрение дела. Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электроэнергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электроэнергии уплачивают ГП пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Федеральными законами от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (ст. 9) Правительство РФ наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022– 2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах. На основании данных законов Правительством РФ приняты соответственно постановление от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" (далее – Постановление Правительства РФ № 474) и от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» (далее – Постановление Правительства РФ № 329). Так, в п. 1 Постановление Правительства РФ № 474 указано следующее: установить, что до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством РФ, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством РФ о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством РФ, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты. Согласно п. 2 Постановление Правительства РФ № 474 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022. В п. 1 Постановление Правительства РФ № 329 указано следующее: установить, что до 01.01.2027 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством РФ, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством РФ о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством РФ, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты. Согласно п. 2 Постановление Правительства РФ № 329 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2025. В соответствии с информационным сообщением Банка России от 11.02.2022 размер ключевой ставки ЦБ РФ с 14.02.2022 по 27.02.2022 составляет 9,50%. Нарушение ответчиком установленных сроков оплаты электроэнергии подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании пени является обоснованным и законным. Ссылка ответчика о том, что он не согласен с суммой пени, начисленной за время рассмотрения дела, поскольку полагает, что истцом намеренно затягивалось рассмотрение дела, что по мнению ответчика подтверждается отложением судебных заседаний по ходатайству истца по формальным основаниям, не может быть признана судом обоснованной поскольку судебные заседания откладывались в связи с необходимостью совершения сторонами соответствующих процессуальных действий (подготовка сторонами правовой позиции по доказательствам и правовой позиции оппонента, взаимная сверка расчетов, совместные осмотры и т.д.). Кроме того, судом принято во внимание следующее обстоятельство. В ходатайстве ответчика об отложении судебного заседания, зарегистрированного в КАД 14.06.2024, указано: во избежание в последующем недопонимания со стороны истца, все материалы будут направляться в электронном виде в адрес суда, в случае возникновения сложностей с прочтением направленных ответчиком документов, истец вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела (ознакомиться с материалами, направленными в суд). В силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 4 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. С учетом изложенного, направление стороной документов в суд не освобождает ее от обязанности, установленной ч. 3 и ч. 4 ст. 65 АПК РФ, поскольку нарушение указанных норм, в том числе, приводит к дополнительному отложению судебного заседания, т.е. препятствует рассмотрению дела в разумный срок. Суд, проверив расчет пени истца, признал его верным, не противоречащим Постановлениям Правительства РФ № 474 и № 329. С учетом периода (более 5 лет) и суммы допущенной ответчиком просрочки оплаты электроэнергии (1 664 994,34 руб.), основания для применения судом ст. 333 ГК РФ из материалов дела также не усматриваются. Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что ответчиком не произведена добровольная оплата суммы задолженности, указанной им в контррасчете и признанной в ходатайстве от 02.06.2025 № 17 (209 724 руб.), что в свою очередь также уменьшило бы размер пени, начисленной истцом. Доказательства того, что оплата ответчиком задолженности стала невозможна в результате действий непреодолимой силы также не представлены. При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании пени за спорный период подлежит удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с пени с 14.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, начисленные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», на задолженность за периоды: март – апрель 2019 года, июнь 2019 года, август 2019 – март 2020 года в сумме 1 664 994,34 руб. Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Поскольку задолженность до принятия судом решения по делу ответчиком не оплачена, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты ответчиком задолженности является законным, обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению с учетом особенностей, установленных Постановлениями Правительства РФ № 474 и № 329. Кроме того, истцом заявлено о возмещении почтовых расходов по направлению претензии ответчику в сумме 135 руб. и по направлению копии иска ответчику в сумме 114 руб. В подтверждение почтовых расходов по направлению претензии истцом в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений от 27.04.2020 № 11 (партия 208) с оттиском печати почтового отделения 27.04.2020 на сумму 190,20 руб. В подтверждение почтовых расходов по направлению копии иска ответчику истцом в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений от 20.11.2020 № 451 (партия 606) с оттиском печати почтового отделения 21.11.2020 на сумму 114 руб. На основании ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). С учетом изложенного, в силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, понесенные истцом почтовые расходы, являлись необходимыми для реализации истцом права на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем правомерно заявлены ко взысканию с ответчика. Поскольку понесенные истцом почтовые расходы подтверждены документально, являются относимыми к рассматриваемому делу, то суд считает их подлежащими удовлетворению. При подаче искового заявления истцом подано заявление о зачете ранее уплаченной государственной пошлины, из содержания которого следует, что истец просит суд произвести зачет госпошлины в размере 32 268 руб., оплаченной платежными поручениями от 12.02.2020 № 2638, от 12.08.2019 № 18118, от 07.07.2020 № 16814 в счет госпошлины по иску в рамках настоящего дела, а также просит произвести возврат госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 07.07.2020 № 16814 в размере 1 473,70 руб. При цене иска 2 358 686,35 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования) госпошлина составляет 34 793 руб. (с учетом подачи иска в суд 30.11.2020, т.е. до 09.09.2024). В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Принять признание ответчиком иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 209 724 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» задолженность по договору энергоснабжения от 01.01.2019 № 23020102275 / 212275 за период: март – апрель 2019 года, июнь 2019 года, август 2019 – март 2020 года в сумме 1 664 994,34 руб.; пени за период с 16.04.2019 по 13.04.2023 в сумме 693 692,01 руб.; пени с 14.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, начисленные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», на задолженность за периоды: март – апрель 2019 года, июнь 2019 года, август 2019 – март 2020 года в сумме 1 664 994,34 руб.; почтовые расходы по направлению претензии ответчику в сумме 135 руб.; почтовые расходы по направлению копии иска ответчику в сумме 114 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 27 232,20 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 525 руб. Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» из Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 509,50 руб., оплаченную по платежному поручению от 07.07.2020 № 16814. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Р.М. Назаренко Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО Вектор (подробнее)ПАО "ТНС энерго Кубань" (подробнее) Ответчики:ООО "Вектор" (подробнее)Судьи дела:Григорьева Ю.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|
