Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А55-28509/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-28509/2023
11 марта 2024 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев 13-22 февраля 2024 года в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Водные технологии"

к Товариществу Собственников Жилья "Лидер+"

о взыскании 54 367 руб. 50 коп.


при участии в заседании

от истца – до перерыва представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, после перерыва представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Водные технологии" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Лидер+", в котором просит взыскать сумму задолженности по Договору-заявке №КД-256 от 23.02.2021 в сумме 54 367 руб. 50 коп.

Определением арбитражного суда от 11.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2023 удовлетворив ходатайство ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.02.2024 объявлялся перерыв до 22.02.2024. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе с его участием, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон основаны на договоре № 1-93 водоотведения от 01.12.2020 (далее — Договор), правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее — Правила № 354).

В соответствии с договором, ресурсоснабжающая организация обязуется принимать сточные воды Абонента, а Абонент обязуется оплатить услуги водоотведения в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором.

Расчеты по договору осуществляются ежемесячно Согласно п. 3.3 договора, Абонент ежемесячно, в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает ресурсоснабжающей организации отведенные сточные воды.

Стоимость оказанных услуг рассчитана истцом по тарифам, утвержденным приказом Департамента ценового и Тарифного регулирования Самарской области от 23 11 2022 № 482.

Согласно расчету, задолженность ТСЖ «Лидер+» за отведенные сточные воды по договору за период апрель-май 2023г составила 54 367 руб. 50 коп.

АО «Водные технологии» в адрес ТСЖ «Лидер+» направлена и получена ответчиком претензия от 18.07.2023 № 8609 Указанное обстоятельство подтверждается реестрами доставки корреспонденции.

Стоимость потребленного ресурса и оказанных услуг рассчитана истцом по тарифам, утвержденным приказом Департамента ценового и Тарифного регулирования от 23.11.2033 № 482.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Истец указывает, что ответчик плату за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды за период апрель-май 2023 не произвел, ввиду чего образовалась задолженность в размере 54 367 руб. 50 коп.

Во исполнение требований ст. 4 АПК РФ Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора.

Истцом в адрес ответчика была направлена, и получена ответчиком, претензия от 18.07.2023 № 8609, что подтверждается реестрами доставки корреспонденции.

Ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения, что послужило основаниям для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Возражая против удовлетворения требований ответчик не согласен с заявленной ко взысканию суммой, поскольку Истцом были оказаны некачественный услуги водоотведения.

Так, 06.04.2023 у Истца находилась заявка, в которой было указано что из его колодца вытекают воды с дома Ответчика, и указанную заявку Истец устранил только 26.04.2023, в связи с чем Ответчик обращался к Истцу с перерасчетом.

Данный довод ответчика отклоняется судом.

Требования к качеству коммунальных услуг содержатся в приложении № 1 к 1 [равилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее — Правила № 354). Согласно вышеуказанному приложению, допустимая продолжительность перерыва водоотведения составляет не более 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно (в том числе при аварии).

Перерыва приема стоков в сети АО «Водные технологии» с многоквартирного дома по адресу: г. Самара. Торговый пер., д. 4 не зафиксировано.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность установлен главой 10 Правил № 354.

Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт проверки либо экспертиза качества коммунальной услуги. При этом, дата и время должна быть согласована с ресурсоснабжающсй организацией.

Со стороны ответчика не представлены доказательства некачественной оказанной услуги со стороны АО «Водные технологии».

Кроме того, сотрудниками Общества в апреле-мае 2023 были совершены выездные проверки по обращению ТСЖ «Лидер+» по адресу: <...>, по результатам которых установлено исправное функционирование сетей в зоне эксплуатационной ответственности АО «Водныетехнологии», что подтверждается представленными в материалы дела выписками из журнала учета заявок Истца, распечаткой с программы заявок ООО «Самарские коммунальные системы» №314881, №314898.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себяобязательства, спора по объёму и стоимости оказанных услуг между сторонами неимеется.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в полном объеме в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за тепловые ресурсы за период апрель – май 2023 размере 54 367 руб. 50 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражения против заявленных требований от ответчика не поступили, контррасчет суммы основного, доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно объема и стоимости оказанных услуг, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлено отсрочка по оплате государственной пошлины в соответствии с п.1 ст. 333.41, п.1.ст.64 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Товарищества Собственников Жилья "Лидер+" (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Водные технологии" (ИНН <***>) задолженность в размере 54 367 руб. 50 коп.

3. Взыскать с Товарищества Собственников Жилья "Лидер+" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 175 руб.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
М.Д. Григорьева