Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А51-1331/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1331/2024
г. Владивосток
29 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  16 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  29 мая 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з Боровец А.В.,     рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.08.2004) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.11.2018) о взыскании 19 152,00 евро по договору поставки № 326/ВСК/23 от 06.06.2023,

при участии в заседании: от истца (онлайн) – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 29.01.2024 сроком до 31.07.2024,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» 19 152,00 евро задолженности по договору поставки № 326/ВСК/23 от 06.06.2023, в том числе 15 960,00 евро предварительной оплаты за не поставленный товар, 3 192,00 евро штрафа, начисленного на основании п. 6.4 договора.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), проводит судебное заседание в его отсутствие.

В материалы дела в электронной форме от истца поступили дополнительные письменные пояснения, согласно которым исковые требования поддержал.

Истец дал пояснения, ответил на вопросы суда, доводы иска, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Как  следует из материалов дела, 06.06.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 326/ВСК/23, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором. Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки товара, согласованы сторонами в Спецификации (Приложение № 1).

В соответствии с п.3.1 договора общая стоимость товара, поставляемого по настоящему договору согласована в Спецификации (Приложение №1) и составляет 31 920 евро 00 евроцентов, в том числе НДС 20 % в размере 5 320 евро 00 евроцентов и включает в себя: стоимость товара, стоимость упаковки и маркировки товара, стоимость доставки товара до покупателя, погрузку и разгрузку товара (если иное не согласовано сторонами в Приложении № 1). При стоимости договора в иностранной валюте оплата осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В соответствии с п. 3.2 договора расчеты по договору производятся на основании выставляемых поставщиком счетов 50 % предварительная оплата в течение 5 дней от даты выставления счета, окончательный расчет в течение 7 дней от даты поставки и подписания УПД. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В соответствии с п. 4.1 договора поставка товара осуществляется в порядке и сроки, согласованные сторонами в спецификации (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с Приложением № 1 срок поставки: 90 календарных дней от даты заключения договора. Стоимость товара: 31 920,00 евро с НДС 20 %. Стоимость товара является фиксированной и изменению не подлежит. В стоимость товара входит НДС, гарантийные обязательства, транспортные расходы до склада покупателя, тара, упаковка, маркировка, таможенные и/или налоговые и иные, обязательные сборы и платежи, погрузка, разгрузка, хранение, отгрузка.

Платежным поручением № 6135 от 22.06.2023 истец перечислил ответчику предоплату 50 % в сумме 1 468 342,34 рублей.

Ответчик свое обязательство по поставке товара не выполнил.

Нарушение Поставщиком условий поставки, выразившееся в поставке Товара ненадлежащего ассортимента (номенклатуры), количества, комплектации, качества, товарного вида, маркировки, даёт Покупателю право требовать: уплаты штрафа в размере 10 (десять)% от цены Договора, указанной в п.3.1 настоящего Договора и/или поставки недопоставленного/недоукомплектованного товара или замены товара ненадлежащего качества в соответствии с условиями Договора в срок, не превышающий срок поставки, указанный в Спецификации. До момента замены и/или допоставки и/или доукомплектования товара, обязательства Поставщика по поставке соответствующего товара считаются неисполненными, и Поставщик несёт ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с п.6.2 настоящего Договора до момента поставки товара, соответствующего условиям Договора (п. 6.4 договора).

В соответствии с п. 6.5 договора в случае нарушения сроков поставки более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней, покупатель вправе отказаться от приемки товара, расторгнуть договор в одностороннем (внесудебном) порядке и потребовать уплаты штрафа в размере, установленном п. 6.4 договора.

Ввиду существенного нарушения условий договора поставки, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, возврате предоплаты и оплате штрафа (исх. № 1152/ВСК/2023 от 20.11.2023).

Ссылаясь на то, что предъявленная к взысканию сумма в размере 15 960 евро, составляющая предоплату по договору, ответчиком не возвращена, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав по правилам части 2 статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истцом осуществлена предоплата товара на счет ответчика в сумме 1 468 342,34 рублей согласно платежному поручению № 6135 от 22.06.2023. Ответчик в нарушение условий договора своевременно свои обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил и имеет задолженность перед истцом в указанной сумме.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Доказательств возврата указанной суммы истцу, либо поставки товара на указанную сумму, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 523 ГК РФ установлена возможность одностороннего отказа от исполнения договора поставки (полностью или частично) в случае существенного нарушения договора одной из сторон. В соответствии с пунктом 2 названной статьи длительное неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара следует признать существенным нарушением договора, которое дает право истцу отказаться от исполнения договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 523 ГК РФ установлено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Материалами дела установлено, что письмом № 1152/ВСК/2023 от 20.11.2023, истец уведомил ответчика об отказе в приемке товара и расторжении договора связи с невыполнением ответчиком обязательства по поставке в полном объеме в предусмотренные договором сроки и потребовал возврата предоплаты, оплаты штрафа.

В этой связи заключенный сторонами договор от 06.06.2023 считается расторгнутым.

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика 15 960 рублей евро как предоплату за товар, который поставлен не был.

Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 5761/12 и Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №  25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, предлагаемой сторонами, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений.

Таким образом, правильная правовая квалификация спорных отношений сторон и правильное применение закона является не только правом, но и обязанностью суда, разрешающего спор по существу, поскольку одновременно является обязательным условием принятия законного и обоснованного решения.

Согласно статье 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку между сторонами в настоящее время отсутствуют договорные отношения, стороны друг перед другом никаких обязательств не имеют, в данном случае подлежат применению положения главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

С учетом приведенных норм права, обстоятельств дела, поскольку факт получения ответчиком от истца предварительной оплаты именно в сумме 1 468 342,34 рублей подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком и основания для удержания ответчиком данной суммы аванса отпали, суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение в силу статей  309, 1102 ГК РФ. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца, основанные на том, что с ответчика подлежит взысканию предоплата в евро отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение Поставщиком условий поставки, выразившееся в поставке Товара ненадлежащего ассортимента (номенклатуры), количества, комплектации, качества, товарного вида, маркировки, даёт Покупателю право требовать: уплаты штрафа в размере 10 (десять)% от цены Договора, указанной в п.3.1 настоящего Договора и/или поставки недопоставленного/недоукомплектованного товара или замены товара ненадлежащего качества в соответствии с условиями Договора в срок, не превышающий срок поставки, указанный в Спецификации. До момента замены и/или допоставки и/или доукомплектования товара, обязательства Поставщика по поставке соответствующего товара считаются неисполненными, и Поставщик несёт ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с п.6.2 настоящего Договора до момента поставки товара, соответствующего условиям Договора (п. 6.4 договора).

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по поставке товара в срок, истец правомерно требует взыскания штрафа. Расчет штрафа судом проверен и признан судом обоснованным, подтвержден материалами дела.

Пункт 3 статьи 317 ГК РФ предусматривает, что использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма ВАС РФ от 31.05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле», пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ.

Так как стороны при заключении договора договорились о расчетах в определенной иностранной валюте – евро (статья 422 ГК РФ), суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность по оплате штрафа в этой иностранной валюте - 3 192,00 евро, как суммы определяемой по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа.

            В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям и уплачиваются в рублях (статья 13, пункт 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), рублевый эквивалент цены иска определяется на день подачи заявления в суд (на момент обращения истца в суд с настоящим иском (19.01.2024) курс евро на указанную дату составлял 96,5882 рублей).

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» 1 468 342,34 рублей неосновательного обогащения, 30 252,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также штраф в рублях в сумме, эквивалентной 3 192,00 евро и определяемой по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                  Власенко Т.Б.