Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А79-13836/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13836/2017
г. Чебоксары
06 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

товарищества собственников недвижимости (жилья) "Комфортный дом", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. М. Горького, д. 5, корпус 2, кв. 56

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" ОГРН <***>, ИНН <***>, 428001, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. М. Горького, д. 49, пом. 8,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Блокпост",

о взыскании 464660,76 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.11.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности 09.01.2017,

установил:

товарищество собственников недвижимости (жилья) "Комфортный дом" (далее – истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее – ответчик) о взыскании 460538 руб. убытков, 4122 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 17.11.2017 и далее по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, 15, 393, 395, 1103, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим.

09.10.2014 общим внеочередным собранием собственников помещений МКД по адресу: <...> приняты решения о создании товарищества собственников недвижимости (жилья) "Комфортный дом" и управление многоквартирным домом самостоятельно. В связи с окончанием 31.12.2014 срока действия договора на управление МКД между собственниками помещений и ООО "РЭУ", предложено ООО "РЭУ" исполнить свои обязательства по управлению МКД до окончания срока действия договора. ООО "РЭУ", являясь предыдущей управляющей организацией, получало денежные средства на содержание помещений от собственников, которые участвуют в расходах на содержание общего имущества каждый соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.01.2016 по делу № А79-3058/2015 постановлено, обязать ООО "РЭУ" передать документацию в трехмесячный срок после вступления в силу это решения. Претензией № 5 от 13.02.2017 ТСН "Комфортный дом" в адрес ООО "РЭУ" направлено требование о передачи проектной документации в отношении систем пожаротушения и в случае не передачи в течение 3-х дней по акту документации, будет вынуждено изготовить ее за свой счет, что придется возмещать ООО "РЭУ". Истец обратился в адрес ответчика с претензией № 71 от 04.07.2017 с требованием возместить убытки, причиненные ответчиком незаконным демонтажем систем, не исполнения обязанности по содержанию этих систем в рабочем состоянии и удержанием проектной документацией собственникам МКД и ТСН "Комфортный дом". ТСН заключил 30.05.2017 договор № 9 с ООО "Блокпост" на ремонт системы дымоудаления в помещении жилого дома по адресу: <...>, подъезд I и 2 (2 этаж реконструкции), где стоимость услуг указана в размере 170169 руб. без НДС.

Локальной сметой на ремонт системы дымоудаления в помещении вышеуказанного жилого дома, согласованной ООО "Блокпост" и утвержденной ТСН 30.05.2017, цена определена в размере 170169 руб. У ответчика, как несущего гражданскую ответственность перед собственниками МКД и ТСН по его виновным действиям и бездействию, возникает обязанность компенсировать убытки ТСН в виде реального ущерба в размере 460538 руб.

В объеме выполненной работы по обеспечению пожарной безопасности МКД как восстановление проектной документации по данной системе, так и по ее запуску в эксплуатацию необходимо провести 2 этапа реконструкции в части дымоудаления в шахтах лифта и в коридорах подъездов дома.

Таким образом, убытки составили в следующем размере: 25000 руб. без НДС предоплата по договору № 9 от 30.05.2017; 15000 руб. без НДС предоплата по договору № 9 от 30.05.2017; 32415 руб. 50 коп. без НДС оплата по договору № 9 от 30.05.2017; 10084 руб. 50 коп. без НДС оплата по договору № 9 от 30.05.2017; 35000 руб. без НДС оплата по договору № 9 от 30.05.2017; реальный ущерб (расходы, которые понесет ТСН): 30000 руб. без НДС подлежит оплате по договору № 9 от 30.05.2017.

Определением суда от 22.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Блокпост".

Определением суда от 08.05.2018 производство по делу №А79-13836/2017 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по заявлению товарищества собственников недвижимости "Комфортный дом" общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" о прекращении исполнительного производства по делу №А79-3058/2015 со ссылкой на то, что выводы, сделанные судом при разрешении указанного заявления в части обстоятельств наличия или отсутствия возможности передачи проектной и исполнительной документации или ее восстановления, могут иметь существенное значение при рассмотрении настоящего дела.

Определением суда от 25.06.2018 производство по делу №А79-13836/2017 возобновлено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и дополнениях к нему, заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленных на сумму убытков.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему; указал, что заявленные по настоящему делу убытки в виде работ по монтажу системы пожарной сигнализации, ремонту системы дымоудаления относятся к работам по текущему ремонту, а все неизрасходованные денежные средства возвращены ТСН "Комфортный дом". Кроме того, в связи с непередачей исполнительной документации по дому застройщиком ООО "ГК Регионжилстрой" (ранее -ЗАО "Чувашагроинвестстрой") у ответчика отсутствует возможность передачи данной документации по делу №А79-3058/2015, возможность восстановления документации отсутствует в связи с тем, что жилой дом построен до 2007 года. Решением суда от 28.05.2018 по делу №А79-587/2018 ответчику отказано в иске к АО "Группа компаний "Регионжилстрой" об обязании предоставить проектную и исполнительную документацию. Истребованные документы не найдены и в архивах, доказательством этого являются представленные в материалы дела ответные письма.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

09.10.2014 общим внеочередным собранием собственников помещений МКД по адресу: <...> приняты решения о создании товарищества собственников недвижимости "Комфортный дом" и управлении многоквартирным домом (протокол № 2 от 09.10.2014 – л.д. 9-11).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.01.2016 по делу №А79-3058/2015, рассмотренному по иску товарищества собственников недвижимости "Комфортный дом" к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, акционерного общества "Группа компаний "Регионжилстрой" об обязании передать документацию, ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление" обязано в трехмесячный срок после вступления решения суда в законную силу передать товариществу собственников недвижимости "Комфортный дом" техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирного жилого дома № 5 корпус № 2 по проспекту М. Горького г. Чебоксары, установленную пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По настоящему делу истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате выполненных проектных работ по пожарной сигнализации в местах общего пользования и затрат на монтаж системы пожарной сигнализации и системы дымоудаления в рамках заключенных договоров с ООО "Блокпост".

09.03.2017 ТСН "Комфортный дом" (заказчик) и ООО "Блокпост" (подрядчик) заключили договор №1 на проектирование пожарной сигнализации в местах общего пользования жилого дома по адресу: <...>, подъезд 1 и 2.

Общая стоимость по договору составляет 25000 руб.

Актом от 16.03.2017 №49, подписанным обеими сторонами, заказчиком приняты выполненные работы и оплачены платежным поручением от 13.09.2017 №254 в сумме 25000 руб.

29.05.2017 ТСН "Комфортный дом" (заказчик) и ООО "Блокпост" (исполнитель) заключили договор №8 на монтаж системы пожарной сигнализации в помещении жилого дома по адресу: <...>, подъезд 1 и 2.

Общая стоимость по договору составляет 697392 руб.

Всего материалы закуплены по указанному договору на 149915 руб. и оплачены работы в сумме 138123 руб. платежными поручениями от 06.06.2017 №145 в сумме 69739,20 руб., от 03.07.2017 №173 в сумме 68383,80 руб. Итого истцом понесены расходы в сумме 288038,50 руб.

30.05.2017 ТСН "Комфортный дом" (заказчик) и ООО "Блокпост" (исполнитель) заключили договор №9 на ремонт системы дымоудаления в помещении жилого дома по адресу: <...>, подъезд 1 и 2.

Общая сумма договора составляет 170169,0 руб.

Стороны составили акт выполненных работ на 147500 руб., заказчиком оплата выполненных работ произведена платежными поручениями от 13.09.2017 №253 в сумме 15000 руб., от 13.09.2017 №254 в сумме 25000 руб., от 18.09.2017 №256 в сумме 35000 руб., от 10.10.2017 №237 в сумме 10084,50 руб., от 08.11.2017 №301 в сумме 32415,50 руб., итого в сумме 117500 руб.

Таким образом, цена предъявленного иска составляет 460538 руб., из расчета: 25000 руб.+288038,50 руб. + 147500 руб. (расчет цены иска находится в томе 1, л.д. 148).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.05.2018 по делу №А79-587/2018, рассмотренному по иску ООО "РЭУ" к АО "ГК "Регионжилстрой" об обязании представить проектную и исполнительную документацию в отношении многоквартирного жилого дома №5 корпус №2 по пр.М.Горького г.Чебоксары, в иске отказано.

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики на запрос ответчика о представлении спорной документации письмом от 27.04.2018 №14/08-6227 сообщил об их отсутствии в отделе государственного строительного надзора.

Аналогичные ответы ответчиком получены от бюджетного учреждения Чувашской Республики "Государственный архив современной истории Чувашской Республики" (письмо от 11.05.2018 №168т), от бюджетного учреждения Чувашской Республики "Государственный исторический архив Чувашской Республики" (письмо от 24.04.2018 №304), от Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары (письмо от 28.03.2018 №4167).

15.09.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия №72 о возмещении убытков в размере 483207 руб., неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления иска, рассмотренного по настоящему делу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность следующих условий: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В этой связи лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика проектной документации по системе пожарной сигнализации, в связи с чем он не доказал наличие вины в действиях ответчика, выразившейся в непередаче этой документации истцу и причинной связи между неправомерным поведением ответчика и возникшими у истца дополнительными расходами.

Таким образом, доказательства, безусловно свидетельствующие о возникновении убытков в результате бездействия ответчика, а также доказательств, подтверждающих доказанность состава правонарушения, включающего противоправность поведения и его вину, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела истцом не представлены.

При указанных обстоятельствах в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично. Отказ от требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан полномочным представителем истца. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 150 (часть 1 пункт 4), 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска и производство по делу прекратить в части требования о взыскании 4122 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В иске отказать.

Товариществу собственников недвижимости (жилья) "Комфортный дом" возвратить из федерального бюджета 82 (Восемьдесят два) руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 17.11.2017 №287.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

С.Ю. Яхатина