Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А56-22562/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22562/2020
24 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВОЗРОЖДЕНИЕ» (адрес: 199034, Санкт-Петербург, линия 5-я в.о., дом 8, литер А, помещение 8Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2011, ИНН: <***>);

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью «ГАЛЛА» (адрес: Россия 199004, Санкт-Петербург, ЛИНИЯ КАДЕТСКАЯ В.О. 19, 5, ОГРН: );

третье лицо: (адрес: , ОГРН: )

о взыскании

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.09.2020,

ФИО4 (генеральный директор)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВОЗРОЖДЕНИЕ» (далее – ООО «УК ВОЗРОЖДЕНИЕ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛЛА" (далее – ООО «ГАЛЛА») о взыскании 1 543 403,27 руб. задолженности по оплате жилищно-комунальных услуг за период с января 2017 года по декабрь 2019 года.

Определением суда от 21.04.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда 17.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 02.09.2020 присутствовали представители сторон. Ответчик по существу заявленных требовании возражал, заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка. Протокольным определением рассмотрение дела отложено на 03.09.2020.

В судебном заседании 09.09.2020 истец приобщил к материалам дела правовую позицию на отзыв ответчика, в том числе доказательства отправки претензии адрес ответчика. Ответчик заявил ходатайство о назначении судебную почерковедческую экспертизу. Суд отказал в проведении экспертизы. Ответчик заявил ходатайство о фальсификации документов, просит проверить достоверность представленного истцом договора управления многоквартирным домом № Кад.л./19-а от 01.06.2015 и исключить указан документ. Суд отказал в исключении документов. Ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца протокола общего собрания собственников многоквартирного дома об избрании истца управляющей компанией. Суд отказал в истребовании.

Определением от 11.09.2020 суд истребовал от истца детализированный расчет задолженности, с приложением документов обосновывающих тарифы.

В судебное заседание 05.10.2020 от истца приобщен расчет, а также платежные поручения об оплате государственной пошлины. Ответчик указал на некорректность расчета в части применения тарифов. Суд объявил перерыв с судебном заседание и истребовал от истца оригинал протокола общего собрания собственников МКД об избрании управляющей организации.

В судебном заседании 12.10.2020 истец представил копию протокола об избрании общего собрания собственников МКД об избрании управляющей организации. В целях разрешения вопроса о фальсификации истребовал от истца оригинал протокола общего собрания собственников МКД от 26.04.2015.

В судебном заседании 19.10.2020 ответчик приобщил письменные объяснения, заявил ходатайство о фальсификации протокола общего собрания собственников МКД от 26.04.2015. В целях разрешения вопроса о фальсификации повторно истребовал от истца оригинал протокола общего собрания собственников МКД от 26.04.2015.

Определением от 09.12.2020 дата судебного заседания изменена.

В судебное заседание 19.01.2021 истец представил на обозрение суда оригинал протокола общего собрания собственников МКД от 26.04.2015, заявил ходатайство о привлечении соответчика – ФИО4 Суд отказал в привлечение соответчика. Ответчик не поддержал ходатайство о фальсификации. Истец пояснить сумму задолженности отказался, указал, что расчет суммы задолженности отражен в счетах, просил отложить судебное заседание для предоставления подробного расчета. Суд объявил перерыв в судебном заседании, обязал ответчика представить расчет с указанием площадей помещения и применяемых тарифов, а также документов их обосновывающих.

В судебное заседание 21.01.2021 истец представил расчет отдельно по помещениям 1-Н и 6-Н, при этом для помещений представлены по два расчета с разной суммой основного долга. Ответчик пояснить сумму задолженности отказался, указал, что расчетом занимается бухгалтерия, сумма задолженности отражена в счетах. Документы, обосновывающие сумму задолженности, не представил. Суд обязал представить расчет подробный расчет, предупредив о наложении судебного штрафа.

В судебное заседание 11.02.2021 истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, а также приобщил дополнительные письменные объяснения. В целях ознакомления с представленными документами суд объявил перерыв до 17:45. Судебное заседание после перерыва продолжено. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований до суммы 1 543 402,27 руб. Ответчик возражал, указал, что часть спорной суммы задолженности заявлено истцом в деле А56-5211/2021. Истец заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом А56-5211/2021. Суд отказал в объединении дел ввиду отсутствия оснований для объединения, а также затягиванием стороной рассмотрения дела. Истец не пояснил спорную сумму задолженности, не представил документы, обосновывающие расчет в части установления тарифов.

Истец заявил ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – ПАО «ТГК № 1», ПАО «Водоканал Санкт-Петербурга», АО «ПСК». Суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства в виду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в отзыве.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

ООО «УК Возрождение» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Кадетская линия В.О., д. 19, лит. А. В данном помещении имеются помещения 1-н и 6-н, которые согласно позиции истца принадлежат ООО «Галла».

Согласно позиции истца общая сумма задолженности за период с января 2017 г. по январь 2020 г. с учетом принятых судом уточнений составляет 1 543 402,27 руб.

По причине неоплаты задолженности и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации)

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленной выписке из ЕГРН собственником помещения 6-Н (кадастровый номер 78:2011:2-11:5) является ФИО5, при изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец договор на оплату жилищно-коммунальных услуг, заключенный с ответчиком, не представил, у суда отсутствую правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное помещение.

В нарушении ст. 65 АПК РФ Истец не представил доказательств обосновывающих спорную сумму задолженности.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.