Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А56-81419/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81419/2023
19 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Проно»

ответчик 1: Общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс»

ответчик 2: Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование»,

о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 506 520,77 руб.

при участии

- от истца: извещен (не явился),

- от ответчика: ФИО1, доверенность от 01.01.2024,

- от третьего лица: извещен (не явился),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проно» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (далее – ответчик) с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 506 520,77 руб.

Определением суда от 29.08.2023 иск принят к производству, предварительное и судебное заседание назначены на 05.10.2023, ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

От ответчика представлен отзыв, в котором он выразил несогласие с предъявленными к нему требованиями по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 05.10.2023 в дело в качестве соответчика было привлечено Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее - страховщик).

Страховщик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.08.2021 произошло ДТП с участием транспортного средства MercedesBenz E200 г/н <***>, собственником которого является истец, и транспортного средства Mercedes-Benz Actros г/н <***>, собственником которого является ответчик.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Mercedes-Benz Actros г/н <***>.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована у Страховщика по полису ОСАГО № XXX 0147406144. Дополнительно ответственность ответчика была застрахована на основании Генерального полиса добровольного комбинированного страхования транспортных средств № 002AG18-0560 от 30.08.2018 (далее - Договор ДСАГО). Страховая сумма по Договору ДСАГО в отношении транспортного средства ответчика - MercedesBenz Actros г/н X 321 УР 178 составляет 1 000 000 руб. (строка 118 в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 210 к Договору ДСАГО).

В соответствии с п.п. 1.1 Договора ДСАГО страховщик обязуется при наступлении предусмотренного Договором страхового случая, выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2.1 Договора ДСАГО объектом страхования, помимо прочего, являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с обязательствами страхователя, лиц, допущенных к управлению ТС, в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу Потерпевших лиц в связи с использованием ТС.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Платежным поручением № 141 страховщик произвел выплату истцу в размере 506 520,77 руб.

В связи с чем, суд заключает, что ущерб истцу полностью погашен и в иске надлежит отказать.

Таким образом, поскольку удовлетворение требований истца произведено страховщиком после принятия судом иска к производству, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ истцу подлежат возмещению за счет страховщика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 130 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проно» 13 130 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.