Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № А51-4928/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-4928/2016
г. Владивосток
12 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 06 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2017 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО2,апелляционное производство № 05АП-8210/2017

на определение от 20.10.2017 судьи О.В. Васенко

по делу № А51-4928/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Соромытько Натальи Геннадьевны

к Масловой (ранее ФИО5) Ирине Александровне (ИНН <***>, ОГРНИП 304250826000011)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

ИП ФИО2 - лично, паспорт; ее представитель ФИО6, (доверенность от 16.03.2017, сроком на 3 года, паспорт);

финансовый управляющий ФИО7 - лично, паспорт;

иные участники дела о банкротстве не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - заявитель, кредитор, ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Масловой (бывшая ФИО5) Ирине Александровне о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 21.06.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО7.

Решением суда от 12.12.2016 ИП ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим должника утверждена ФИО7

В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества должника: одноэтажного жилого дома площадью 36 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 25-25/010-25/010/077/2015-900 и земельного участка (под жилым домом): категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, площадью 200 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер: 25:13:030204:2381.

ФИО8 также обратилась в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества должника: вышеупомянутого жилого дома, земельного участка с кадастровым номером 25:13:030204:2744; двух комнат в жилом доме по адресу: <...>, ком. 23 и 25; права требования к ФИО9 в размере 3 986 000 руб.

Протокольным определением от 16.08.2017 суд объединил для совместного рассмотрения ходатайства финансового управляющего и должника.

Определением суда от 20.10.2017 из конкурсной массы должника исключены жилой дом и земельный участок с кадастровым номером: 25:13:030204:2381; в исключении иного имущества из конкурсной массы отказано.

Не согласившись с определением суда от 20.10.2017, ИП ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой об его отмене как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считала значимым, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:13:030304:2381 (на котором расположен жилой дом) и 25:13:030304:725 (примыкающий к первому участку) объединены в единый участок с присвоением кадастрового номера 25:13:030204:2744, в связи с чем именно объединенный участок подлежал исключению из конкурсной массы. Кроме того, если земельный участок 25:13:030304:725 будет реализован в качестве актива должника, ФИО2 будет лишена возможности проезда (прохода) к своему жилому дому, что нарушит ее конституционное право на свободное передвижение.

В отзывах на апелляционную жалобу финансовый управляющий и заявитель по делу выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считали обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, за исключением должника и финансового управляющего, иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ. Коллегией заслушаны пояснения должника и ее представителя, поддержавших доводы жалобы, и финансового управляющего, возразившей на доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В определении от 04.12.2003 № 456-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Следовательно, законодатель, определив в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 446 ГПК РФ пределы обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, и ограничив тем самым право кредитора на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного решения, не вышел за рамки допустимых ограничений конституционного права на судебную защиту, установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П указано, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Из материалов дела следует, что одноэтажный жилой дом площадью 36 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 25-25/010-25/010/077/2015-900, является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи помещением; право собственности должника подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2015 25-АВ 473433.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части (единственно пригодное для должника жилое помещение), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Установленный абзацем третьим части первой статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет распространяется не на каждый принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, а только на такой, на котором расположен объект, указанный в абзаце втором данной статьи (жилое помещение (его части), которое для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением). Данное законодательное регулирование направлено на реализацию основополагающего принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 938-О).

В своем заявлении при указании земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, финансовый управляющий указала на его кадастровый (условный) номер 25:13:030204:2381, однако ФИО2 в своем заявлении ссылалась на иной кадастровый номер: 25:13:030204:2744. Устанавливая причины расхождения в характеристиках земельного участка, арбитражный суд установил следующее.

В опись имущества ИП ФИО2 финансовым управляющим включены следующие земельные участки:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 300 кв.м с кадастровым номером 25:13:030304:725, адрес местонахождения: в 49 м от ориентира по направлению на северо-восток адрес ориентира: <...>;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 200 кв.м с кадастровым номером 25:13:030304:2381, адрес местонахождения: в 50 м от ориентира по направлению на северо-восток адрес ориентира: <...>; право собственности должника на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2015, выпиской из ЕГРН от 03.02.2017 (дата государственной регистрации права 07.09.2015, номер регистрации 25-25/010-25/010/077/2015-3718/3);

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 200 кв.м с кадастровым номером 25:13:030304:2085, адрес местонахождения: в 30 м от ориентира по направлению на северо-восток адрес ориентира: <...>; право собственности должника подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2015 25 АВ 590019.

На основании соглашения № 3 от 31.03.2016, заключенного ФИО10 с Администрацией Новолитовского сельского поселения Партизанского муниципального района, ей в собственность передан земельный участок площадью 113 кв.м, (расположенный в кадастровом квартале 25:13:030204, местонахождения: ориентир дом, участок находится примерно в 30 м по направлению на север от ориентира, почтовый адрес ориентира: <...>) для объединения с земельным участком должника с кадастровым номером 25:13:030304:2085; новому земельному участку присвоен кадастровый номер 25:13:030204:2663 (статус временный до 02.07.2021).

На основании постановления Администрации Новолитовского сельского поселения Партизанского муниципального района № 145 от 30.10.2015 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 25:13:030304:725 изменено с «для ведения лично подсобного хозяйства» на «индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками».

Земельные участки с кадастровыми номерами 25:13:030304:725 и 25:13:030304:2381 объединены в единый участок с присвоением кадастрового номера 25:13:030204:2744 (дата присвоения кадастрового номера – 01.12.2016), созданному земельному участку присвоен кадастровый номер 25:13:030204:2744 (статус временный до 02.12.2021).

Поскольку жилой дом, являющийся единственно пригодным для постоянного проживания для должника жилым помещением, расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:13:030304:2381, то именно указанный участок, следуя принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, также подлежит исключению из конкурсной массы.

Оснований для исключения из конкурсной массы объединенного участка с кадастровым номером 25:13:030204:2744 не установлено, поскольку временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), сохраняющийся до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 01.03.2022 (пункт 7 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), и отсутствие зарегистрированных прав собственности должника на земельные участки с кадастровыми номерами 25:13:030204:2744 и 25:13:030204:2663, препятствуют исключению данных участков из конкурсной массы должника.

Аналогичное подтверждено ответом Управления Росреестра по Приморскому краю от 31.10.2017 № 02-4-10/02-22/4536 на запрос финансового управляющего, согласно которому в соответствии со статьей 4 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносилисьсведения, которые носят временный характер, такие сведения до утраты имив установленном порядке временного характера не являются кадастровымисведениями и используются только в целях, связанных с осуществлениемсоответствующей государственной регистрации прав на недвижимоеимущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Кроме того, на основании предоставленной органом регистрации информации финансовым управляющим подано заявление о внесении изменений в ЕГРП относительно снятия с учета и отмены объединения земельных участков.

ФИО2 полагает, что принятое судом решение обисключении данного земельного участка нарушает ее условия нормальногосуществования ввиду ограничения доступа к ее участку, однако не учитывает наличие у нее права на установление сервитута по статье 274 ГК РФ. Кроме того, земельный участок может быть выставлен на торги с обременением в виде права постоянного (бессрочного) ограниченного пользования должником соседним участком.

Довод должника о том, что исключение объединенного участка из конкурсной массы не причинит вреда имущественным правам кредитором, коллегией не принимается как документально не подтвержденный.

Принадлежащие должнику две комнаты в жилом доме по адресу: <...>, ком. 23 и 25 и право требования к ФИО9 в размере 3 986 000 рублей не входят в перечень имущества, установленный статьей 446 ГПК РФ, а потому исключению из конкурсной массы не подлежат.

Доводы заявителя о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена, в связи с чем ошибочно уплаченная ФИО2 государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2017 по делу №А51-4928/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 30.10.2017 при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.


Председательствующий


Л.А. Мокроусова

Судьи



К.П. Засорин


Е.Н. Шалаганова