Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А03-6800/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6800/2021
10 августа 2021 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 03 августа 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения -управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе Алтайского края (межрайонное), р.п. Благовещенка, Благовещенского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.06.2021, диплом, паспорт,

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе Алтайского края (межрайонное), р.п. Благовещенка, Благовещенского района Алтайского края (далее по тексту – Учреждение, истец) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул (далее Территориальный орган, МТУ Росимущество в Алтайском крае и Республике Алтай, ответчик) об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество – гараж, площадью 212,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, реестровый номер федерального имущества (РФНИ П 12220011794 от 22.08.2017); кадастровый номер 22:05:050309:3260 от 26.06.2012.

Исковые требования со ссылками на статьи 11, 120, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что недвижимое имущество (здание гаража) с марта 2020 года не эксплуатируется, потребность в дальнейшем его использовании у истца отсутствует. МТУ Росимущество в Алтайском крае и Республике Алтай, рассмотрев вопрос об изъятии из оперативного управления недвижимого имущества, отказал, сославшись на нецелесообразность изъятия имущества в казну Российской Федерации.

Определением от 24.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что истец ввиду специального статуса ограничен в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления. Территориальный орган не выражал согласия на прекращение права оперативного управления на спорный объект недвижимости. Согласно исковому заявлению здание гаража отнесено к категории аварийных. Территориальный орган письмом № ЕХ-8849 от 04.12.2020 сообщил ГУ УПФРФ в Благовещенском районе Алтайского края о проработке вопроса о списании гаража. В целях реализации «Концепции по оптимизации состава имущества государственной казны Российской Федерации» изъятие в казну Российской Федерации является нецелесообразным. Кроме того, ответчик указал, что учитывая ограниченность финансирования на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов для содержания и обслуживания объектов государственной казны Российской Федерации, утилизация спорного объекта силами Территориального органа маловероятна (л. д. 130-133).

Третье лицо в материалы дела отзыв на исковое заявление не представило.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нежилое здание, здание гаража, общей площадью 212,8 кв.м., с кадастровым номером 22:05:050309, расположенное по адресу: <...>, является федеральной собственностью, на указанное имущество зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Указанное нежилое помещение закреплено за государственным учреждением –управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе Алтайского края (межрайонное) на праве оперативного управления, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 22.09.2017 года № 22:05:050309: 3260-22/007/2017-3 (л. д. 17).

Здание гаража не эксплуатируется управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе Алтайского края (межрайонное), с марта 2020 года по техническим причинам.

По результатам технического заключения по обследованию несущих и ограждающих строительных конструкций, подготовленного ООО «АлтайТИСИз» в мае 2020 года, здание гаража отнесено к категории аварийных. Рекомендовано ограничить доступ в здание гаража, выполнить ограждение по периметру с предупреждением об опасности, а так же провести снос гаража, так как реконструкция здания гаража экономически не обоснована.

В рамках проведения оптимизации использования недвижимого имущества и в целях повышения эффективности бюджетных расходов, письмом от 08.09.2020 № 1361, управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе Алтайского края (межрайонное) обратилось в государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - Отделение) о содействии в решении вопроса по отчуждению имущества (л. д. 20).

Пенсионный фонд Российской Федерации письмом № НК-04-22/23550 от 02.11.2020 указал на то, что нецелесообразно списание объекта федерального имущества – здания гаража, указал Отделению ПФР по Алтайскому краю организовать работу по передаче указанного гаража в казну Российской Федерации (л. д. 21).

Далее истец обратился с письмом от 06.11.2020 № 20-12345 в МТУ Росимущество, с просьбой принять гараж в государственную казну Российской Федерации.

Однако своим ответом от 04.12.2020 года № ЕХ-8849 МТУ Росимущества отказалось принять гараж в казну Российской Федерации и рекомендовало Отделению вернуться к рассмотрению вопроса о списании гаража в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ввиду необходимости срочного решения вопроса о судьбе гаража Отделение письмом от 23.12.2020 № 20-14077, со ссылкой на отказ МТУ Росимущества повторно обратилось в Пенсионный фонд Российской Федерации, а после получения ответа от 28.01.2021 № НП-04-22/1736 в МТУ Росимущество.

Письмом от 15.03.2021 № ЕХ-1952 Отделению повторно отказано МТУ Росимуществом от принятия в казну Российской Федерации здания гаража, ссылаясь на реализацию «Концепции по оптимизации состава имущества государственной казны Российской Федерации».

Таким образом, Управление полагает, что оно реализовало свое право на отказ от права оперативного управления спорным недвижимым имуществом (гаражом) надлежавшим образом.

Отказ ответчика принять имущество в казну Российской Федерации, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имущество в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Согласно пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Из подпункта 4.1,9 пункта 4 Положения межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 470, следует, что территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Арбитражным судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что спорное недвижимое имущество государственным учреждением -управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе Алтайского края (межрайонное), р.п. Благовещенка, Благовещенского района Алтайского края не использует для осуществления своей деятельности.

Учитывая, что спорное имущество не используется истцом по назначению в соответствии с целями его деятельности, приняв во внимание, что государственное учреждение –управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе Алтайского края (межрайонное) предпринимало меры к согласованию передачи спорного имущества в казну Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления спорным имуществом и что имеются правовые основания для передачи имущества в казну Российской Федерации.

В целях правовой определенности арбитражный суд полагает возможным отметить, что указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2018 по делу № А03-22276/2017, постановлениях Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу №А03-6556/2019, от 16.12.2019 по делу №А03-13800/2019.

Доводы ответчика о нецелесообразности изъятия спорного объекта в казну Российской Федерации, а так же тот факт, что письмом от 15.03.2021 № ЕХ-1952 МТУ Росимущество в Алтайском крае и Республике Алтай, предлагало истцу рассмотреть возможность рассмотреть вопрос о списании имущества, отклоняются судом, поскольку вышеуказанные обстоятельства не предусмотрены законодательством в качестве основания для отказа в принятии спорного имущества в казну Российской Федерации.

При этом в силу статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти. К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего кодекса, должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В силу пункта 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком

Как следует из материалов дела, условия и порядок отказа от права на спорное имущество предусмотренные статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации истцом соблюдены.

Ссылка ответчика на тот факт, что изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением либо приобретенного учреждением за счет средств, выделенных ему собственником, в силу пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правом собственника, неправомерна, в виду того, что в упомянутой выше норме права устанавливается возможность изъятия имущества по инициативе ТУ Росимущества. А право самого учреждения отказаться от неиспользуемого имущества следует из статей 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что истец ввиду своего специального статуса ограничено в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления. Однако отказ от права оперативного управления не является способом распоряжения имуществом, в виду чего указанный довод подлежит отклонению судом как необоснованный.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637 по делу № А13-2776/2017; от 25.04.2019 № 310-ЭС19-4356 по делу № А08-10410/201; от 08.06.2018 № 307-ЭС18- 2637 по делу № А13-2776/2017.

При таких обстоятельствах, нежилое недвижимое имущество – гараж, площадью 212,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, реестровый номер федерального имущества (РФНИ П 12220011794 от 22.08.2017), кадастровый номер 22:05:050309:3260 от 26.06.2012, подлежит передаче в казну Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество – гараж, площадью 212,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, реестровый номер федерального имущества (РФНИ П 12220011794 от 22.08.2017), кадастровый номер 22:05:050309:3260 от 26.06.2012.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Винникова