Постановление от 28 сентября 2025 г. по делу № А56-92482/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2025 года

Дело №

А56-92482/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от администрации муниципального образования Бережковское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 14.03.2025), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО2 (доверенность от 16.09.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Бережковское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 по делу № А56-92482/2024,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования Бережковское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, адрес: 187414, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», адрес: 197349, Санкт-Петербург, вн.тер.г. м.о. Озеро Долгое, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), о признании недействительным акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от 05.06.2024 № БП/0052210 (далее – Акт от 05.06.2024).

Решением от 17.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.04.2025, в иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 17.12.2024 и постановление апелляционного суда от 03.04.2025, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суды не исследовали довод Администрации о том, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии содержит недостоверные сведения; составлен в отношении Администрации, которая не является лицом, осуществившим бездоговорное потребление электрической энергии, поскольку спорный объект находится в частной собственности и не принадлежит муниципальному образованию. В связи с этим акт составлен в отношении ненадлежащего лица и не соответствует действующему законодательству. Суды не учли, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии влечет неблагоприятные последствия для потребителя до момента его аннулирования сетевой организацией либо признания его незаконным судом.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной 05.06.2024, Общество выявило факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения на объекте – «многоквартирный жилой дом», расположенном по адресу: Ленинградская обл., Волховский р-н, с.п. Бережковское, <...>.

По результатам проверки сетевая организация в отношении Администрации составила Акт от 05.06.2024.

Из пунктов 2 и 3 названного акта следует, что энергоснабжение спорного многоквартирного дома осуществляется от ПС 338 ТП 333 Вл-0.4кВ № 3, опора № 8 двухфазным кабелем АС сечением 25 кв. мм.

Ссылаясь на то, что Акт от 05.06.2024 содержит недостоверные сведения, поскольку составлен в отношении ненадлежащего лица - Администрации, которой спорный объект не принадлежит, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске, сделав вывод о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты.

Апелляционный суд признал данный вывод суда первой инстанции ошибочным. Однако установив, что Акт от 05.05.2024 соответствует действующему законодательству, а составление сетевой организацией Акта от 05.06.2024 и направление его потребителю не влечет нарушение прав и законных интересов последнего, поддержал вывод суда первой инстанции об отказе в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 177 Основных положений № 442 по факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, который не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу статей 186 и 189 Основных положений № 442 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

На основании пункта 189 Основных положений № 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442 за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 названного документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном названным документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Из приведенных норм следует, что составление Обществом Акта от 05.06.2024 влечет за собой определение объемов потребленной электрической энергии расчетным способом и возможность предъявления Обществом к Администрации требования об оплате стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В пункте 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021 (далее – Обзор от 22.12.2021), разъяснено, что обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента. Требование об оспаривании акта о бездоговорном потреблении электрической энергии подлежит рассмотрению как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правомерность составления сетевой организацией такого акта входит в предмет исследования и оценки судов в рамках этого дела и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сделал вывод о том, что законодательство не предусматривает способа защиты в виде признания в судебном порядке акта о бездоговорном потреблении электроэнергии недействительным. При этом суд первой инстанции указал, что само по себе составление и направление потребителю электроэнергии ответчиком акта о бездоговорном потреблении не является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите, поскольку не является неправомерным действием.

Апелляционный суд обоснованно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты, что соответствует разъяснениям высшей судебной инстанции, содержащимся в пункте 13 Обзора от 22.12.2021.

Однако поддерживая вывод суда первой инстанции об отказе в иске, апелляционный суд пришел к выводу о том, что Акт от 05.06.2024, составлен в соответствии с требованиями Основных положений № 442 и не влечет правовых последствий для Администрации, поскольку является техническим (внутренним) документом Общества, не нарушающим права и законные интересы истца.

Между тем апелляционный суд не учел следующее

В соответствии с пунктом 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии.

Лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, не может быть определено сетевой организацией произвольно.

Бремя доказывания того, кем осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии, лежит на сетевой организации.

В данном случае в Акте от 05.06.2024 установлено, что Администрация осуществляла бездоговорное потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного в установленном порядке, на объекте - многоквартирный дом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, собственник спорного здания обязан нести бремя его содержания, а также заключить в установленном порядке договор энергоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как следует из пункта 34 Основных положений № 442, потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора.

По смыслу приведенных норм абонентом по договору энергоснабжения может являться только лицо, владеющее на законном основании объектом энергоснабжения, который присоединен к сетям энергоснабжающей организации.

Соответственно, лицо, не имеющее права на заключение договора энергоснабжения, не может признаваться ответственным за потребление электрической энергии без договора.

Оспаривая законность Акта от 05.06.2024, Администрация указала, что названный акт содержит недостоверные сведения; она не является лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии на спорном объекте; спорный объект находится в частной собственности и не принадлежит муниципальному образованию.

К иску Администрация приложила сведения об объекте, из которых следует, что здание находится в частной собственности, ему присвоен кадастровый номер.

Однако довод Администрации о том, что Акт от 05.06.2024 содержит недостоверные сведения, поскольку Администрация не является лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии на спорном объекте, не был предметом исследования и оценки апелляционного суда.

Между тем данный довод имеет существенное значение для определения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и рассмотрения настоящего спора.

Суд первой инстанции спор по существу не рассматривал и указанный довод также не оценивал.

Из материлов фотофиксации, приложенных к отзыву на иск (имеются в материалах электронного дела), следует, что спорный объект – двухэтажный многоквартирный дом.

В суде кассационной инстанции представитель Администрации пояснил, что спорный многоквартирный дом заселен гражданами, которым поставляется коммунальный ресурс.

Суды первой и апелляционной инстанций не устанавливали является ли спорный многоквартирный дом заселенным гражданами и на каком основании; имеется ли в нем управляющая компания.

Гарантирующий поставщик к участию в деле не привлекался.

Вывод апелляционного суда о том, что Акт от 05.06.2024 не влечет правовых последствий для лица, осуществляющего бездоговорное потребление, поскольку является техническим (внутренним) документом Общества, не нарушающим права и законные интересы истца, не соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 13 Обзора от 22.21.2021.

Составление Обществом Акта от 05.06.2024 влечет за собой определение объемов потребленной электрической энергии расчетным способом и возможность предъявления Обществом к Администрации требования об оплате стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Так, к иску Администрация приложила уведомление Общества от 10.06.2024 №НлЭС/037/2857 (имеется в электронном деле) в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии, в котором оно уведомляет Администрацию о том, что в соответствии в подпунктом «г» Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии на объекте «многоквартирный жилой дом». Платежные документы для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления будут направлены дополнительно.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе в иске сделан при неправильном применении норм материального права и не соответствует имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу статей 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не вправе давать оценку фактическим обстоятельствам, которые должны быть установлены судами первой и (или) апелляционной инстанций.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доводы сторон и представленные в дело доказательства; установить лицо, являющееся собственником спорного многоквартирного дома, и обязанное заключить договор энергоснабжения; установить заселен ли спорный многоквартирный дом гражданами; имеется ли в нем управляющая компания; при этом учесть правовую позицию, приведенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 305-ЭС16-4138, в соответствии с которой ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не предусмотрена; рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле гарантирующего поставщика; с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции с учетом предоставленной Администрации отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы определением суда округа от 04.08.2025.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 по делу № А56-92482/2024 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева

А.А. Кустов