Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А19-30337/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Улица Седова, 76, Иркутск, 664025,

тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-30337/2024 22.04.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.04.2025. Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании помощником судьи Шевченко З.А., после его окончания – секретарем Бобковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665700, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г БРАТСК, П/Р П 19, СТР. 105/1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ- ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 140073, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЛЮБЕРЦЫ, РП ТОМИЛИНО, МКР. ПТИЦЕФАБРИКА, ЛИТЕРА 2Ж, ПОМЕЩ. 214) о взыскании 198 893 руб. 28 коп.,

в отсутствие сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СВ" (далее – истец, ООО "КОМПАНИЯ СВ") первоначально обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-ИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик, ООО "РТ- ИНЖИНИРИНГ") о взыскании предварительной оплаты за не поставленный товар по договору поставки № РТИ 000273 от 08.08.2023 в размере 2 600 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предварительной оплаты товара, за период с 28.08.2024 по 23.12.2024 в размере 166 016 руб. 39 коп.

Определением арбитражного суда от 13.01.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в представленном письменном отзыве требования оспорил, указав на их необоснованность, сославшись на произведенный возврат суммы предварительной оплаты за товар платежным поручением от 14.01.2025 № 12 в заявленном размере 2 600 000 руб. 00 коп., представил контррасчет процентов по статье 395 ГК РФ за период с 28.08.2024 по 14.01.2025, размер которых составил 198 893 руб. 28 коп.

Определением суда от 17.03.2025 судебное разбирательство отложено на 08.04.2025.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили.

27.03.2025 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление истца об уменьшении размера исковых требований, в котором истец подтвердил факт возврата ответчиком денежных средств в качестве предварительной оплаты за товар в размере 2 600 000 руб. 00 коп. 14.01.2025, в связи с чем уточнил размер исковых требований до суммы 198 863 руб. 28 коп., составляющей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2024 по 14.01.2025.

04.04.2025 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичным отказом от иска являются в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

При применении указанных положений суду необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска.

Учитывая вышеизложенные разъяснения высшего судебного органа, судом на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято уточнение (уменьшение) размера исковых требований до суммы 198 863 руб. 28 коп., составляющей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2024 по 14.01.2025.

Таким образом, судом в рамках дела рассматривается требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2024 по 14.01.2025 в размере 198 863 руб. 28 коп.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 08.04.2025 до 14 час. 00 мин. 21.04.2025, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва 21.04.2025 судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № РТИ 000273 от 08.08.2023 (далее – Договор), по условиям которого (пункты 1.1, 1.3) Поставщик обязуется осуществить поставку

Стеллажа с выдвижными консолями МСК-Консоль (двухсторонний) (далее - Товар) с характеристиками и в количестве, указанными в Спецификации поставляемого Товара (приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора, в сроки и на условиях, установленных в Договоре, а Заказчик обеспечивает оплату Товара в установленном Договором порядке, форме и размере.

В соответствии с пунктом 1.2 Договорам моментом поставки Товара является момент подписания обеими Сторонами универсального передаточного документа (УПД)/Товарная накладная (ТОРГ-12). УПД/Товарная накладная (ТОРГ-12) подписывается уполномоченными представителями Сторон при отгрузке Товара на складе Поставщика.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 Договора, согласно пункту 2.1 которого цена Договора составляет 2 600 000 рублей, в том числе НДС (20%) в сумме 433 333,33 руб. (далее - Цена Договора) является твердой и определяется на весь срок действия договор.

В соответствии с пунктом 2.6 оплата по Договору производится Заказчиком следующим образом: 2.6.1. Заказчик вносит предоплату в размере 80% от цены Договора, что составляет в сумме 2 080 000 руб., в т.ч. НДС (20%) в сумме 346 666,67 руб., в течение 5 календарных дней с момента подписания Сторонами Договора. 2.6.2. Заказчик вносит окончательную оплату в размере 20% от цены Договора, что составляет в сумме 520 000 руб., в т.ч. НДС (20%) в сумме 86 666,67 руб., в течение 5 календарных дней с момента Уведомления Заказчика о готовности Товара к отгрузке у Поставщика.

Сроки и условия поставки предусмотрены разделом 3 Договора.

Как следует из пунктов 3.1-3.3 Договора, поставка Товара осуществляется в срок не позднее 60 рабочих дней с момента предоплаты при условии выполнения требований, установленных в п. 2.6.2 Договора. Товар по Договору передается Покупателю на условиях «самовывоза» со склада Поставщика, расположенного по адресу: <...>. Режим работы склада: с Пн. по Пт. с 8.00 до 17.00, Сб., Вс. - выходные. Отгрузка Товара со склада Поставщика осуществляется только после поступления 100% оплаты за Товар, если иные условия не согласованы Сторонами в соответствующей Спецификации.

Сторонами подписана Спецификация (Приложение № 1 к Договору), в которой стороны согласовали наименование поставляемого товара и его габариты - Стеллаж с выдвижными консолями МСК-Консоль (двухсторонний) – 12 350 х 1 830 x 2 715, количество поставляемого товара – 1 шт., его стоимость – 2 600 000 руб.; условия оплаты и условия поставки, аналогичные условиям Договора; гарантию.

Согласно пунктам 11.1, 11.2 Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по 31.12.2023. Обязательства Сторон в части оплаты, неисполненные до даты истечения срока действия Договора, указанного в пункте 11.1. Договора, подлежат исполнению в полном объеме.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.5, 8.6 Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора по следующим основаниям: в случаях, предусмотренных Договором и законом; в случае нарушения установленного в договоре срока поставки товара на срок более 70 календарных дней, при условии направления в адрес Поставщика письменного уведомления. После получения соответствующего уведомления Поставщик возвращает Заказчику уплаченные за Товар денежные средства в течение 5 банковских дней.

Одностороннее расторжение договора осуществляется в порядке, установленном Законом Российской Федерации.

Во исполнение условий заключенного Договора истец произвел оплату товара в полном объеме в размере 2 600 000 руб. (авансовый платеж на сумму 2 080 000 руб. 10.08.2023, окончательная оплата 24.10.1023 в размере 520 000 руб.), в подтверждение чего представлены платежные поручения № 481 от 10.08.2023 на сумму 312 000 руб., № 482 от 10.08.2023 на сумму 1 768 000 руб., № 782 от 24.10.2023 на сумму 78 000 руб., № 788 от 24.10.2023 на сумму 442 000 руб.

Вместе с тем, ответчиком обязательство по поставке товара в рамках заключенного между сторонами договора в согласованный в договоре срок (крайняя дата поставки товара - 02.11.2023) последним не исполнено, товар не был передан истцу, при этом ответчик неоднократно в письмах от 30.01.2024 исх. № 102/01-2024, от 25.03.2024 исх. № 385/03-2024 гарантировал истцу поставку товара и предлагал рассмотреть вопрос о подписании дополнительного соглашения о продлении срока поставки оборудования (до 31.05.2024 и 31.07.2024 соответственно) со ссылкой на продление сроков изготовления оборудования его производителем.

Дополнительные соглашения к Договору о продлении срока поставки товара сторонами не заключались.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.02.2024 исх. № 09-02-28, содержащая требования об исполнении последним обязательства по поставке товара в разумный срок в порядке статьи 314 ГК РФ и об уплате неустойки по договору за нарушение срока поставки товара в размере 152 100 руб.

В указанный в гарантийных письмах срок поставка товара ответчиком также произведена не была.

26.08.2024 в виду существенного нарушения ответчиком сроков поставки истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки исх. № 09-02-63, согласно которому договор поставки считается расторгнутым с 28.08.2024, с требованием в срок в течение 3 банковских дней с момента получения уведомления произвести возврат предварительной оплаты товара в размере 2 600 000 руб., получено ответчиком 17.09.2024.

Претензией от 13.11.2024 исх. № 09-02-77 истец повторно потребовал от ответчика возврата предварительной оплаты за товар, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 344,26 руб. в порядке статьи 395 ГК РФ.

Претензионные требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком на дату подачи иска в суд не исполнено, оплаченный товар истцу не передан, данное обстоятельство явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд о возврате денежных средств за непоставленный товар и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в письменном отзыве требования оспорил, сославшись на возврат денежных средств в заявленном размере платежным поручением от 14.01.2025 № 12, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ (уточнение принято судом).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу данной нормы АПК РФ право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договор № РТИ 000273 от 08.08.2023 по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), общими положениями о купле-продаже (параграф 1 главы 30 части 2 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре поставки (параграф 3 главы 30 части 2 ГК РФ).

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о предмете договора – о наименовании товара и его количестве.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора, что свидетельствует о заключенности договора поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Исходя из условий договора (пункты 3.1-3.3), спецификации к нему, сторонами согласовано условие о сроке поставки товара – не позднее 60 рабочих дней с момента предоплаты при условии выполнения требований, установленных в п. 2.6.2 Договора. Товар по Договору передается Покупателю на условиях «самовывоза» со склада Поставщика. Отгрузка Товара со склада Поставщика осуществляется только после поступления 100% оплаты за Товар, если иные условия не согласованы Сторонами в соответствующей Спецификации.

С учетом даты оплаты аванса (10.08.2023), условий договора (спецификации) о сроке поставки крайним днем для исполнения ответчиком обязательства по поставке товара являлось 02.11.2023.

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ определен порядок исполнения обязанности продавца передать товар, согласно которому, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13 по делу № А40-79576/12-57-759, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2019 по делу № А60-61202/2018).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По условиям договора (пункты 1.2, 3.2 Договора) моментом поставки Товара является момент подписания обеими Сторонами универсального передаточного документа (УПД)/Товарная накладная (ТОРГ-12). УПД/Товарная накладная (ТОРГ-12)

подписывается уполномоченными представителями Сторон при отгрузке Товара на складе Поставщика. Товар по Договору передается Покупателю на условиях «самовывоза» со склада Поставщика, расположенного по адресу: <...>.

Как указано истцом в исковом заявлении, последним надлежащим образом исполнено обязательство по перечислению ответчику стоимости товара в полном объеме в размере 2 600 000 руб. (авансовый платеж на сумму 2 080 000 руб. 10.08.2023, окончательная оплата 24.10.1023 в размере 520 000 руб.), что подтверждается платежными поручениями № 481 от 10.08.2023 на сумму 312 000 руб., № 482 от 10.08.2023 на сумму

1 768 000 руб., № 782 от 24.10.2023 на сумму 78 000 руб., № 788 от 24.10.2023 на сумму 442 000 руб.

Вместе с тем, ответчиком на дату подачи иска встречное обязательство по поставке товара в рамках договора не исполнено.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

С требованием о возврате денежных средств (предварительной оплаты) истец первоначально обратился к ответчику в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора от 26.08.2024, повторно - в претензии от 13.11.2024, в связи с чем суд приходит к выводу, что с момента реализации истцом права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство ответчика по передаче товара «трансформировалось» в денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты за непереданный товар.

Как следует из материалов дела, 26.08.2024 истцом ответчику посредством почтовой связи направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора ввиду существенного нарушения ответчиком договора (нарушения срока поставки на 298 дней). Данным письмом истец выразил свою волю на прекращение договора в связи с отказом от его исполнения и обосновал это неисполнением договорных обязательств.

Факт получения уведомления об одностороннем отказе от договора ответчиком не оспорен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцом соблюден порядок уведомления контрагента об одностороннего отказа от исполнения договора (расторжения договора), предусмотренный положениями статьи 450.1 ГК РФ, условиями договора (пункты 8.5, 8.6 Договора), в связи с чем договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении - 28.08.2024.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась

по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пунктах 8 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные убытки.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажор) признаются чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия

неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае судом не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчиком после принятия искового заявления к производству в ходе рассмотрения дела произведен возврат денежных средств истцу в размере 2 600 000 руб. платежным поручением от 14.01.2025 № 12, в связи с чем истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до суммы 198 863 руб. 28 коп., составляющей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2024 по 14.01.2025 (уточнение принято судом).

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2024 по 14.01.2025 в размере 198 863 руб. 28 коп., суд пришел к следующим выводам.

Как следует из пункта 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из установленного факта внесения истцом предварительной оплаты и неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обоснованно и правомерно.

Заявленный истцом период просрочки (начисления процентов по статье 395 ГК РФ) – с 28.08.2024 по 14.01.2025 (с даты расторжения договора (и предъявления требования о возврате предварительной оплаты) до даты возврата денежных средств).

Расчет истца признан судом арифметически неверным, по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 28.08.2024 по 14.01.2025 составил 198 893 руб. 28 коп. (судом признан арифметически верным контррасчет ответчика).

Вместе с тем, формулирование предмета иска, в том числе, определение размера исковых требований, является исключительной прерогативой истца.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска.

Самостоятельно изменяя исковые требования, суд нарушает такие принципы арбитражного процесса, как законность, равноправие и состязательность (статьи 6, 8, 9

АПК РФ) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 305-ЭС15-8891).

Арбитражный суд не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истца и противоречат его волеизъявлению. Обратное означает нарушение принципа диспозитивности арбитражного процесса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2004 N 9734/04, от 22.06.1999 N8275/98, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.08.2018 N 305-ЭС18-4373).

Учитывая, что размер заявленного истцом требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ меньше размера процентов по расчету суда, произведенному по правилам статьи 395 ГК РФ, что в свою очередь не влечет нарушения прав ответчика, суд полагает требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

С учетом вышеизложенного, суд признает заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2024 по 14.01.2025 в размере 198 863 руб. 28 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 24.12.2024 № 11742 уплачена государственная пошлина в размере 107 980 руб.

С учетом уточнения (уменьшения) истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых требований размер государственной пошлины по делу составил 14 943 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 943 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца; кроме того, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 93 037 руб.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ- ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СВ" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2024 по 14.01.2025 в размере 198 863 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 943 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СВ" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 93 037 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 24.12.2024 № 11742.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева