Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А50-8988/2017

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №   А50-8988/2017
18 декабря 2017  года
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена  04.12.2017 г.

Решение  в полном объёме изготовлено 18.12.2017 г.                  


Арбитражный суд  Пермского края

в составе: судьи    Антоновой Е.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Вегас» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Термодом-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ООО «Ива-Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 12 230 140 руб. 91 коп.


по встречному иску ООО «Термодом-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО «Вегас» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в сумме 9 871 420 руб. 52 коп., неустойки в сумме 1 878 407 руб. 03 коп


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, дов-ть от 31.03.2017г., пасп.;  

от ответчиков – ФИО3, дов-ть от 03.04.2017г., пасп.;

от третьего лица – не яв., извещен;


ООО «Вегас» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Термодом-Строй» о взыскании 12 230 140 руб. 91 коп., в том числе задолженность по договору субподряда от 11.01.2016 г. № 11.01.2016 г., 356 471 руб. 48 коп.-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2016 г. по 27.02.2017 г., 30 000 руб. расходы на оказание юридических услуг.

Определением суда от 07.04.2017 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ива-Девелопмент».

      Определением суда от 17.07.2017 г. к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление ООО «Термодом-Строй» о взыскании с ООО «Вегас» убытков в сумме 9 871 420 руб. 52 коп., неустойки в сумме 1 878 407 руб. 03 коп.

      Истец на первоначальных исковых требованиях настаивает. В удовлетворении встречного иска просит отказать.

      ООО «Термодом-строй» в судебном заседании на встречных исковых требованиях настаивает. В удовлетворении первоначального иска просит отказать.

      Третье лицо ООО «Ива-Девелопмент»  в отзыве указало на то, что обязательства, предусмотренные договором генерального подряда № 398 сторонами исполнены в полном объёме. Разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

      В судебное заседание третье лицо не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

      Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещённого третьего лица, по правилам ст.156 АПК РФ.


      Исследовав материалы дела, доводы истца, ответчика, третьего лица, суд установил.

      11.01.2016 г. между ООО «Термодом-Строй» (генподрядчик) и ООО «Вегас» (субподрядчик) заключён договор субподряда  № 11/01/16, по условиям которого во исполнение заключённого между ООО «Ива-Девелопмент» и ООО «Термодом-строй» договора генподряда № 398 от 01.10.2015 г. субподрядчик по поручению генподрядчика обязуется выполнить своими  силами, средствами, из своих материалов и с использованием своего оборудования полный  комплекс строительно-монтажных работ по строительству Объекта капитального строительства 4-х этажного жилого дома в секциях № 5, 6,7 на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4219248:275 в квартале 2.4,2 жилого района «Ива-1» Мотовилихинского района, города Перми» по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Агатовая, 36 в соответствии с проектной документацией (шифр проекта № 15009), разработанной ООО «АТЭК», сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором. (т.1, л.д.17-34).

      Пунктами  1.3, 1.8 договора предусмотрено, что перечень работ определяется проектной документацией и расчётом  затрат на строительство объекта, являющемся приложением № 1 к договору, результатом выполненных работ по договору является завершённый строительством объект с подписанием обеими сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ. (т.1,л.д. 30-31).

      Согласно п.2.1 договора цена строительно-монтажных работ. включая стоимость материалов по утверждённому расчёту  затрат с перечнем и объёмами  работ на строительство объекта (Приложение №1) составляет 73 954 000 руб. Цена является твёрдой и изменению не подлежит.

      В разделе 3 договора стороны определили –сроки и место выполнения работ. Работы выполняются с 11.01.2016 г. и результат должен быть передан генподрядчику не позднее 01.11.2016.  Сроки начала и окончания работ, завершения этапов выполнения работ по договору (промежуточные сроки) определяются в соответствии с Графиком производства и финансирования работ, который разрабатывается субподрядчиком и является Приложением № 2 к договору.

      25.01.2016 г.  между ООО «Термодом-Строй» и ООО «Вегас»  подписано дополнительное соглашение № 1 к договору субподряда, в соответствии с п.1 которого стороны договорились  включить в договор материалы и виды работ, требующие выполнения, но не предусмотренные договором (Приложение № 1, 2 к дополнительному соглашению, а именно: устройство монолитных ростверков БС6 в осях 17с2-1с3, А-Да на сумму 6 164 руб. 65 коп. и разработка мерзлого грунта при помощи отбойных молотков на дне котлована и выемка мерзлого грунта вручную со дна котлована) на сумму 43 674 руб. 65 коп., в том числе НДС 6662, 23 руб.

      Общая сумма принятых на себя обязательств ООО «Вегас» в период с января 2016 г. по сентябрь 2016 г. составляет 73 997 674 руб. 65 коп., в том числе НДС.

      В соответствии с п.4.1 договора оплата по договору осуществляется генподрядчиком в безналичной форме, в российских рублях, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт субподрядчика в следующем порядке: аванс в размере 300 000 руб., в том числе НДС в течение 10 дней с момента подписания договора;  оплата фактически выполненных  субподрядчиком работ производится генподрядчиком ежемесячно  на основании подписанных актов выполненных работ  (форма КС02),справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и пакета исполнительно-технической документации (в 4 подлинных экземплярах) на выполненный объём работ, с зачётом аванса (в случае его выплаты), в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания сторонами указанных документов на основании счета-фактуры выставленной субподрядчиком и при условии поступления денежных средств от ООО «Ива-Девелопмент».

      Согласно п.4.1.4 договора окончательный расчёт в размере 10% от стоимости фактически выполненных субподрядчиком работ по договору через 8 (восемь) месяцев) послу получения разрешения на ввод   объекта в эксплуатацию и подписания сторонами акта приёма-передачи выполненных работ в целом по договору с приложением полного пакета исполнительно-технической документации, а  также при условии поступления денежных средств за данные виды работ от ООО «Ива-Девелопмент».  Удерживаемый генподрядчиком резервный  платёж в размере 10% от стоимости всех выполненных работ является гарантией надлежащего исполнения договора субподрядчиком. В случае уклонения субподрядчика от надлежащего выполнения обязательств по договору генподрядчик вправе направить сумму резервного платежа на погашение соответствующих требований к субподрядчику.

      В исковом заявлении истец ссылается на то, что во исполнение своих обязательств по договору субподряда ООО «Вегас» в период с января 2016 г. по сентябрь 2016 г. включительно выполнило работы, принятые без каких-либо замечаний со стороны ООО «Термодом-Строй», что подтверждается двусторонними актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 51 698 410 руб. 61 коп.(т.1, л.д. 35-67).

      На основании письма от 09.11.2016 г. ООО «Термодом-Строй» уведомило  ООО «Вегас» о расторжении  договора субподряда  с 09.11.2016 г. в связи с нарушением сроков выполнения работ более чем на 10 рабочих дней в одностороннем порядке, указав на то, что  по состоянию на 01.11.2016 г по факту не закончены сантехнические, электромонтажные и отделочные работы. (т.1, л.д. 70).

      В целях исполнения обязательств по оплате выполненных работ ООО «Термодом-строй» перечислило ООО «Вегас» денежные средства в общей сумме 48 021 643 руб. 95 коп. Данный фат не оспаривается сторонами.

      В период с октября 2016 г. по 09.11.2016 г. ООО «Вегас» выполняло работы на объекте, были составлены акты выполненных работ за октябрь 2016г.,  ноябрь 2016 г. (т.1,л.д. 63-69).

      29.12.2016 г. ООО «Вегас» направило в адрес ответчика акты выполненных работ на сумму 5 960 673 руб. 93 коп. и на сумму 2 215 529 руб. 13 коп.

      Письмом от 13.01.2017 г. № 346 ООО «Термодом-Строй» уведомило о завышении работ в акте выполненных работ на сумму 5 960 673 руб. 93 коп., при этом генподрядчик признал, что ООО «Вегас» проводились работы  в октябре 2016 г. на объекте с указанием конкретных объёмов работ. По акту за ноябрь 2016 г. на сумму 2 215 629 руб. 13 коп. работы ответчиком не приняты, поскольку данный объём работ не выполнен. (т.1, л.д. 71).

      В ответ на полученное письмо ООО «Вегас» на основании сопроводительного письма № 2 от 20.01.2016 г. направило в адрес ответчика откорректированные акты выполненных работ за октябрь 2016г. на сумму 5798838 руб., а также претензию об оплате оставшейся суммы задолженности в размере  11 843 669 руб. 43 коп. (т.1, л.д. 73-75).

      Таким образом, ООО «Вегас» выполнило работы на общую сумму 59 865 313 руб. 38 коп. Работы были ООО «Термодом-Строй» частично оплачены ответчиком на сумму 48  021 643 руб. 95 коп. В результате чего, задолженность ответчика перед истцом составляет 11 843 669 руб. 43 коп.

      На основании претензии истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. (т1, л.д. 15-16).

      Неисполнение своих обязательств по договору субподряда,  явилось основанием  для  предъявления  настоящего  иска в суд.

      Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате выполненного объёма работ, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 356 471 руб. 48 коп.  за период с 10.11.2016 г. по 27.02.2017 г., с применением процентной ставки 10% по Приволжскому федеральному округу (расчёт-т.1, л.д. 9).

      Возражая против  заявленных ООО «Вегас» исковых требований, ответчик указал на то, что  в период производства работ в рамках договора субподряда неоднократно выявлялись факты ненадлежащего исполнения ООО «Вегас» обязательств и условий договора, о чём в адрес последнего направлялись соответствующие обращения с требованием об устранении нарушений, в т.ч. по некачественному производству работ (письмо ООО «Термодом-Строй» № 89 от 14.04.2016 г. Также субподрядчик неоднократно пытался завысить (объём выполненных работ, включая в акты выполненных работ  работы (объёмы), которые не выполнял. В связи с неоднократным нарушением сроков выполнения этапов работ (промежуточных сроков),  руководствуясь п.11.18 договора субподряда  ООО 2Вегас» было уведомлено генподрядчиком об отказе от исполнения договора по ряду видов работ, в частности: сантехнические работы (письмо ООО «Термодом-Строй» № 194 от 13.07.2016г.); остекление оконных и балконных проёмов и лоджий (письмо ООО «Термодом-Строй» № 220 от 15.08.2016г.). Руководствуясь п.12.2.2 договора субподряда от11.01.2016 г. ООО «Термодом-Строй» уведомило  ООО «Вегас» о расторжении договора в одностороннем порядке (письмо № 305 от 09.11.2016 г.).

     В рамках реализации обязательств по договору субподряда № 11/01/16 генподрядчиком принято у субподряда по актам выполненных работ на общую сумму 57 453 573 руб. 96 коп. Однако, согласно п.4.1.3 договора в структуре данных затрат субподрядчиком использована стоимость материалов, приобретённых (поставленных) за счёт генподрядчика (заказчика) на общую сумму 2 647 471 руб. 72 коп. (исх. № 259 от 29.09.2016 г., № 382 от 09.03.2017 г.), фактически оплаченных заказчиком (ООО «Ива-Девелопмент» по обращению ООО «Термодом-Строй» (исх. от 19.08.2017 г. № 224). Составленные субподрядчиком акты выполненных работ за октябрь и ноябрь 2016 г., который направлялись в адрес ООО «Термодом-Строй» неоднократно,  ООО «Вегас» в общую стоимость включены затраты, понесённые генподрядчиком (стоимость указанных выше материалов), а также работы (за ноябрь), которые субподрядчиком не выполнялись. Кроме того, ООО «Термодом-Строй» в адрес ООО «Вегас» неоднократно направлялись соответствующие возражения (№ 346 от 13.01.2017 г., № 382 от 09.03.2017 г., № 396 от 23.03.2017 г.). Также ответчик указывает на то, что срок для возврата обеспечительного взноса (п.4.1.4 договора), который истец включает в данную сумму, не наступил. Оснований для взыскания сумм 5 798 838 руб., 2 368 064 руб. 77 коп.  ответчик  полагает, что  не имеется.

 Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

 Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

      Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК  РФ).

 По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

 Статьей 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

 Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного кодекса.

По общему правилу до того момента, как заказчик отказался от исполнения договора, у него, исходя из положений ст. 720 ГК РФ, сохраняется обязанность по приемке работ, в том числе выполненных с просрочкой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1 ст. 753 данного Кодекса).

Как следует, генподрядчик по представленному акту о приёмке выполненных работ за октябрь 2016 дал мотивированный отказ, указав на объёмы выполненных работ, в  связи с чем, ООО «Вегас» был направлен  новый откорректированный акт выполненных работ с учётом признаваемых генподрядчиком работ на сумму 5 798 838 руб.

Остальные акты выполненных работ подписаны со стороны ООО «Термодом-Строй»  без  возражений и замечаний.

На акт выполненных работ на сумму за ноябрь 2016 г., подписанный  истцом  в одностороннем порядке, ответчик в установленный договором срок мотивированных возражений не представил, в связи с чем, работы считаются принятыми ответчиком в полном объёме.

По представленным возражениям ответчика суд отмечает следующее.

     Как следует из представленных в материалы дела  двусторонних актов выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ,  КС-3 ООО «Вегас» в период с 11.01.2016 г. по 30.09.2016 г. работы были выполнены на общую сумму 51 698410 руб. 61 коп. Выполнение работ ООО «Вегас» на указанную сумму ООО «Термодом-Строй» не оспаривается.    

Пунктом 8.1 договора субподряда предусмотрено, что субподрядчик ежемесячно, не позднее 23-го числа отчётного месяца представляет генподрядчику исполнительную документацию, подписанные акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

 В соответствии с п.8.3 договора генподрядчик рассматривает представленные в соответствии с п.8.1 настоящего договора документы, подписывает их и возвращает субподрядчику до 15-го числа месяца, следующего за отчётным, или в тот же срок представляет мотивированный отказ от их подписания.

Доводы ООО «Термодом-Строй» о направлении мотивированных возражений  по направленным ООО «Вегас» актам (письма № 382 от 09.03.2017 г., № 396 от 23.03.2017 г.) в нарушение п.8.3 договора, и с учётом расторжения договора субподряда - 09.11.2016 г. подлежат отклонению.

Как следует, до ноября 2016 г. какие-либо претензии по качеству и объёму выполненных работ  от  ООО  «Термодом-Строй»   не  поступало.

Доказательства направления писем ООО «Термодом-Строй» в адрес ООО «Вегас» от 16.02.2016 №37, от 14.04.2016 № 89, от 27.04.2016 № 110, от 13.07.2016 № 194, от 10.08.2016 № 214, от 15.08.2016 № 220, от 29.09.2016 № 259, от 17.10.2016 № 279 от 20.10.2016 г. № 282, на которые ссылается ответчик в отзыве на иск,  в материалах дела отсутствуют.

Также отсутствуют доказательства надлежащего вручения письма ООО «Термодом-Строй» представителю ООО «Вегас» от 13.07.2016 № 194 о поручении монтажа ИТП.

     В подтверждение факта выполнения работ по договору субподряда ООО «Вегас»  ссылается на представленный ООО «Ива-Девелопмент» общий журнал работ № 4, из которого следует, что  работы проводились ООО «Вегас» вплоть до 06.11.2016 г. В последующем в графу 4-должность, фамилия, инициалы, подпись уполномоченного лица, осуществляющего строительство, были  вписаны к подписи прораба ФИО4 отметки о выполнении работ сторонними лицами-ООО «Ориентс», ООО «Ветор-Строй», ООО «Прокс». (т.5, л.д. 3-60).

     Также истцом в материалы дела представлены  копии реестра переданной ООО «Термодом-Строй»-генеральному подрядчику исполнительной и иной документацию к извещению о сроках завершения работ, акты освидетельствования скрытых работ, документы о качестве материалов  (т.5, л.д.61-150, т.6, л.д. 1-104, 105-116).

Таким образом, мотивированных возражений относительно факта выполнения работ в предъявленной истцом части, так же как и доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания актов о приемке выполненных работ, по мнению суда, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4, 5 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Как следует из протокола судебного заседания от 04.12.2017 г. в рамках рассматриваемого спора стороны от проведения экспертизы  отказались, о чём сделана  отметка  представителей  сторон.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая положения ст. 720, 753 ГК РФ, акты о приемке выполненных работ представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований, в том числе, подписанные истцом в одностороннем порядке, действительны и служат документами, подтверждающими факт надлежащего выполнения работ, обусловленных договором субподряда от  11.01.2016 г. № 11/01/16, и являются основанием возникновения у ответчика обязанности по оплате выполненных работ.

Указание заявителя на то, что договором предусмотрен обеспечительный  платёж в размере 10% от стоимости выполненных работ, который выплачивается субподрядчику через 8 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подписания акта приёма-передачи, является необоснованным.

В данном случае, по инициативе ООО «Термодом-Строй» договор субподряда расторгнут с 09.01.2016 г., что подтверждается письмом ООО «Термодом-Строй»  от  09.11.2016г . № 305.

Департаментом градостроительства и архитектуры выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 59-КГ90303000-270/2015  от  27.06.2017 г.    

Ответчик в отзыве на иск указал на то, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 11.04.2017 г. Соответственно, согласно разделу 8 договора срок для возврата обеспечительного платежа наступил.

Поскольку мотивированного отказа от приёмки выполненных работ в предусмотренный договором срок, с учётом его расторжения (письмо ответчика от 09.11.2016г.)  от заказчика не поступало, доказательства оплаты оставшейся суммы задолженности ответчиком не представлено, исковые требования  ООО «Вегас»  подлежат  удовлетворению  в заявленной сумме задолженности.

 Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными  средствами  соответствует ст. 395 ГК РФ, не оспорен ответчиком. (т.1, л.д. 9).

 Исковые требования ООО «Вегас» подлежат удовлетворению в полном объёме.


     Встречные исковые требования ООО «Термодом-Строй обосновывает тем, что  согласно условиям договора субподряда № 11/10/16  от 11.01.2016 г.  срок сдачи работ по договору-не позднее 01.11.2016 г. (п.3.2 договора), сроки завершения и сдачи отдельных этапов работ (промежуточные сроки) определены Графиком производства и финансирования работ (п.3.3 Приложения № 2 к договору).

     В период производства работ по указанному договору  генподрядчиком (с февраля 2016 г.) неоднократно выявлялись факты ненадлежащего исполнения ООО «Вегас» обязательств и условий договора, о чём в адрес последнего направлялись соответствующие обращения с требованием об устранении нарушений, в т.ч. по некачественному производству работ (письмо ООО «Термодом-Строй»» № 89 от 14.04.2016 г.). Кроме того, субподрядчик неоднократно пытался завысить объём выполненных работ, включая в акты выполненных работ формы КС-2, КС-3 работы (объёмы) которые не выполнял.

     В связи с неоднократным нарушением сроков выполнения этапов работ (промежуточных сроков), руководствуясь п.11.18 договора субподряда № 11/01/16 от 11.01.2016 г. ООО  «Вегас» было уведомлено  генподрядчика об отказе от исполнения договора по ряду видов работ, в частности: сантехнические работы (письмо ООО  «Термодом-Строй» № 194 от 13.07.2016 г.); остекленение  оконных и балконных проёмов и лоджий (письмо ООО  «Термодом-Строй» № 220 от 15.08.2016 г.).

     В связи со срывом субподрядчиком общего срока окончания работ (01.11.2016 г.), на основании п.12.2.2 договора № 11/01/16 от 11.01.2016 г. ООО «Термодом-Строй» уведомило ОО «Вегас» о расторжении договора в одностороннем порядке (письмо № 305 от 09.11.2016 г.), соответственно договор был расторгнут 09.11.2016 г.

     Для завершения полного комплекса строительно-монтажных работ по строительству  объекта капитального строительства 4-х этажного дома в секциях № 5-№ 7 по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Агатовая, 36 ОО «Термодом-Строй» вынуждено было поручить выполнение оставшейся (невыполненной ООО «Вегас» части работ третьим лицам, в связи с чем, Генподрядчиком были заключены договоры субподряда с ООО «Ориенс», ООО «Профиль-Е», ООО «Прокс», ООО «Вектор-Строй», ООО «Астралит», ООО «АРЭС», ООО  «Регион-Трейдинг», ООО «ПЭСК», ООО СК «Фаворит», ООО «Дик-Строй», а также договоры на поставку строительных материалов и изделий с ООО «Трейд-ЛИН», ИП ФИО5, ООО «Керама-Пермь», ООО «Вален», ООО «Торговый дом Зевс», ООО «Компания «БиТ-Пермь» . Кроме того, ООО «Термодом-Строй» собственными силами изготовлены, поставлены и установлены окна (в т.ч. на лоджии), двери. Общая стоимость заключённых и оплаченных договоров с указанными организациями составила 26 371 846 руб. 56 коп.

      Согласно расчёту истца стоимость работ по договору субподряда №11/01/16 от 11.01.2016 г. с ООО «Вегас» составила 73 954 000 руб., выполнено работ по данному договору, за период с января по октябрь 2016 г. на сумму 57 453 573 руб. 96 коп., следовательно, остаточная стоимость работ составляет 16 500 426 руб. 04 коп. (73 954 000 руб.- 57 453 573 руб. 96 коп.)=16 500 426 руб. 04 коп.

      Таким образом, как полагает истец у ООО «Термодом-Строй» из-за ненадлежащего исполнения и/или неисполнения ООО «Вегас» своих обязательств по договору субподряда  № 11/01/16 от 11.01.2016 г. возникли убытки, размер которых составляет 9 871 420 руб. 52 коп. (26 371 846 руб. 56 коп.-16 500 426 руб. 04 коп.).

      В связи с неоднократным нарушением ООО «Вегас» сроков  выполнения отдельных этапов строительно-монтажных работ, указанных в графике производства и финансирования работ (Приложение № 2 к договору субподряда № 11/01/16 от 11.01.2016 г.) согласно п.11.2.1 договора, истцом начислена неустойка в размере 0.1% от стоимости этапа работ, по которому нарушены сроки, за каждый день просрочки. Общий размер начисленной истцом неустойки составляет 1 878 407 руб. 03 коп.

      Направленная в адрес ответчика претензия от 10.02.2017 г. № 353, ответчиком не исполнена. Указанные обстоятельства  явились основанием для обращения  истца  -  ООО «Термодом-Строй»  со  встречным  иском в  суд.

 По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункта 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работы настолько медленно, что окончание её к сроку становится невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и истребовать возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Так, в обоснование причинённого размера убытков, истец  по встречному иску в материалы дела представил договор подряда № 02.10.2016 г. с ООО «Ориентс» (по выполнению работ по устройству полусухой цементно-песчаной стяжки пола, устройство звукоизоляции «Изолон») на сумму убытков 218 524 руб. 20 коп.; договор субподряда от 09.11.2017 г. с ООО «Профиль Е» (по выполнению комплекса отделочных работ из своих материалов по ул. Агатовая?36 секции БС-6 (с 1 по 4 этаж, лестничная клетка, БС-5 (1 и 2 этаж, лестничная клетка); Внутренние отделочные работы (входит отделка стен и потолков помещений дома, устройство полов, установка дверей) на сумму убытков 1 900 000 руб.;   договора субподряда № 02/11  от  02.11.2016 г. с ООО «ПРОКС» на сумму убытков  2 940 192 руб. 11 коп. (на выполнение своими силами, средствами, из своих материалов с использованием своего оборудования комплекс отделочных работ в жилом доме 36 Агатовая, (БС 7) согласно проектной документации); договор №41  от 31.10.2016 г. с ООО «Вектор строй» на сумму убытков  197 165 руб. 02 коп. (на выполнение работ по устройству стыков листом металлическим окрашенным толщиной 0,5мм шириной 280 мм с облицовкой бС5-7); договор от 26.09.2016 г. № 840100-0005 с ООО «Астралит» на сумму убытков 1 000 000 руб. (натяжные  потолки Бс5-8, материал подрядчика, дополнительные работы БС5-8, БС5-7 (организация вентиляции путём запенивания гофры и соединения её с дефлектором,  организация вентиляции путём установки площадки между с/у и кухней, запенивание гофры, изготовление и окантовка отверстия  под гофру); договор субподряда от 01.11.2016 г. с ООО «Компания «Арэс» на  сумму убытков 1 000 000 руб. (на выполнение монтажа электроснабжения блок секций (БС-5-БС7); договор № 56-11/2016 от 14.11.2016 г.  с ООО «Регион-Трейдинг» на сумму убытков 1 772 070 руб. (на выполнение строительно-монтажных работ по строительству внутренних сетей связи (БС5-7); договор субподряда от 21.11.2016 г. с ООО «Пермская энергостроительная компания» на сумму убытков 1207196 руб. 34 коп. (на выполнение своими силами, средствами, из своих материалов комплекса строительно-монтажных работ по внутренним сетям водопровода и  канализации блок БС5-7, поставка сантехнического оборудования силами генподрядчика (БС5-7); договор субподряда № 1-8/3/36-ИТП от 19.07.2016 г. с ООО «ДиК-строй» на сумму убытков 4 600 000 руб. (на выполнение своими силами и средствами, из своих материалов, с использованием своего оборудования проектирование и монтаж индивидуальных тепловых пунктов (разделы ТМ, АТМ, ЭМ) в блок секциях БС1-2-3, БС4, БС5-6-7, БС-8 в соответствии с техническим заданием; договор поставки № 9 от 01.10.2015 г.  с ООО «Трейдлин» на сумму убытков 1526415 руб. (линолеум с плинтусом); договор поставки тсп56/10/16  от 11.10.2016 г. с ИП ФИО5 а сумму убытков 382120 руб. 16 коп. (обои, строительные и отделочные материалы в ассортименте); договор поставки № 87 к/2016 от 25.07.2016 с ООО «Керма Пермь» на сумму убытков 860 430 руб. 08 коп. (плитка керамическая); доставка плитки-ООО «Вален» на сумму убытков 40 400 руб. (услуги кран-борта 10 т.); почтовые ящики 320 шт. (ящик почтовый люкс, 5, люкс 4) –ООО ТД «Зевс» на сумму убытков 76800 руб.;  двери межкомнатные на сумму убытков 651238 руб. 50 коп. –ООО ТК «Лотос»; договор  поставки № РЕС ТК ДРП-16/0030 (сантехоборудование для ВК) на сумму убытков 1310341 руб. 20 коп. с ООО ОК «Ресан»;  оборудование для теплоснабжения передано ООО «Вегас»  на сумму убытков 2525634 руб. 96 коп.; для отделочных работ передано ООО «Вегас»  на сумму убытков 121 836 руб. 76 коп.; сумма убытков – 5286229 руб. - ООО «Термодом-Строй» (калькуляции стоимости работ по изготовлению и установке окон, лоджии, тамбурных дверей). (т.1,л.д. 127-130, 133-146, т.2, л.д. 10-23, л.д. 25, л.д. 39, л..д. 43-46, 47, 54-68, 84, 93-96, 133-147, т.3, л.д.  12, 34, 41-56, 59, 95-97, 102-104, 106-108, 126-129, 133-139).

Проанализировав представленные истцом документы в обоснование требований о возмещении убытков, суд не может их принять во внимание, поскольку они не являются бесспорными доказательствами факта отсутствия выполнения субподрядчиком-ООО «Вегас» предъявленного объёма работ  либо выполнение им работ с отступлением от договора подряда или с иными недостатками, не позволяющими использовать результат по назначению.

Так, представленные в материалы дела договор подряда № 02.10.2016 г. с ООО «Ориентс»,  договор  субподряда от 09.11.2017 г. с ООО  «Профиль Е», договора субподряда  № 02/11 от 02.11.2016 г. с ООО «ПРОКС», договор №41 от 31.10.2016 г. с ООО «Вектор строй», договор от 26.09.2016 г. № 84010000005 с ООО «Астралит», договор субподряда от 01.11.2016 г. с ООО «Компания «Арэс», договор субподряда № 1-8/3/36-ИТП от 19.07.2016 г. с ООО «ДиК-строй» заключены в период действия договора с ООО «Вегас». При этом в материалах дела отсутствует уведомление подрядчика о  поручении указанных работ третьим  лицам.

Поскольку генподрядчик не предупредил субподрядчика об указанных обстоятельствах, он несет риск возникновения неблагоприятных последствий.

По договору субподряда № 02/11 от 02.11.2016 г.  с  ООО «ПРОКС»   отсутствует журнал выполненных работ. Дополнительные работы, указанные в дополнительном соглашении № 1 (установка дверных блоков-металлических входных в квартиры, утепление тамбуров с оштукатуриванием по сетке) и указанные в расчёте стоимости дополнительных работ № 1 не были предусмотрены договором с ООО «Вегас».

По договору № 41 от 31.10.2016 г. с ООО «Вектор-Строй» в дополнительном соглашении указано, что материал поставлен заказчиком. Фактически материал передан  ООО «Вегас» по акту от 14.11.2016 г. ООО «Термодом-Строй». Данный объём работ не был предусмотрен договором субподряда с ООО «Вегас», являлся  дополнительным. Акт выполненных работ по форме КС-2 в деле отсутствует.

По договору от 26.09.2016 г. № 84010000005 с ООО «Астралит» следует отметить, что   договором  с  ООО «Вегас» в расчёте затрат (Приложение № 1 к договору)  конкретный материал  (натяжные  потолки) не предусмотрены. В качестве оплаты истцом представлен акт сверки  между ОО «Термодом -Строй» и ООО «Астралит». Представленное в материалы дела платёжное поручение об оплате  ООО «Термодом-Строй» имеет ссылку на иной договор.

По договору № 56-11/2016 от 14.11.2016 г. с ООО «Регион-Трейдинг» работы не были предусмотрены в договоре с ООО «Вегас», работы на строительно-монтажные работы по строительству внутренних сетей являются дополнительными работами и не входили в объём работ, предусмотренных  договором с ООО «Вегас».

По договору субподряда от 01.11.2016 с ООО «Компания «Арэс, представлен акт сверки между ООО «Термодом-Строй» и ООО «Компания «Арэс». Указанные работы были частично выполнены ООО «Вегас» в ноябре 2016 г.

По договору  субподряда № б/н от 21.11.2016 г. с ООО «Пермская энергостроительная компания» работы частично выполнялись ООО «Вегас».  Договором предусмотрено, что в стоимость договора включены затраты и материалы. В сметный расчёт к договору включена  работа  (установка).

По договору субподряда № 1-8/3/36-ИТП от 19.07.2016 представленное ответчиком письмо от 13.07.2016 № 194, адресованное ООО «Вегас», последнему не направлялось.

В представленной  истцом калькуляция стоимости работ по изготовлению и установке окон, лоджий, тамбурных дверей в расчёте объём используется на весь дом. Частично данные работы были выполнены ООО «Вегас» и сданы ООО «Термодом-Строй» в мае 2016 г. без замечаний. .Кроме  того, в соответствии с договорами  на отделочные работы с ООО «Прокс», ООО «Профиль Е»  материалы  входили  в  стоимость  договора.

По договору поставки № 9 от 01.10.2015 г. с ООО «Трейд-Лин» объём материалов выше требуемого по проекту. Не представлены доказательства, подтверждающие  факт передачи  указанных материалов ООО «Вегас».

По договору поставки № тсп56/10/16  от 11.10.2016 г. с ИП  ФИО5 из представленных документов  не  следует, что  обои поставлялись именно  на секции БС5-7. Кроме  того, в соответствии с договорами  на отделочные работы с ООО «Прокс», ООО «Профиль Е» материалы входили в стоимость договора.

По договору поставки № 87 к/2016 от 25.07.2016  с ООО «Керма Пермь»  из представленных документов не следует, что указанная плитка была поставлена на спорный объект-БС5-7 по ул. Агатовой, 36. Размер убытков не подтверждается  представленными документами.

По услугам кран-борта 10 т для доставки плитки  40400 с ООО «Вален»,  отсутствует оплата. Данные услуги ООО «Термодом-Строй» не были поручены и согласованы  с  ООО «Вегас».

По почтовым ящикам 320 шт. 28800 с ООО ТД «Зевс» отсутствуют доказательств  поставки  ящиков именно на  объект по договору. Размер убытков  не  доказан.

Также отсутствуют доказательства  поставки межкомнатных дверей от ООО «Компании  «БитПермь» на общую сумму 2005081  руб.

По договору поставки № РЕС ТК ДРП-16/0030 с ООО ТК «Ресан» (сантехоборудование для ВК), отсутствует счёта-фактуры, товарно-транспортные накладные. Отсутствуют документы, подтверждающие наличие расчётов с поставщиком. Следует отметить, что между ООО «Термодом-Строй» и ООО «ПЭСК» заключён договор субподряда № б/н от 21.11.2016 г., согласно которого в стоимость договора включены работа (установка)  оборудования.

По оборудованию  для теплоснабжения (передано по акту ООО «Вегас»» на сумму 2 525 634 руб. 96 коп.)  акты не представлены.

По отделочным  работам  на сумму 121 836 руб. 76 коп.  отсутствуют акты, подтверждающие передачу  ООО «Вегас».

Таким  образом, при анализе представленных в обоснование размера причинённого ущерба документов суд приходит к выводу об отсутствии полного совпадения объемов работ с предъявленными для оплаты ООО «Вегас». В названных договорах предусмотрены разные способы выполнения работ, что не позволяет сделать вывод о том, что часть спорных работ ООО «Вегас» была выполнена  иной  подрядной  организацией.

При этом в достаточном объёме первичной документации в подтверждение довода истца о выполнении спорных работ третьими лицами и самим истцом представлено не было (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом того, в какой части были выполнены работы  самим истцом и третьими лицами.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение спорных работ силами заказчика, третьих лиц на заявленную сумму ущерба не имеется, суд приходит к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика  и  возникшим  размером  убытков.

Следует также отметить, что в соответствии с условиями договора (пункты 6.6, 6.7 договора) факт обнаружения недостатков фиксируется Генподрядчиком в журналах работ и выдачей предписаний об устранении замечаний в установленный генподрядчиком  срок.

В  нарушение условий договора ООО «Термодом-Строй» не направляло в адрес  ООО «Вегас»  соответствующие  предписания и не фиксировало их в журнале  выполненных  работ.

Более того, суд принимает во внимание, что ООО «Термодом-Строй фактически вмешиваясь в хозяйственную деятельность истца, в одностороннем порядке, выполняло часть работ самостоятельно без уведомления об этом субподрядчика-ООО «Вегас» и заключало договоры с третьими лицами до расторжения  договора  субподряда от 11.01.2016 г. № 11/01/16  с  истцом. Данные действия ООО «Термодом-Строй» не являются добросовестными и разумными.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречного требования  ООО «Термодом-Строй»  о взыскании суммы убытков -9 871 420 руб. 52 коп.  следует  отказать.

Встречное требование ООО «Термодом строй» о взыскании с ООО «Вегас»  неустойки подлежит  удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре, могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Сроки выполнения работ являются существенным условием договора.

Просрочка выполнения работ по договору подрядчиком послужила основанием для обращения Заказчика в суд с иском о взыскании штрафных санкций, предусмотренных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.11.2, п.11.2.1 договора субподряда за нарушение сроков выполнения отдельных этапов строительно-монтажных работ  по вине субподрядчика Генподрядчик  вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0.1% от стоимости работ по данному этапу, сроки, выполнения которых нарушены, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств субподрядчиком.

Согласно представленному расчёту истца общий размер неустойки  составил 1 878 407 руб. 03 коп.

ООО «Вегас»  в порядке ст. 333 ГК РФ просит уменьшить заявленный размер неустойки.

Оценив представленные в дело доказательства, суд установил факты нарушения сроков по выполнению отдельных этапов работ, проверив расчет неустойки, признал его верным.

При этом суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в первом абзаце пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям нарушения обязательства.

 На основании положений статьи 65 АПК РФ, на сторону, заявляющую возражения, ложится бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона в обоснование своих возражений.

Кроме того, применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, оснований для снижения не выявлено.

 В свою очередь ООО «Вегас» не представлены доказательства несоразмерности неустойки. Заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям неисполнения ответчиком  своих обязательств по договору в предусмотренные  сроки.

Требование ООО «Вегас» об оплате судебных расходов в сумме 30 000 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме .

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между ФИО2 (исполнитель) и  ООО «Вегас» (заказчик)  заключён договор от 28.02.2017 г., по условиям которого  исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. (т.1, л.д. 76-77).

Факт несения судебных расходов в сумме 30 000 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательства несоразмерности судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Расходы по оплате госпошлины по иску ООО «Вегас» относятся в полном объёме на ООО «Термодом-Строй» и подлежат взысканию с него в доход федерального  бюджета, поскольку при подаче иска в суд  истцу была предоставлена отсрочка  по  уплате госпошлины.  (ст. 110 АПКР Ф).

 Расходы по оплате госпошлины по встречному иску ООО «Термодом-Строй» относятся  на  стороны пропорционально размеру удовлетворённых  исковых требований.  (ст. 110 АПКР Ф).

      Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Вегас» удовлетворить.

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Термодом-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вегас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере  12 230 140 руб. 91 коп., в том числе задолженность в сумме 11 843 669 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 356 471 руб. 48 коп. и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме  30 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Термодом-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 84 150 руб. 70 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Встречные исковые требования ООО «Термодом-Строй» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вегас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Термодом-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  неустойку в сумме 1 878 407 руб. 03 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 068 руб. 96 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Пермского края.

          Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                                      Антонова Е.Д.