Решение от 22 января 2018 г. по делу № А57-16889/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16889/2017
22 января 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению заявлению ФИО2, г. Саратов,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, г. Саратов,

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, г. Саратов,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Саратов,

ФИО3, г. Саратов,

Прокуратура Саратовской области,

об отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, на основании которого 13.06.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области внесена запись ГРН 2176451325741 в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи ГРН 2176451287571; обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области исключить из ЕГРЮЛ сведения о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»;

о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области от 17.05.2017 № 7740А о приостановлении государственной регистрации;

о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области от 23.06.2017 № 7740А об отказе в государственной регистрации; обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области зарегистрировать изменения в ЕГРЮЛ на основании заявления от 17.05.2017 по форме № Р14001 в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица;

о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области от 17.05.2017 № 7771А о приостановлении государственной регистрации;

о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области от 23.06.2017 № 7771А об отказе в государственной регистрации; обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области зарегистрировать изменения в ЕГРЮЛ на основании заявления от 17.05.2017 по форме № Р14001 в части участников юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» – физических лиц,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова – ФИО4, представитель по доверенности от 07.04.2017 № 04-25/005005, ФИО5, представитель по доверенности от 17.11.2016 №04-03/016013,

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО5, представитель по доверенности от 01.07.2016 № 05-17/72,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области –ФИО6, представитель по доверенности от 07.09.2017 № 03-02/029899,

от Прокуратуры Ленинского района – ФИО7 (удостоверение обозревалось),

от Прокуратуры Саратовской области – ФИО8 (удостоверение обозревалось),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО2 (далее – ФИО2) с заявлением об отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области), на основании которого 13.06.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области) была внесена запись ГРН 2176451325741 в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи ГРН 2176451287571; обязании Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области исключить из ЕГРЮЛ сведения о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Прогресс»; признании недействительным Решения № 7740А от 17.05.2017 Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области о приостановлении государственной регистрации; признании недействительным Решения № 7740А от 23.06.2017 Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области об отказе в государственной регистрации; обязании Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области зарегистрировать изменения в ЕГРЮЛ на основании заявления от 17.05.2017 по форме № Р14001 (вх. № 7740А) в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица; признании недействительным Решения № 7771А от 17.05.2017 Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области о приостановлении государственной регистрации; признании недействительным Решения № 7771А от 23.06.2017 Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области об отказе в государственной регистрации; обязани Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области зарегистрировать изменения в ЕГРЮЛ на основании заявления от 17.05.2017 по форме № Р14001 (вх. № 7771 А) в части участников юридического лица ООО «Прогресс» - физических лиц.

ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что является добросовестным приобретателем 100% доли в уставном капитале ООО «Прогресс» у ФИО3, в соответствии с нотариально удостоверенным договором от 04.05.2017, в связи с чем, просит их удовлетворить.

Доводы и заявленные требования ФИО2 поддержал представитель ООО «Прогресс» и ФИО3.

Представители заинтересованных лиц УФНС России по Саратовской области, Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области и ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова возражают против заявленных требований, по основаниям изложенных в отзывах.

Прокуратура Саратовской области и Прокуратура Ленинского района в лице своих представителей поддерживают возражения заинтересованных лиц и просят в заявленных требованиях ФИО2 отказать.

Суд, рассмотрев заявленные требования с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приходит к следующему выводу.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Прогресс» (ИНН <***>) зарегистрировано при создании 11.05.2016 по адресу: <...> Октября, д. 134А, сек. 10, ком. 51,52,53. Руководителем и единственным учредителем с долей в уставном капитале общества 100% с момента создания является ФИО3.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ), сведения, вносимые в ЕГРЮЛ, должны быть достоверными и соответствовать установленным законодательством требованиям.

Согласно подпункту «д» и «л»" пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся в числе сведений о юридическом лице сведения об учредителях (участниках) юридического лица и о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Пунктом 5 указанной статьи установлена обязанность юридического лица сообщать об изменении указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федеральный закон №129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Статьей 9 Федерального закона №129-ФЗ установлен порядок представления документов на государственную регистрацию.

В регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1.2 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно пункта 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации Федеральной налоговой службы от 25 января 2012 года N ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требовании к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» утверждено заявление по форме № P14001 «Заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее - заявление по форме P14001).

Из материалов о дела следует, что 05.05.2017 в Межрайонную ИФНС России №19 по Саратовской области (далее - регистрирующий орган) в электронной форме представлены документы от нотариуса ФИО9 о переходе доли в уставном капитале ООО «Прогресс» ОГРН <***> от ФИО3 к ФИО2 входящий №7241А.

В регистрирующем органе 16.05.2017 произошел технический сбой программного комплекса, в результате которого в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Прогресс» внесена запись за ГРН 2176451273986. Вышеуказанная запись входе исправления технической ошибки была исключена 16.05.2017 вх.№14195Б за ГРН 2176451275010.

Регистрирующим органом 17.05.2017 за исх.№ 03-17/016652@ было направлено письмо нотариусу ФИО9 с просьбой повторно направить в электронном виде данный контейнер документов в отношении ООО «Прогресс».

От нотариуса ФИО9 в электронной форме 17.05.2017 в регистрирующий орган повторно представлены документы о переходе доли в уставном капитале ООО «Прогресс» ОГРН <***> от ФИО3 к ФИО2 входящий №7771А.

Непосредственно ФИО2 17.05.2017 в регистрирующий орган представлен пакет документов на прекращение полномочий директора ФИО3 и возложении полномочий на ФИО2 №7740А.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ.

При проверке регистрирующим органом сведений, вносимых в ЕГРЮЛ (на дату предоставления 17.05.2017), установлено, что 06.04.2017 от ФИО3 в Межрайонную ИФНС России №19 по Саратовской области поступили заявления: по форме Р34001 (заявление ФЛ о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ) и Р34002, (заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ) соответственно с проставлением своей личной подписи на каждой странице.

На основании указанных заявлений регистрирующим органом 10.05.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2176451259037 о недостоверности сведений о ФИО3, как о руководителе и участнике ООО «Прогресс» ОГРН <***>.

До внесения указанных записей в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области в адрес ООО «Прогресс» и ФИО3 направлялись уведомления №08-19/011537 от 05.04.2017 и №08-19/012310 от 10.04.2017 о необходимости в течение 30 дней предоставить достоверные сведения о руководителе Общества, в том числе и фактическом месте нахождения юридического лица, так как имеется Акт осмотра места нахождения ЮЛ от 27.12.2016, которым установлено отсутствие ООО «Прогресс» по месту регистрации 410052, <...> Октября, д. 134А, секция 10, ком. 51, 52, 53.

Таким образом, довод заявителя о нарушении регистрирующим органом п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ, выразившееся в не направлении уведомления о предоставлении достоверных сведений, не подтверждается материалами дела.

Из заявления по форме Р34001 за подписью ФИО3 следует, что любые сведения о физическом лице содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц об ООО «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) являются недостоверными.

В заявлении по Р34002 за подписью ФИО3 указано, что сведения об учредителе (участнике) и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Прогресс» ОГРН <***>, ИНН <***> являются недостоверными. Кроме того, на странице 007 имеется запись: «Довожу до вашего сведения, что в середине 2016 г. На мое имя была зарегистрирована организация ООО «Прогресс» ИНН<***>. Данную организацию я зарегистрировал по просьбе незнакомых мне лиц. Прошу впредь от моего имени и за моей подписью налоговую и бухгалтерскую отчетность не принимать. Чем занимается организация ООО «Прогресс» ИНН<***> не знаю. Свои функции руководителя расцениваю как номинальные. Ни какого отношения к финансово хозяйственной деятельности ООО «Прогресс» ИНН<***> не имею. С моих слов записано верно и мною прочитано. Подпись».

Заявитель указывает на оформление формы заявления Р34001 с нарушением законодательства в виду того, что налоговым органом, осуществляющим полномочия в сфере государственной регистрации юридических лиц в Саратовской области является Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области, при этом лицо, принявшее от ФИО3 данное заявление, является инспектором отдела камеральных проверок ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова и не имел на то полномочий.

Указанный довод судом отклоняется, так как не соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 2 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств является Федеральная налоговая служба (ФНС России).

Согласно статьям 1 и 2 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы Российской Федерации - единая централизованная система контроля, которая состоит из федерального органа исполнительной власти.

С учетом указанных норм права ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, в лице своих сотрудников, полномочно принимать заявления по форме Р34001 и Р34002 о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в качестве учредителя (участника) и лица, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности (директора).

Суд также принимает во внимание, что заявитель не указывает доводов о нарушении процедуры принятия регистрирующим органом заявления по форме Р34002 за подписью ФИО3, в котором указано, что сведения об учредителе (участнике) и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Прогресс».

Частью 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Исходя из положений пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ и приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений посредством проведения следующих мероприятий:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В случае если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, но не более чем на один месяц (пункт 4.4 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ).

Раздел I приказа ФНС России №ММВ-7-14/72@ содержит основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ. Основаниям для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, является представление в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо об участнике общества с ограниченной ответственностью в отношении лица, о котором в ЕГРЮЛ ранее вносилась запись о недостоверности сведений (пп.4 п.2).

Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Учитывая наличие записи о недостоверности сведений в отношении учредителя (участника) и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «Прогресс» (на дату предоставления документов 17.05.2017), в целях проведения мероприятий, направленных на подтверждение достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, у регистрирующего органа имелись обоснованные основания для приостановления государственной регистрации.

В целях недопущения искажения сведений в ЕГРЮЛ, являющегося федеральным информационным ресурсом, путем включения в него недостоверных сведений, по представленным пакетам документов за вх. №7771А и вх. №7740А регистрирующим органом, в соответствии с пунктом 4.4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ приняты решения № 7771А от 19.05.2017 и № 7740А от 24.05.2017 «О приостановлении государственной регистрации».

По пакету документов представленных 17.05.2017 за входящим № 7771А принято решение от 19.05.2017 «О приостановлении государственной регистрации» на том основании, что в регистрирующий орган представлены документы для включения в ЕГРЮЛ сведений об участнике общества с ограниченной ответственностью в отношении лица, о котором в ЕГРЮЛ ранее вносилась запись о недостоверности сведений.

Довод заявителя, что регистрирующим органом неправомерно не вручено решение №7771А от 17.05.2017 о приостановлении государственной регистрации ни Обществу, ни Якубовскому, ни ФИО2, не соответствует требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ в случае представления документов в регистрирующий орган нотариусом, подтверждающие факт внесения записи в соответствующий государственный реестр или факт отказа в государственной регистрации, направляются регистрирующим органом в установленный настоящим пунктом срок нотариусу в форме электронных документов. Нотариус выдает соответствующие документы заявителю по его просьбе на основании удостоверения равнозначности документов на бумажных носителях электронным документам в соответствии с законодательством о нотариате или в форме электронных документов. При поступлении в регистрирующий орган документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, а также при указании в заявлении о государственной регистрации сведений, предусмотренных подпунктом "в.1" пункта 1 или подпунктом "д.1" пункта 2 статьи 5 настоящего Федерального закона, документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному заявителем. При этом регистрирующий орган обязан представить предусмотренный настоящим пунктом документ в письменном (бумажном) виде по соответствующему запросу заявителя.

Из указанных норм следует, что участнику общества, либо его представителю необходимо было получить указанные документы у нотариуса ФИО9, так как регистрирующий орган в силу требований Федерального закона 129-ФЗ решение о приостановлении государственной регистрации направил заявителю (нотариусу ФИО9) посредством электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью.

По пакету документов представленных 17.05.2017 за вх. № 7740А принято решение от 24.05.2017 «О приостановлении государственной регистрации» на том основании, что в регистрирующий орган представлены документы для включения в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, о котором в ЕГРЮЛ ранее вносилась запись о недостоверности сведений. Указанное решение вручено ФИО2 25.05.2017, о чем свидетельствует его личная подпись.

В регистрирующий орган (Межрайонную ИФНС России №19 по Саратовской области) от ФИО3 18.05.2017 поступило заявление, представленное в простой письменной форме, а не по форме, предусмотренной Федеральным законом №129-ФЗ на основании утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти формы, в котором он просит исключить запись ГРН 2176451259037 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

На основании указанного заявления регистрирующим органом 25.05.2017 вынесено решение № 14606Б о признании внесенной в отношении ООО «Прогресс» записи недействительной, которым в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2176451287571 о признании недействительной ранее внесенной в ЕГРЮЛ записи от 10.05.2017 ГРН 2176451259037 о недостоверности сведений об учредителе (участнике) и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Прогресс».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.06.2017, решение Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области от 25.05.2017 № 14606Б «О государственной регистрации» отменено вышестоящим налоговым органом; запись в ЕГРЮЛ от 25.05.2017 ГРН 2176451287571 «О признании недействительной ранее внесенной в ЕГРЮЛ записи от 10.05.2017 за ГРН 2176451259037» отменена. Отмененное решение о государственной регистрации считается недействительным с момента его принятия.

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» процедура об отмене или изменении внесенных по заявлению формы Р34001 и Р34002 в ЕГРЮЛ данных о недостоверности сведений не предусмотрена.

В регистрирующий орган от ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова поступил протокол допроса №1 от 05.04.2017, в соответствии с которым ФИО3 поясняет, что познакомился с ФИО2 для открытия ООО «Прогресс» (ИНН <***>). Организация ООО «Прогресс» реально никому ничего не поставляло и не продавало, никакой деятельности не было. Все организации, с которыми были взаимоотношения по книгам продаж, по ним реально сделок не было. ООО «Прогресс» лишь рисовали документы для ухода от налогов. Деньги, перечисленные от организаций обналичивали, путем перевода с р.с. на расчетные счета ИП для обналичивания, которые в дальнейшем передавали директорам организаций.

Прокуратурой Ленинского района г. Саратова в регистрирующий орган предоставлено заявление от ФИО3 от 05.04.2017, из текста которого следует, что ФИО2 предложил ФИО3 10 тыс. руб. для того чтобы он открыл ООО «Прогресс» и он согласился. ООО «Прогресс» реально никому ничего не предоставляло, никакой реальной финансовой деятельности не осуществляло. Со всеми организациями, которые отражены в книги продаж по декларации НДС, носит формальный характер. ООО «Прогресс» существует для формального документооборота путем создания вычетов по НДС для других организаций, в том числе фирм ФИО2 На всех документах, которые мне давал ФИО2 я ставил свою подпись, документы не читал. В начале марта 2017 года я решил, что нужно выходить из организации. Я это озвучил ФИО2, на что он меня посадил «на счетчик» и на деньги, забрал у меня ключи от машины, неоднократно избивали меня по его наводке. ФИО2 угнал мою машину (марка машины Лада гранта г/н <***> черный цвет, серый капот), т.к. у него были мои ключи.

Также Прокуратурой Ленинского района г. Саратова в регистрирующий орган предоставлены объяснения ФИО3 от 18.04.2017, в которых указано, что с ФИО3 связывался ФИО2 и просил поменять показания в прокуратуре, сказать, что ФИО3 являлся покупателем у ФИО2

Учитывая указанные обстоятельства регистрирующим органом принято решения от 23.06.2017 №7771А и от 23.06.2017 №7740А об отказе в государственной регистрации изменений об учредителе (участнике) и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Прогресс» в ЕГРЮЛ на основании заявлений от 17.05.2017 по форме Р14001.

Регистрирующий орган вынесенные решения мотивировал нарушением подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указав, что ситуация, когда в ЕГРЮЛ содержатся одновременно сведения о том, что ФИО3 сообщил о фактическом неучастии в деятельности данного Общества и сведения о переходе 100% доли ФИО3 третьему лицу – ФИО2, свидетельствует о фактической недостоверности сведений в ЕГРЮЛ. Представление документов, оформленных не в соответствии с требованиями законодательства РФ, либо содержащих недостоверные сведения в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 вышеназванного Федерального закона является основанием для отказа в государственной регистрации.

ФИО2 в поданном заявлении указывает, что ФИО3, являющийся директором и участником ООО «Прогресс», заявления о недостоверности сведений о ней в ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не подавал.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства 20.09.2017 ФИО3 указал, что создавал ООО «Прогресс», осуществлял в нем реальную хозяйственную деятельность по оптовой закупке и продажи зерна, 04.05.2017 продал общество ФИО2 через нотариуса. Так же ФИО3 пояснил, что заявления по форме Р34002, Р34002 в налоговый орган и в Прокуратуру Ленинского района г. Саратова не подавал, подписывал в налоговом органе и в Прокуратуре некие документы, содержание которых пояснить не может.

Таким образом, ФИО3, до внесения в ЕГРЮЛ о недостоверности о нем сведений, неоднократно указывал о формальном учреждении и руководстве ООО «Прогресс», общество было создано не для осуществления реальной хозяйственной деятельности, а с целью ухода от налогов, незаконного получения вычетов по НДС и его обналичиванию, фактическое руководство, подготовку документов, распределением денежных потоков осуществлял ФИО2, который является заявителем по настоящему делу.

Отрицание ФИО3 подачи заявлений о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ и указание на отсутствие у него информации о подписанных в налоговом органе и прокуратуре документов, является не состоятельным.

В заявлениях по форме по форме Р34002, Р34002 подписанных от имени ФИО3 указано следующее: «Я, ФИО3 (фамилия, имя, отчество указаны рукописно) подтверждаю, что содержащиеся в настоящем заявлении сведения достоверны; настоящее заявление не направлено на причинение вреда другим лицам, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав. Мне известно, что представление в налоговый орган, уполномоченный на осуществление государственной регистрации юридических лиц, настоящего заявления может повлечь внесение в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности сведений о юридическом лице, в отношении которого подано заявление».

В протоколе допроса № 1 от 05.04.2017 составленном в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, в заявление от 05.04.2017 и объяснение от 18.04.2017 поданных в Прокуратуру Ленинского района рукописно указано: «с моих слов записано верно и мною прочитано ФИО3».

Показания ФИО3 о формальном осуществление руководством ООО «Прогресс» подтверждают объяснения его гражданской жены ФИО10 от 08.04.2017 предоставленных в Прокуратуру Ленинского района г. Саратова.

Из объяснений следует, следующее: « У ФИО3 была открыта фирма ООО «Прогресс», работал он с ФИО2, ФИО2 давал ФИО3 деньги, примерно 10-15 тыс. руб. С марта 2017 года ФИО3 ходил задумчивый, сказал что больше с ФИО2 работать не будет. ФИО3 начал пить. После чего Кузнецов долго искал Якубовского, говорил, что с ООО «Прогресс» были сняты деньги, которые он теперь должен вернуть, в связи с чем он забрал у нас машину, хотел ее продать. ФИО3 решил уйти, а на счетах в организации зависли большие деньги. Такая же была ситуация, в конце марта 2017 года, когда Якубовский пришел домой весь избитый. Он мне сказал, что встречался с ФИО2».

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 50 ГК юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации).

Как следует из представленных показаний, в нарушение основополагающих положений гражданского законодательства ООО «Прогресс» создано ФИО3 за вознаграждение и по поручению ФИО2 не для осуществления реальных и законных хозяйственных операций, а с целью создания незаконных схем по уходу от налогов, незаконного возмещения НДС и его обналичиванию. Смена показаний ФИО3 произошла после внесения записей в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о нем в качестве учредителя и руководителя в ООО «Прогресс».

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае, заявителем не представлено доказательств опровергающих доводы регистрирующего органа и являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах заявленные ФИО2 требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, излишне уплаченная заявителем, при подаче заявления государственная пошлина в сумме 900 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета часть государственной пошлины в сумме 900 (девятьсот) рублей, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.07.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева